В чём заключается неудобность?

Барабаны как расположены, лестница находится справа, а не по центру. Я работал, скажу, что приятного от работы на этой машине я не получил, а только одни неудобства. Упала, а точней запуталась верёвка левой штанги, водитель потратил восемь минут, что бы её поставить. Приятного мало.

Можно подумать,8921 лучше,или 8907,8925.Все эти БТЗ - не машины.Когда попадал на них,думал с чем бы загнать.Или в парке забраковать сразу.Черт дернул кого-то в 2003 году их набрать,вот и ездят до сих пор по Москве,пугают людей.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 19.11.2016):
> вот и ездят до сих пор по Москве,пугают людей.

Были же ещё знаменитые "Бронеморды". Вот это действительно пугало. Сейчас их поменьше вроде стало, но встречаются.

Думаю, что им не долго осталось.

Цитата (ista011, 19.11.2016):
> Думаю, что им не долго осталось.
У метро Нагатинская на опоре висит объявление Мосгортранса: с 21,11,2016 маршруты троллейбусов № 40, 52, 72 будут частично обслуживаться автобусами.

Цитата (Юрьевич, 19.11.2016):
> объявление Мосгортранса: с 21,11,2016 маршруты троллейбусов № 40, 52, 72 будут частично обслуживаться автобусами.

Интересно... похоже, что освобождают машины для "Букашки", которую планируют вновь запустить по Садовому...

Говорят, мол, полная или частичная замена троллейбусов автобусами, это временное явление, пока не наберется нужное количество троллейбусов. Но ничто так не постоянно, как временное. По слухам с 01,12,2016 маршрут №71 будет заменен на автобусы. В данный момент на 71-й нагнали счетных машин, все высчитывают.

Заводить пружины на ШУ тут наверное сплошное удоволство))

Цитата (Юрьевич, 19.11.2016):
> Говорят, мол, полная или частичная замена троллейбусов автобусами, это временное явление, пока не наберется нужное количество троллейбусов. Но ничто так не постоянно, как временное. По слухам с 01,12,2016 маршрут №71 будет заменен на автобусы. В данный момент на 71-й нагнали счетных машин, все высчитывают.

НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ПОСТОЯННОГО, ЧЕМ ВРЕМЕННОЕ!

Во как! Дожили. Уже на нескольких маршрутах в этом филиале не хватает троллейбусов. А БТЗ вообще тухлые, действительно какой дурак распорядился их закупить. А ведь они не во всех парках были изначально.

Цитата (Юрьевич, 19.11.2016):
> Цитата (ista011, 19.11.2016):
> > Думаю, что им не долго осталось.
> У метро Нагатинская на опоре висит объявление Мосгортранса: с 21,11,2016 маршруты троллейбусов № 40, 52, 72 будут частично обслуживаться автобусами.


Цитата (verbounty, 19.11.2016):
> НЕТ НИЧЕГО БОЛЕЕ ПОСТОЯННОГО, ЧЕМ ВРЕМЕННОЕ!

Только что в 8 парке прошло массовое списание,после которого чисто номинально (по списочному составу ПС) для обслуживания всех маршрутов по двум площадкам не хватает почти 100 машин.Где они их будут брать? По всему городу в настоящее время не планируется столько новых получать.


Цитата (ЭП2К-007 с Трейнпикса, 19.11.2016):
> Интересно... похоже, что освобождают машины для "Букашки", которую планируют вновь запустить по Садовому...

Это здесь абсолютно ни при чем.

Цитата (Юрьевич, 19.11.2016):
> Говорят, мол, полная или частичная замена троллейбусов автобусами, это временное явление, пока не наберется нужное количество троллейбусов. Но ничто так не постоянно, как временное. По слухам с 01,12,2016 маршрут №71 будет заменен на автобусы. В данный момент на 71-й нагнали счетных машин, все высчитывают.

А в это же время : http://transphoto.ru/photo/971134/ .

Я как погляжу, под лестницу в сторону также смещено крышевое оборудование с лирами, или это так кажется из-за ракурса?

Цитата (ista011, 19.11.2016):
> Думаю, что им не долго осталось.

Но есть робкая надежда, что для музея сохранят один БТЗ. Они всё-таки оставили заметный след в истории московского транспорта.

Цитата (Vanessa, 20.11.2016):
> Во как! Дожили. Уже на нескольких маршрутах в этом филиале не хватает троллейбусов. А БТЗ вообще тухлые, действительно какой дурак распорядился их закупить. А ведь они не во всех парках были изначально.

В Нижнем вроде БТЗ нормальные. И ремонтировать их удобнее, чем ЗиУ. По электрике по крайней мере.

Цитата (Чока, 20.11.2016):
> Цитата (ista011, 19.11.2016):
> Но есть робкая надежда, что для музея сохранят один БТЗ. Они всё-таки оставили заметный след в истории московского транспорта.

ЗиУ-682В(ВОО),ЗиУ-682В012 оставили еще более заметный след в истории московского транспорта.И тем не менее,в музее нет ни одного,хотя они давно на линии не работают.Зато БТЗ уже есть (6914),по два (!) ЛАЗа и ЮМЗ,которых было и так всего ничего,и Шкода-9,которых в Москве вообще не было.

Увы, в современных российских условиях троллейбусу хуже всего. И я понимаю логику московских властей, которые избавляются от этого вида транспорта. Я вот живя в Спб, тоже троллейбусом стараюсь не пользоваться. Для меня он самый плохой из трёх видов общественного транспорта. Трамвай имеет преимущество во вместимости и выделенных путях. А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом. А вот недостатки имеет.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом.

И это вы говорите про экологически чистый транспорт.
Самый прикол в том,что его будут уничтожать в столице России в объявленный Президентом год экологии.

Ну да, он экологически чистый. Но в мегаполисах автобусы далеко не на первом месте из списка всего того, что коптит воздух. Поэтому с увеличением количества троллейбусов экологическая ситуация почти не улучшится. Иголка в стоге сена.

В автобусах дизель,он загрязняет воздух так же как минимум пара десятков легковых машин с бензиновым двигателем.Так что лишние 100-200 дизельных автобусов уже не иголка в стоге сена.В больших городах и так нечем дышать.

Я ещё раз говорю, больших исследований в этой области не проводилось. Содержание автобуса обходится дешевле. У властей задача удовлетворить потребности в перевозках, потому что на то, что автобусы загрязняют воздух люди жаловаться не будут, а на то, что нехватает транспорта будут. Поэтому нужен более серьёзный аргумент для развития более дорого вида транспорта.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Увы, в современных российских условиях троллейбусу хуже всего. И я понимаю логику московских властей, которые избавляются от этого вида транспорта. Я вот живя в Спб, тоже троллейбусом стараюсь не пользоваться. Для меня он самый плохой из трёх видов общественного транспорта. Трамвай имеет преимущество во вместимости и выделенных путях. А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом. А вот недостатки имеет.

Да,нынешний троллейбус сильно уступает маневренностью и салоном.

Цитата (yourich, 20.11.2016):
> Да,нынешний троллейбус сильно уступает маневренностью и салоном.

Салоном по-вашему уступает современным автобусам с шахтой сзади? Вы вообще пользуетесь наземным транспортом?

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом.

Значительно лучшие динамические характеристики, значительно лучшая работа с уклонами, отсутствие шума и вибрации. Как следствие последнего - бОльшая долговечность.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Содержание автобуса обходится дешевле

С чего вы это взяли? И опять же,речь не про нищий Урюпинск,а про Москву,где зачастую тратят огромные деньги на непонятно что.Новый автобус и новый троллейбус стоят примерно одинаково.Автобусы закупаются в больших количествах,троллейбусов совсем нет.
Удовлетворить потребность населения в перевозках можно,если обновить парк московского троллейбуса,бюджету столицы это вполне по силам.

Уклоны для Москвы ещё как-то актуально, в Петербурге их просто нет. Болото - местность ровная. Долговечность, возможно, но я бы не сказал, что старые троллейбусы у нас выглядели лучше старых автобусов. Говорю в прошлом времени, потому что старых троллейбусов у нас уже нет. Парк обновили почти полностью.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.11.2016):
> .Новый автобус и новый троллейбус стоят примерно одинаково.

Ага, а обслуживание контактной сети, оно само по себе происходит?

Цитата (yourich, 20.11.2016):
> Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> > Увы, в современных российских условиях троллейбусу хуже всего. И я понимаю логику московских властей, которые избавляются от этого вида транспорта. Я вот живя в Спб, тоже троллейбусом стараюсь не пользоваться. Для меня он самый плохой из трёх видов общественного транспорта. Трамвай имеет преимущество во вместимости и выделенных путях. А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом. А вот недостатки имеет.
>
> Да,нынешний троллейбус сильно уступает маневренностью и салоном.

А вот в Киеве наоборот - троллейбус преобладает над трамваем и автобусом. Ну если с трамваем понятно, то с нашими уклонами в Киеве троллейбус просто незаменим, ибо автобусы, даже на небольших уклонах еле ползут, а троллейбусы с легкостью преодолевают даже крутые уклоны благодаря тяговому электродвигателю. А в целом по скорости между А и Тр разница несущественна. А трамвай в Киеве - это дно. Ни скорости, ни комфортности...

P. S. Лично я, из трех видов наземного ОТ, предпочитаю именно троллейбус.

Ну видите, в СПб наоборот. На коротких расстояниях разницы между автобусом и троллейбусом нет, а на длинные есть из-за скорости. Куча спецчастей, изоляторы, стрелки, мосты разводные, всего этого много. Все перекрёстки, повороты троллейбусы проезжают медленно. Да и провода повешены справа, так повелось с СССР. Тогда правый ряд был свободен. Сейчас он или занят парковкой или же в пробке самый медленный. А троллейбус вынужден по нем тащиться из-за привязки к проводам.

У трамвая хоть есть преимущество в часы пик, из-за повышенной вместимости и обособленности большей части путей.

Думаю, если бы я жил в Москве или Питере, то я бы предпочел именно трамвай, ибо в этих городах ПС преимущественно современный и сеть намного развинутей в сравнении с Киевом, чего нельзя сказать о троллейбусах глядя на это УБОЖЕСТВО на фото. Это же даже нельзя назвать троллейбусом! Закос под Пхеньян что ли, если не хуже?.. :-)

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Куча спецчастей, изоляторы, стрелки, мосты разводные, всего этого много. Все перекрёстки, повороты троллейбусы проезжают медленно. Да и провода повешены справа, так повелось с СССР.

А в Киеве самые слабые места в троллейбусах - это прежде всего стрелки. В зависимости от мастерства водителя, крестовины всех типов и даже повороты могут проезжать довольно быстро, что мною было неоднократно замечено.
А касательно размещения КС над дорогой - то в Киеве есть участки, где КС прилично далеко от обочины. А так, в основном либо над второй, либо между крайней и второй полосой.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> На коротких расстояниях разницы между автобусом и троллейбусом нет, а на длинные есть из-за скорости.

На длинных перегонах,по московскому 85 маршруту я на своем троллейбусе обгонял автобусы только так.В центре (по 33) действительно часто бывали задержки из-за припаркованных машин.Но по мере того как стали наводить порядок с парковкой,этих задержек становилось все меньше.А на вылетных магистралях,где минимум спецчастей,троллейбус имеет преимущество перед автобусом.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.11.2016):
> > .Новый автобус и новый троллейбус стоят примерно одинаково.
>
> Ага, а обслуживание контактной сети, оно само по себе происходит?

В целом,подсчитано,что эксплуатация троллейбуса дешевле.Те самые советские цены "автобус - 5 коп.,троллейбус - 4 коп." примерно отражают себестоимость перевозки по каждому виду транспорта.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.11.2016):
> Цитата (yourich, 20.11.2016):
> > Да,нынешний троллейбус сильно уступает маневренностью и салоном.
>
> Салоном по-вашему уступает современным автобусам с шахтой сзади? Вы вообще пользуетесь наземным транспортом?

Да, лучше автобус с шахтой сзади. К тому же пекла там от нее уже давно нет.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Уклоны для Москвы ещё как-то актуально, в Петербурге их просто нет. Болото - местность ровная. Долговечность, возможно, но я бы не сказал, что старые троллейбусы у нас выглядели лучше старых автобусов. Говорю в прошлом времени, потому что старых троллейбусов у нас уже нет. Парк обновили почти полностью.
в первом парке есть старые троллейбусы. Согласен ,что в Питере много спец частей и это уменьшает скорость троллейбуса,но согласиться с тем что автобус дешевле в эксплуатации не могу,теже расходы на ГСМ превосходят затраты на электроэнергию

Цитата (yourich, 20.11.2016):
> Да, лучше автобус с шахтой сзади. К тому же пекла там от нее уже давно нет.
Что-что? В 5292 2011 г.в. как было оно, так и осталось.

5292 в Москве?

Цитата (Тихий, 20.11.2016):
> Цитата (yourich, 20.11.2016):
> > Да, лучше автобус с шахтой сзади. К тому же пекла там от нее уже давно нет.
> Что-что? В 5292 2011 г.в. как было оно, так и осталось.

Во всех 5292 осталось.

Цитата (ANDER_2011, 20.11.2016):
> Думаю, если бы я жил в Москве или Питере, то я бы предпочел именно трамвай, ибо в этих городах ПС преимущественно современный и сеть намного развинутей в сравнении с Киевом, чего нельзя сказать о троллейбусах глядя на это УБОЖЕСТВО на фото. Это же даже нельзя назвать троллейбусом! Закос под Пхеньян что ли, если не хуже?.. :-)

Если бы вы жили в Москве, то предпочитали бы метро. Из наземного транспорта там по разному, где-то автобус, где-то троллейбус, несмотря на погромы, а где-то трамвай, особенно в Строгино и Межведково.
В Питере уже давно нет никакой разветлённой сети. В центре почти всё разрушено...
VicSin прав, главный наземный транспорт Петербурга, на сегодняшний день - это автобус.
В Киеве хороший троллейбус, не спорю, но про трамвай вы зря так, у вас вполне не плохие маршруты в центре остались, жаль что связей с левым берегом нет.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.11.2016):
> Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> > А троллейбус не имеет ни одного преимущества перед автобусом.
>
> И это вы говорите про экологически чистый транспорт.
> Самый прикол в том,что его будут уничтожать в столице России в объявленный Президентом год экологии.

Пока в России дешёвая солярка, Газпромовское лобби и сами знайте кто у власти, у троллейбуса не будет никакого будущего... У трамвай, шансов больше, так как появились мощные лоббисты, у троллейбусников их нет.

Цитата (yourich, 20.11.2016):
> 5292 в Москве?
Да.

Цитата (VicSin, 20.11.2016):
> Содержание автобуса обходится дешевле.

Вобще-то на 15,5% или полмиллиона рублей в год дороже. См. http://bzikoleaks.livejournal.com/36181.html

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 20.11.2016):
> В целом,подсчитано,что эксплуатация троллейбуса дешевле.Те самые советские цены "автобус - 5 коп.,троллейбус - 4 коп." примерно отражают себестоимость перевозки по каждому виду транспорта.

Когда и кем подсчитано? В Советское время и билеты на трамвай стоили три копейки. И пригородные перевозки на электричках не были убыточными. С теми временами нельзя сравнивать хотя бы потому, что троллейбусная сеть развивалась вместе со всем городом. Троллейбусные маршруты были актуальными и востребованными. Сегодня исчезло большое количество точек притяжения пассажиров в виде крупных предприятий, а потому до половины маршрутов троллейбусов нуждаются в изменениях. Их никто не ведет. Ведь для этого нужно демонтировать ряд ненужных линий, и взамен создать новые. В сегодняшнем виде сеть, наверняка, убыточна. А отсюда есть два выхода - либо долгая, тяжелая неблагодарная работа по перестройке троллейбусной сети, либо, что намного проще, ее ликвидация с заменой на автобусы. Если бы во главе Департамента был фанатик троллейбусов, то выбрали бы первый вариант, но в Москве, похоже, решили обойтись без фанатизма.

Цитата (yourich, 20.11.2016):
> Да, лучше автобус с шахтой сзади. К тому же пекла там от нее уже давно нет.

Волшебным образом из Москвы испарилась как минимум половина 5292 и 6213? В Москве ещё много оных вообще без кондиционера, не то что с полудохлым кондиционером и пеклом в задней части салона.

Цитата (IL-68, 20.11.2016):
> Ведь для этого нужно демонтировать ряд ненужных линий, и взамен создать новые. В сегодняшнем виде сеть, наверняка, убыточна.

Убыточные маршруты уже давно закрыли или обрезали (типа 68,75,69,33 по центру).Сейчас речь идет не о закрытии или изменении маршрутов,а о замене троллейбусов на автобусы.Такие маршруты как 52,72,71,40 никогда не были убыточными.

Цитата (IL-68, 20.11.2016):
> Когда и кем подсчитано?


Цитата (Ом., 20.11.2016):
> Вобще-то на 15,5% или полмиллиона рублей в год дороже. См. http://bzikoleaks.livejournal.com/36181.html

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 21.11.2016):
> Цитата (IL-68, 20.11.2016):
> > Когда и кем подсчитано?
>
>
> Цитата (Ом., 20.11.2016):
> > Вобще-то на 15,5% или полмиллиона рублей в год дороже. См. http://bzikoleaks.livejournal.com/36181.html

Здесь есть одна бяка. Средняя вместимость автобуса по Москве несколько выше средней вместимости троллейбуса за счет большого количества ОБВ. А потому эта разница в расходах на единицу подвижного состава в 15,5 процента - цифра некорректная. Разница исчезнет, если поделить стоимость эксплуатации на среднюю вместимость автобусов. А если сравнить стоимость эксплуатации только двенадцатиметровых автобусов и троллейбусов, исключив ОБВ, то получатся очень близкие цифры.. Единственное корректное сравнение для автобуса и троллейбуса - это себестоимость перевозки одного пассажира.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 21.11.2016):
> Такие маршруты как 52,72,71,40 никогда не были убыточными.

Ну а 7,8,11,67,81? Без труда еше маршрутов можно вспомнить.

Цитата (IL-68, 21.11.2016):
> Средняя вместимость автобуса по Москве несколько выше средней вместимости троллейбуса за счет большого количества ОБВ.

Во-первых, среди автобусов МГТ помимо ОБВ полно и всяких ПАЗиков-3237 и Фиатов-Дукато.
Во-вторых, в той презентации скорее всего указаны цифры именно для БВ, а не автобусов вобще. Т.к. рассчитывалась стоимость именно замены троллейбусов на автобусы.

Цитата (IL-68, 21.11.2016):
> Единственное корректное сравнение для автобуса и троллейбуса - это себестоимость перевозки одного пассажира.
Разница в рассчёте на 1 пассажира ещё больше и составляет около 30%. Т.к. 1 московский троллейбус в среднем перевозит ещё и где-то на 15-20% больше пассажиров в день. Но это скорее зсалуга того, что троллейбусы работают на наиболее пассажироёмких маршрутах.

Цитата (Ом., 21.11.2016):
> Во-первых, среди автобусов МГТ помимо ОБВ полно и всяких ПАЗиков-3237 и Фиатов-Дукато.

С добрым утром!
Фиатов в МГТ осталась пара сотен рабочих (на почти шесть тысяч рабочих единиц подвижного состава), и то далеко не все каждый день на линии. А жизнь ПАЗ-3237 - и вовсе закончена: последние экземпляры на линиях докатывают, от силы с полтора десятка рабочих осталось, их ещё года так с 2013 серийно списывают.

Цитата (IL-68, 20.11.2016):
> Троллейбусные маршруты были актуальными и востребованными. Сегодня исчезло большое количество точек притяжения пассажиров в виде крупных предприятий, а потому до половины маршрутов троллейбусов нуждаются в изменениях. В сегодняшнем виде сеть, наверняка, убыточна. А отсюда есть два выхода - либо долгая, тяжелая неблагодарная работа по перестройке троллейбусной сети, либо, что намного проще, ее ликвидация с заменой на автобусы.

Все эти рассуждения относятся именно к автобусным маршрутам,которые как раз и "полетели" в 90-х в связи с изменением пассажиропотоков.Троллейбусная сеть,в отличие от автобусной,и в какой-то степени трамвайной так же,еще в советское время в основном была привязана к магистральным направлениям,перевозки по которым ни при каких условиях невостребованными быть не могут.Поэтому сейчас и развернулась такая нешуточная борьба за магистральную троллейбусную сеть,как раз в тот момент когда к массовым перевозкам БВ были допущены всякие ООО типа "Трансавтолиз" и т.п.

Цитата (I.N., 21.11.2016):
> С добрым утром!Фиатов в МГТ осталась пара сотен рабочих (на почти шесть тысяч рабочих единиц подвижного состава), и то далеко не все каждый день на линии.

И вам доброго вечера. На момент составления презентации в 2013-14 гг. живы были почти все шесть сотен Дукато и большая часть ПАЗов. А сейчас вместо последних накупили 4292, если уж на то пошло. При этом гармошек в МГТ тоже не особо много - около тысячи.

Цитата (Ом., 21.11.2016):
> И вам доброго вечера. На момент составления презентации в 2013-14 гг. живы были почти все шесть сотен Дукато и большая часть ПАЗов. А сейчас вместо последних накупили 4292, если уж на то пошло. При этом гармошек в МГТ тоже не особо много - около тысячи.

Вы рассуждаете о себестоимости из-за вместимости.
Мелочь списали, но общая численность машин не уменьшилась. Это означает, что взамен брались более крупные машины и средняя вместимость даже выросла.
4292 в МГТ даже полусотни нет. И их вместимость, насколько я помню, больше. Размеры - кажется 10.5 метров против меньше 8 у 3237.
В прошлом и этом месяце в МГТ пришло больше ста новых 6213.

Цитата (I.N., 21.11.2016):
> 4292 в МГТ даже полусотни нет.
По новому тендеру около 250 4292 прийти должно.

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 21.11.2016):
> Троллейбусная сеть,в отличие от автобусной,и в какой-то степени трамвайной так же,еще в советское время в основном была привязана к магистральным направлениям,перевозки по которым ни при каких условиях невостребованными быть не могут

Только есть небольшая проблема. Магистральные направления местами за эти годы немного изменились, а троллейбусная сеть не шевелилась ((
В Москве полно мест, где повесил 100-500 метров проводов можно существенно изменить количество пассажиров и востребованность направления. Но никто за все эти годы с новыми линиями как-то не чесался.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Магистральные направления местами за эти годы немного изменились

Окраины-центр по вылетным магистралям (12, 33, 63) как были, так и остались (и даже стали ещё гораздо более актуальными), не?..

Цитата (massimoling, 21.11.2016):
> Окраины-центр по вылетным магистралям (12, 33, 63) как были, так и остались (и даже стали ещё гораздо более актуальными), не?..

Эти может быть, а вот сразу что надо менять:

Вот берем мои любимые 56 и 78, ничто кроме отсутствия 300 метров проводов не мешает оборачивать прям рядом с выходом из метро Белорусская. Но повесить их за все эти годы так и не смогли.

Берем 3 и 29. Сколько лет не могут перенести конечную под Милашенковский путепровод? Я уже не говорю про давно назревшее продление по Комдива Орлова до Владыкино или до Окружной.

47 протянуть его даже к Дегунино прям жутко сложная задача.

57 троллейбус дотянуть до Окружной или ПР тоже жуткая задача.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Но повесить их за все эти годы так и не смогли.
> Берем 3 и 29. Сколько лет не могут перенести конечную под Милашенковский путепровод? Я уже не говорю про давно назревшее продление по Комдива Орлова до Владыкино или до Окружной.
> 47 протянуть его даже к Дегунино прям жутко сложная задача.
> 57 троллейбус дотянуть до Окружной или ПР тоже жуткая задача.

Ну говорили же уже триста раз. Все это не сделали потому-что это властям не нужно, и потому-что троллейбус целиком ликвидируют.
И что самое смешное, в этом их поддерживают здесь на сайте.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Вот берем мои любимые 56 и 78, ничто кроме отсутствия 300 метров проводов не мешает оборачивать прям рядом с выходом из метро Белорусская. Но повесить их за все эти годы так и не смогли.
>
> Берем 3 и 29. Сколько лет не могут перенести конечную под Милашенковский путепровод? Я уже не говорю про давно назревшее продление по Комдива Орлова до Владыкино или до Окружной.
>
> 47 протянуть его даже к Дегунино прям жутко сложная задача.
>
> 57 троллейбус дотянуть до Окружной или ПР тоже жуткая задача.

Ну не принято в РФ строить новые троллейбусные и трамвайные линии или даже кусочки линий, за единичными исключениями.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Ну говорили же уже триста раз. Все это не сделали потому-что это властям не нужно, и потому-что троллейбус целиком ликвидируют.
> И что самое смешное, в этом их поддерживают здесь на сайте.

Ладно, пусть текущие власти плохие и это не надо, но что мешало сделать все это лет 15 назад?
Или мы все же признаем, что на троллейбус и трамвай в Москве положили болт еще лет так 20-25 назад. А сейчас мы получаем эффект от всего этого. И если на трамвай силы и деньги нашлись, то на троллейбус нет.

В существующем виде троллейбус в Москве это поддерживаемый полутруп. Полноценный троллейбус надо строить с нуля. Начиная с трасс и заканчивая подвижным составом.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Ладно, пусть текущие власти плохие и это не надо, но что мешало сделать все это лет 15 назад?

А какая принципиальная разница между теми и этими? Никакой, теже яйца вид сбоку. Правда последние все-таки продвинутее, пиарятся грамотно.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Или мы все же признаем, что на троллейбус и трамвай в Москве положили болт еще лет так 20-25 назад.

Если бы положили болт то все бы давно развалилось. Но троллейбусы с трамваями закупались, инфраструктура обновлялась и так далее.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> И если на трамвай силы и деньги нашлись, то на троллейбус нет.

Бред. Москва при желании может весь парк троллейбусов поменять на швейцарские гармошки с свистелками и перделками. Деньги в Москве есть.
Сказки про "силы" можешь рассказывать вон школьникам или поклонникам "невидимой руки рынка".

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> В существующем виде троллейбус в Москве это поддерживаемый полутруп.
Полноценный троллейбус надо строить с нуля. Начиная с трасс и заканчивая подвижным составом.

С нуля его надо будет строить когда доблестные эффективные менеджеры его окончательно грохнут.
Зачем рассказывать сказки? Подвижной состав купить не проблема, ну если "захотеть" его купить. И чешские скоростные спецчасти купить тоже не проблема. И трассы оптимизировать, при том что на основных магистральных улицах он уже был. И грамотно организовать диспетчеризацию тоже не проблема. Проблема в том, что власти троллейбус не нужен ни в каком виде, собственно его и ликвидируют ускоренными темпами.

Да всем пофиг, троллейбус, автобус, маглев, транслор... Народу нужно уехать. То, что им пофиг, на чем уезжать, проблема отдельных людей. А так отряд в Москве даже и не замело потери бойца. Особенно когда условные ГМ заменили на новейшие 5292. Лично мне троллейбус не жаль. В отличие от трамвая, который за 16 лет Лужка убили так, что теперь крайне сложно вернуть (хотя не спорю, возвращать нужно не везде, те же Двинцев бесполезно).

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Но троллейбусы с трамваями закупались, инфраструктура обновлялась и так далее.

Угу. Закупалось что? Машины уровня 70-80 годов.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Бред. Москва при желании может весь парк троллейбусов поменять на швейцарские гармошки с свистелками и перделками. Деньги в Москве есть.
> Сказки про "силы" можешь рассказывать вон школьникам или поклонникам "невидимой руки рынка".

То есть ты очевидного не понимаешь? Ладно распишу.
Сидит некий руководитель на мешке с деньгами и говорит подчиненным: я вам выделю деньги на ваши нужды, но при условии, что вы мне обоснуете необходимость ваших нужд.
За необходимость троллейбуса никто ничего не сказал или не смог обосновать.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Подвижной состав купить не проблема, ну если "захотеть" его купить. И чешские скоростные спецчасти купить тоже не проблема. И трассы оптимизировать, при том что на основных магистральных улицах он уже был. И грамотно организовать диспетчеризацию тоже не проблема.

Вот все что ты перечислил и есть построить троллейбус заново.
Наличие в городе старых ГМ под провисающими проводами не даст никаких плюсов для постройки новой системы.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> И чешские скоростные спецчасти купить тоже не проблема.

Можно даже отечественные скоростные купить.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> За необходимость троллейбуса никто ничего не сказал или не смог обосновать.

Всё несколько иначе. Сидит человек на мешке с деньгами, к нему приходит другой человек с мешком денег и говорит: "обоснуй для города необходимость закупки именно моей продукции, и мешок будет твоим". Первый человек соглашается, город меняет курс с экологичного троллейбуса, на якобы экологичный автобус. А обосновывать необходимость без мешка денег - это не про Москву, и даже не про Россию.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Наличие в городе старых ГМ под провисающими проводами не даст никаких плюсов для постройки новой системы.

В городе помимо ГМов есть Сябры и Мегаполисы. И если бы вместо 1000 ЛиАЗов были закуплены 1000 Сябров и Мегаполисов, то сейчас всё точно так же плевались бы от старых неприятных автобусов и умилялись новым с иголочки троллейбусам. Причём троллейбусы даже дешевле бы обошлись, потому что автобусы Москва закупила дорогие с преобладанием всего импортного.

Цитата (DimonS, 21.11.2016):
> По новому тендеру около 250 4292 прийти должно.

И всё равно это будет лучше по вместимости, нежели ПАЗики и Фиаты.

P.S.
Нет, на самом деле машины малой вместимости нужны. Но не с той политикой, которую придерживается МГТ, точнее, её бездарным отсутствием. Я уже хлебнул лиха с Фиатами, когда ими заменили 5292 на том маршруте, которым я пользовался, чтобы добираться на работу. Приходилось ездить с пересадками, ибо Фиат ещё на конечной заполнялся целиком и свободных мест вообще не было (о чём говорить, если 5292 утром порой вообще битком шёл?). Равно как доводилось видеть Фиаты, например, на 605-м маршруте, где они среди ОБВ сновали.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
>
> Угу. Закупалось что? Машины уровня 70-80 годов.

Я конечно понимаю, что Мегаполисы, Сварз-Мазы, БКМы до Солярисов с Хессами не дотягивают, но это далеко не уровень 70-80 годов. Если вспомнить трамваи то там тоже закупались 608К, КМ, 619К, КТ, А - только как мы видим это почему-то не помеха покупать новые вагоны.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> То есть ты очевидного не понимаешь? Ладно распишу.

Это ты очевидного не понимаешь.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Сидит некий руководитель на мешке с деньгами и говорит подчиненным: я вам выделю деньги на ваши нужды, но при условии, что вы мне обоснуете необходимость ваших нужд.
> За необходимость троллейбуса никто ничего не сказал или не смог обосновать.

Ты эти сказки детям в песочнице рассказывай. Про доброго руководителя с мешком денег, который жаждет их раздать тем кто хорошо что-то там обоснует, ага.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Вот все что ты перечислил и есть построить троллейбус заново.
> Наличие в городе старых ГМ под провисающими проводами не даст никаких плюсов для постройки новой системы.

При том что все "урбанисты-затрамвайщики"(тм) везде говорят, что модернизация системы куда проще и дешевле чем ее постройка с нуля, а тут вдруг раз и для троллейбуса это не работает. Прямо загадка какая-то.
И опять по кругу с аргументами типа "провисающие провода" и "старые ГМы".

Сергей, я вас лично не знаю, но на сайте у вас еще со времен лвс-2009 репутация хейтера. Вы можете объяснить, почему Вас Так интересует положение московского троллейбуса, особенно при условии, что в Волгограде еще бОльшая зрада с ГЭТом, чем в столице.

Цитата (Чока, 21.11.2016):
> Сидит человек на мешке с деньгами, к нему приходит другой человек с мешком денег и говорит: "обоснуй для города необходимость закупки именно моей продукции, и мешок будет твоим".

Кто мешает условной тролзе аналогично зайти и предложить купить к этому еще 1500 троллейбусов за 3 года.

Цитата (Чока, 21.11.2016):
> В городе помимо ГМов есть Сябры и Мегаполисы.

Сябары еще ничего, считать мегу за нормальный троллейбус как-то сложно.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Это ты очевидного не понимаешь.

Давай рассказывай свою версию. А потом расскажи почему нельзя в твоей версии слово "автобус" поменять на "троллейбус"?

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> При том что все "урбанисты-затрамвайщики"(тм) везде говорят, что модернизация системы куда проще и дешевле чем ее постройка с нуля,

Проще модернизация только в двух случаях:
1. Если нам нужен существующий землеотвод (для троллейбуса свой землеотвод не нужен).
2. Что-то из существующего можно оставить и использовать в новой системе. (от существующего троллейбуса можно оставить только здания троллейбусных парков и БКМ с Авангардами).

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> И опять по кругу с аргументами типа "провисающие провода" и "старые ГМы".

А у нас ровные провода и нет ГМ?

Цитата (Вечный Ёж, 21.11.2016):
> Сергей, я вас лично не знаю, но на сайте у вас еще со времен лвс-2009 репутация хейтера. Вы можете объяснить, почему Вас Так интересует положение московского троллейбуса, особенно при условии, что в Волгограде еще бОльшая зрада с ГЭТом, чем в столице.

Подожди, как только закончатся нормальные аргументы он начнет переходить на личности ))

Цитата (Вечный Ёж, 21.11.2016):
> Сергей, я вас лично не знаю, но на сайте у вас еще со времен лвс-2009 репутация хейтера. Вы можете объяснить, почему Вас Так интересует положение московского троллейбуса, особенно при условии, что в Волгограде еще бОльшая зрада с ГЭТом, чем в столице.

А почему меня не должно интересовать положение московского троллейбуса? И причем тут зрада с волгоградским ГЭТом к зраде с московским ГЭТом? Это аргумент из серии "а у вас в Америке негров линчуют".

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Кто мешает условной тролзе аналогично зайти и предложить купить к этому еще 1500 троллейбусов за 3 года.

Ничего, кроме того что троллейбус "этого" не интересует.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Сябары еще ничего, считать мегу за нормальный троллейбус как-то сложно.

Угу. При этом при Собянине эти меги тоже покупали. Как так. Зрада товарищи. Хотя мегаполис нормальным троллейбусом тут вроде никто в здравом уме и трезвой памяти не называет.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Давай рассказывай свою версию. А потом расскажи почему нельзя в твоей версии слово "автобус" поменять на "троллейбус"?

Какую версию? Все уже неоднократно здесь пережевано. Чиновникам троллейбус не нужен, нет для них выгоды в его существовании, а вот в его ликвидации выгода имеется. А дальше сам знаешь.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Проще модернизация только в двух случаях:
> 1. Если нам нужен существующий землеотвод (для троллейбуса свой землеотвод не нужен).

Ну да. А под троллейбус те-же столбы, линии питания, подстанции не нужны, ага. Притом заметьте, всю эту инфраструктуру в центре еще недавно меняли, ввалив в это кучи бабла.

> 2. Что-то из существующего можно оставить и использовать в новой системе. (от существующего троллейбуса можно оставить только здания троллейбусных парков и БКМ с Авангардами).

Ну да, а электричество он будет брать из воздуха.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> А у нас ровные провода и нет ГМ?

Этот аргумент можно и к трамваю применить. Еще недавно массово ездили 608, и до сих пор ездят 619 и ЛоМы да и пути ровностью поголовно не блещут, но что-то никто тут не выступает с предложением закрыть трамвай.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Подожди, как только закончатся нормальные аргументы он начнет переходить на личности ))

Кто бы говорил.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Ну да. А под троллейбус те-же столбы, линии питания, подстанции не нужны, ага.

Под нормальный троллейбус этих подстанций и кабелей не хватит. Все равно надо будет что-то нового.

И обрати внимание на слово "землеотвод". Он не зря тут дан.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Ну да, а электричество он будет брать из воздуха.

Существующие подстанции, кабели связи и контактную сеть надо менять.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Кто мешает условной тролзе аналогично зайти и предложить купить к этому еще 1500 троллейбусов за 3 года.

Никто не мешает, но мешок денег ТролЗы раз в дцать меньше мешка денег Группы ГАЗ, а московский дядя по мелочам не разменивается.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> считать мегу за нормальный троллейбус как-то сложно.

В сравнении с московским 5292 Мега - нормальный троллейбус.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Этот аргумент можно и к трамваю применить. Еще недавно массово ездили 608, и до сих пор ездят 619 и ЛоМы да и пути ровностью поголовно не блещут, но что-то никто тут не выступает с предложением закрыть трамвай.

Поддерживаю, если сравнивать по принципу современности, то московский троллейбус никак не менее современен, чем московский трамвай.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Под нормальный троллейбус этих подстанций и кабелей не хватит. Все равно надо будет что-то нового.

Под нормальный трамвай тем более не хватит существующих мощностей.

Цитата (Чока, 21.11.2016):
> Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> > Наличие в городе старых ГМ под провисающими проводами не даст никаких плюсов для постройки новой системы.
>
> Причём троллейбусы даже дешевле бы обошлись, потому что автобусы Москва закупила дорогие с преобладанием всего импортного.

Сейчас активно покупают ЛиАЗы с ЯМЗ, так что насчёт импорта не сходится...

Цитата (Чока, 21.11.2016):
> Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> > Под нормальный троллейбус этих подстанций и кабелей не хватит. Все равно надо будет что-то нового.
>
> Под нормальный трамвай тем более не хватит существующих мощностей.

Если убрать троллейбус, то хватит.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> Ну говорили же уже триста раз. Все это не сделали потому-что это властям не нужно, и потому-что троллейбус целиком ликвидируют.
При Лужкове не делали для развития тоже ровным счетом ничего. Зато трамвай гробили по-черному. А восстановить трамвай куда труднее.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> А восстановить трамвай куда труднее.

Ну вот тут как раз можно кинуть камень и в огород Собянина, который при всей своей суперпрогрессивности (по российским меркам) и не чешется восстанавливать/открывать новые трамлинии от слова совсем. Даже Трифоновскую-Гиляровского, не говоря уже о возврате трамвая на проспект Мира от Рижской до ВДНХ и в конечном счёте 5 маршрута "Белорусская-Медведково".

Ну пусть хоть радикально трамвайный ПС обновит.

Цитата (Вечный Ёж, 21.11.2016):
> Особенно когда условные ГМ заменили на новейшие 5292

На маршрутах, заходящих внутрь Садового кольца (а именно их сняли и заменили на автобусы), ГМ в последние годы особо и не было, ибо туда принципиально пускали низкополы, всякие Мегаполисы и БКМ. А вот тут сравнение Мегаполиса с 22 сиденьями, БКМа (и тех самых ГМ) с 26-ю и 5292 с 23-мя получается весьма неоднозначным :)

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> За необходимость троллейбуса никто ничего не сказал или не смог обосновать

Горпроекты же целую кампанию развернули, с которой Кац стучался в двери всех профильных московских чиновников: https://trolley.city4people.ru/ Даже здесь на СТТС организовали компанию по бомбардировке чиновников массовой отправкой обращений в защиту троллейбуса с конкретным списком аргументов за его сохранение. Но никого не услышали, значит, не хотели услышать или, что более вероятно, имели какой-то корыстный интерес в снятии троллейбусов (какой именно - лобби ЛиАЗа, лобби нуждающихся в электроэнергии застройщиков или ещё что-то - сказать не берусь).


Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> 2. Что-то из существующего можно оставить и использовать в новой системе. (от существующего троллейбуса можно оставить только здания троллейбусных парков и БКМ с Авангардами).

КС за пределами стрелок и поворотов в принципе тоже можно всю оставить.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Под нормальный троллейбус этих подстанций и кабелей не хватит. Все равно надо будет что-то нового.
Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> Существующие подстанции, кабели связи и контактную сеть надо менять.
Цитата (yourich, 21.11.2016):
> Если убрать троллейбус, то хватит.

А вот работники службы энергохозяйства написавшие по этому поводу открытое письмо с вами почему-то не согласны.
Цитирую:
"В конце 90-х и начале 2000-х была проведена практически полная реконструкция контактной сети по всему центру Москвы (опор, кронштейнов, тросов и провода). В 2009-2012 годах была проведена дополнительная модернизация контактной сети на улицах Тверская, Новый Арбат, Якиманка, Воздвиженка, Кутузовский проспект и части Ленинского проспекта. Тем самым демонтажу подлежат недавно обновленные участки контактной сети с современным оборудованием, срок службы которых до 25 лет, а отдельных элементов - бессрочный.
В настоящее время подстанции, питающие электротранспорт (троллейбусы и трамваи), курсирующие по центру Москвы. задействованы лишь на 15-20% от номинальной мощности в обычное время и до 25-30% от номинальной мощности в часы-пик, т.е. они работают в условиях значительной недозагрузки мощностей. Таким образом, имеющиеся мощности работающих подстанций позволяют в 2-3 раза увеличить количество обслуживаемого электротранспорта без каких-либо дополнительных затрат.
В 2009-2012 гг. проводились работы по модернизации отдельных участков контактной сети с целью повышения скорости прохождения кривых участков, исключения незапланированной остановки троллейбуса на пересечениях контактной сети и т.п. К сожалению, в 2012 г они были остановлены ввиду отсутствия финансирования данных работ и прекращения закупок необходимого для модернизации оборудования и материалов. Хотя стоимость такой модернизации весьма незначительная. На 10 млн рублей стоимости только одного нового автобуса можно заменить 100-110 старых кривых на скоростные плавные кривые, или порядка 70 старых бестоковых пересечений на новые, или порядка 30 старых стрелок на скоростные автоматические стрелки.
По мнению, сотрудников Мосгортранса в настоящий момент необходимости в реконструкции контактной сети как таковой нет, потому что контактная сеть Москвы, в том числе и ее центра, находится в удовлетворительном рабочем состоянии, соответствующем нормативным требованиям.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> При Лужкове не делали для развития тоже ровным счетом ничего. Зато трамвай гробили по-черному. А восстановить трамвай куда труднее.

То что при Лужкове гробили трамвай дает право сейчас гробить троллейбус? Интересно, а если следующий градоначальник решит трамваи почикать, то что надо будет его поддерживать потому-что при Собянине троллейбус гробили?

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> При Лужкове не делали для развития тоже ровным счетом ничего. Зато трамвай гробили по-черному. А восстановить трамвай куда труднее.

По инициативе Лужкова угробили только линии, мешавшие постройке ТТК и "Новой Ленинградки". Да, наверное, можно было бы поднапрячься и спроектировать развязки на ТТК с учётом трамвая - но в любом случае это не массовое выпиливание десятками маршрутов, как в центре Петербурга.

Демонтаж на проспекте Мира - как стало известно позднее, целиком заслуга тогдашнего префекта СВАО, Систера. Он мечтал в своём округе вообще от трамвая избавиться, и даже повод был - стройка тоннеля на пересечении проспекта и улицы Галушкина. Активно проталкивался вариант без сохранения трамвайной "связки" над тоннелем, что сделало бы депо имени Баумана изолированным от основной сети, и его судьба (тем более с единственным оставшимся в таком случае 17м маршрутом) была бы предрешена. А как раз из мэрии этому "молодчику" дали по рукам.

В процентном же отношении к тогдашней длине сети, в 1960-е разобрали как бы даже не побольше, чем при Лужкове. А про 1940-е и 50-е я вообще молчу.

При Лужкове, пусть высокопольные и на базе Зиу-9, но регулярно покупались и троллейбусы. Да и поставке за 10 лет 419 трамваев 71-619 любая трамвайная система могла бы лишь позавидовать. Достаточно сравнить со следующими по населению городами-миллионниками. С Питером, Новоисбирском, Екатеринбургом, Нижним Новгородом. Не было строительства новых линий - но по сравнению с ситуацией во многих других городах даже и такую "стагнацию" лично я считаю уже достижением.

Можно абстрагироваться от ГЭТ и посмотреть ещё чуть шире, проанализировать ситуацию с автобусом. Даже в самые трудные годы в середине 1990-х, пусть и не в советских масштабах, но для МГТ закупалось больше автобусов-гармошек, чем "коротышей". При общем падении числа ПС, сохранялась пропорция в пользу ОБВ. А с 2011 года (подозрительное совпадение, да?) их процентное соотношение стало планомерно уменьшаться, даже несмотря на новые закупки. Осенью 2014 года было чуть меньше 19% (вот подробный анализ http://totaltraffic.livejournal.com/1808.html), сейчас согласно Фотобусу - уже меньше 16%.

Цитата (massimoling, 21.11.2016):
> Но никого не услышали, значит, не хотели услышать или, что более вероятно, имели какой-то корыстный интерес в снятии троллейбусов (какой именно - лобби ЛиАЗа, лобби нуждающихся в электроэнергии застройщиков или ещё что-то - сказать не берусь).

Браво, ну хоть до кого-то это дошло.

Цитата (Мистер Гуй, 21.11.2016):
> По инициативе Лужкова угробили только линии, мешавшие постройке ТТК и "Новой Ленинградки".
Лесная мешала постойке БЦ на месте кольца. Новосущевский мешал иудейскому обществу. Шаболовка и депо тоже мешали застройке депо и кольца.
Только чудом два последних не реализовались, а на Лесной только кольцо застроили.

Цитата (Мистер Гуй, 21.11.2016):
> тогдашнего префекта СВАО, Систера
Лужков совсем не ведал, что творит подчиненный? Бросьте... зашевелился только, когда выплыло наружу.

Цитата (massimoling, 21.11.2016):
> не говоря уже о возврате трамвая на проспект Мира от Рижской до ВДНХ
Его уже не вернуть. На месте линии портал Новоалексеевского тоннеля.
"Не чешется восстанавливать", так хоть больше не снимает.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> То что при Лужкове гробили трамвай дает право сейчас гробить троллейбус?
Я разве говорил такое? Я хотел просто сказать, что все хороши, и то, что здесь говорят типа "понаехавшие тут" гробят Москву ерунда, потому что москвич поступал аналогично.

Цитата (Мистер Гуй, 21.11.2016):
> В процентном же отношении к тогдашней длине сети, в 1960-е разобрали как бы даже не побольше, чем при Лужкове. А про 1940-е и 50-е я вообще молчу.
Тогда как раз на троллейбус меняли. Типа "прогрессивный вид транспорта". А в мире его закрывали вовсю как раз в те годы...

Касаемо автобусов - вы забыли, сколько маршрутов похерили в начале 90-х из-за нехватки ПС.

Цитата (Мистер Гуй, 21.11.2016):
> При Лужкове, пусть высокопольные и на базе Зиу-9, но регулярно покупались и троллейбусы. Да и поставке за 10 лет 419 трамваев 71-619 любая трамвайная система могла бы лишь позавидовать.
> Даже в самые трудные годы в середине 1990-х, пусть и не в советских масштабах, но для МГТ закупалось больше автобусов-гармошек

Вот именно, трамвай совсем и не развалили: и закупки были и даже эти дурные планы про скоростной трамвай я в 2007 году слышал. Сняли просто реально мешающиеся пути. Кстати и про электробусы со снятием троллейбуса на Тверской были при Лужкове разговоры (ещё в 2005). Но никаких радикальных революционно-фашистских мер не принималось, всё делалось медленно, относительно разумно (было оценено, что электробусы - нереальны), но поддерживающе нормальный уровень был по всем видам транспорта в пределах погрешности при экономически сложной ситуации в стране и городе.

Со многими из отмененных в начале 90-х автобусов исчезли внутрирайонные связи. У нас в районе, к примеру с отменой старого 802 автобуса невозможно напрямую проехать из первых микрорайонов в последние, плюс в собес и в МФЦ (тогда его правда не было, но с тех пор ничего не изменилось - три первых микрорайона не имеют беспересадочной связи с остальными, где МФЦ и собес), а последним микрорайонам ранее невозможно было беспересадочно проехать в ЕИРЦ. Да, маршрут был редкий. Теперь много лет нет никакого.

Цитата (dmitry1993, 21.11.2016):
> Сняли просто реально мешающиеся пути.
Ага, Лесная _реально очень_ мешала. Застройке кольца. И Сокол внезапно замешал... и Новосущевский с Шаболовкой... он просто не успел.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> Касаемо автобусов - вы забыли, сколько маршрутов похерили в начале 90-х из-за нехватки ПС.

Нет, не забыл. Ещё будучи школьником, пытался составить общий список, но удалось это только с появлением траснпортного сегмента Рунета. В три приёма (июль 1991, декабрь 1991, май 1992) было отменено почти 90 автобусных маршрутов. Но я помню и то, что уже в 1994 самые востребованные из них (около 15 штук) были восстановлены точь-в-точь по прежним трассам. А среди отменённых маршрутов, между прочим, было некоторое количество реликтов "развитого социализма", ходивших, например, "по будням с 10 до 15".

В качестве теста на внимательность предлагаю погуглить, когда Лужков официально стал мэром.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> Новосущевский мешал иудейскому обществу.

Это я вообще не понял что за сказки. Линия в сторону Двинцев пересекала Сущёвский Вал (=ТТК) по светофору, линий на Трифоновской и Гиляровского пали "общим кустом" с Проспектом Мира.

В последний свой год Кепка хотел закрыть еще и Новосущевский, ибо его слезно просили деятели иудейского общества, очень хотевшие приватизировать и переулок под свою стоянку. На Тихвинской уже дядьки ходили, промеряли, пытались найти место под кольцо.
Не успел, к счастью.

Цитата (Мистер Гуй, 22.11.2016):
> когда Лужков официально стал мэром
В 1992, когда Гаврюша подал в отставку. Но именно Кепка заведовал городских хозяйством при Гаврике.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> Но именно Кепка заведовал городских хозяйством при Гаврике.

Ты ещё скажи, что Лужков лично СЭВ развалил - почему и иссяк поток Икарусов и запчастей к ним, если кто забыл. И двигательный цех КамАЗа он лично поджёг в 1993м, чем на годы задержал освоение ЛиАЗов-5256. Это только про автобусы - про остальное, если честно, уже лень спорить.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> мешала. Застройке кольца. И Сокол внезапно замешал...

А ещё была раннесоветская практика - заменять мешающиеся развитию города трамваи на троллейбусы. Один электротранспорт заменяли просто другим. При условии отсутствия пробок становилось только удобнее - остановки вдоль дороги у тротуаров, отделение пассажиров от проезжей части, появление большего числа маршрутных связей.

Понятно, что сейчас выпендрюжники хотят просто сделать наперекор сделанному в советское время и при Лужкове, заодно скопировав запад, где развивают трамваи по своим историческим причинам.
Лучше всего нам было бы по своим историческим причинам развивать троллейбусы и хотя бы сейчас остановится в разрушении того, что было сделано, сохранив уже остатки и троллейбусов, и трамваев.

А сейчас, когда появляется возможность автономного хода, троллейбус может стать абсолютно идеальным электротранспортом, поэтому именно на пороге качественного преображения троллейбусов, нефтяники перешли в фазу уничтожения основной для них угрозы (вдруг вспомнил Код да Винчи - уничтожение саркофага, чтобы нельзя провести анализ ДНК, т.е. современные технологии подталкивают злодеев к решительным действиям). Трамваи - нет, они никогда не станут альтернативой основного городского транспорта - автобусов, поэтому их оставляют. Чистые электробусы - это их подконтрольная игрушка, показал, сломал, убрал. А троллейбус с УАХ может и все автобусы заменить и стать примером для создания электромобилей.

Цитата (dmitry1993, 22.11.2016):
> При условии отсутствия пробок становилось только удобнее
Это ключевые слова.

При том, что в Европах в эти годы от троллейбуса восю избавлялись.

Цитата (dmitry1993, 22.11.2016):
> скопировав запад, где развивают трамваи по своим историческим причинам.
Там развивают трамвай по причине его преимущества и над автобусом, и над троллейбусом. И когда стоит выбор троллейбус или трамвай, почему-то выбирают трамвай. Странно, не правда ли? Но у нас как всегда свой путь был. Жесточайше вырубали трамвай в угоду троллейбусу.

Цитата (dmitry1993, 22.11.2016):
> Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> > мешала. Застройке кольца. И Сокол внезапно замешал...
>
> А ещё была раннесоветская практика - заменять мешающиеся развитию города трамваи на троллейбусы. Один электротранспорт заменяли просто другим. При условии отсутствия пробок становилось только удобнее - остановки вдоль дороги у тротуаров, отделение пассажиров от проезжей части, появление большего числа маршрутных связей.
>
> Понятно, что сейчас выпендрюжники хотят просто сделать наперекор сделанному в советское время и при Лужкове, заодно скопировав запад, где развивают трамваи по своим историческим причинам.
> Лучше всего нам было бы по своим историческим причинам развивать троллейбусы и хотя бы сейчас остановится в разрушении того, что было сделано, сохранив уже остатки и троллейбусов, и трамваев.

Развиваться по историческим причинам - это большая глупость. Транспорт надо развивать по провозной способности. Уверен, как только Мки станут ОБВшными и возить битком, придётся строить ненавистный трамвай, потому что он возит больше пассажиров.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> У нас в районе, к примеру с отменой старого 802 автобуса невозможно напрямую проехать из первых микрорайонов в последние, плюс в собес и в МФЦ (тогда его правда не было, но с тех пор ничего не изменилось - три первых микрорайона не имеют беспересадочной связи с остальными, где МФЦ и собес), а последним микрорайонам ранее невозможно было беспересадочно проехать в ЕИРЦ.

Да, вдогонку - при повременном принципе оплаты и удобных пересадках это вообще не должно быть проблемой. Другое дело, что 90 минут для Москвы, конечно, маловато. Я как-то засёк, ехал с БДД до Волоколамской на метро 78 минут. А ведь теоретически ещё можно дважды в автобусе проехать, плюс его ещё и подождать...

Следует заметить, что и троллейбусы-то вообще появились в общем-то из-за того, что автобусы первых лет были маловместимые и малочисленные.

Цитата (Ватсон, 22.11.2016):
> Цитата (dmitry1993, 22.11.2016):
> > При условии отсутствия пробок становилось только удобнее
> Это ключевые слова.
>
> При том, что в Европах в эти годы от троллейбуса восю избавлялись.
В основном, когда троллейбус заменяли на трамвай, но сейчас никто не заменит там троллейбус на автобус. Троллейбус хороший надо делать, как и хороший трамвай, в зависимости от пассажиропотоков.

Цитата (Мистер Гуй, 22.11.2016):
> при повременном принципе оплаты и удобных пересадках это вообще не должно быть проблемой
Вы это бабулькам с клюками, едущим в МФЦ или собес, скажите. Тут же от этих их клюк на месте и ляжете. А дедульки славное боевое прошлое вмиг вспомнят.

Цитата (Влад96, 21.11.2016):
> Уверен, как только Мки станут ОБВшными и возить битком, придётся строить ненавистный трамвай, потому что он возит больше пассажиров.

А ещё лучше, можно было сразу проектировать Мки как троллейбусные, возможно со значительным АХ. Благо центре практически вся КС была относительно новой. С перспективой - да, замены на трамвай.

Цитата (Влад96, 22.11.2016):
> сейчас никто не заменит там троллейбус на автобус
Там заменят на трамвай. Хотя вот вроде в Зальцбурге маршрут обслуживают и троллейбусы, и автобусы, и как только троллейбусы загнутся, сети кирдык.

Цитата (Влад96, 22.11.2016):
> как только Мки станут ОБВшными и возить битком, придётся строить ненавистный трамвай, потому что он возит больше пассажиров.

Не будут возить битком, так как они во многом метро дублируют. Многие улицы довольно узкие, надеюсь, исторические здания ради трамвая сносить не будут? ОБВ автобусы тоже возят не меньше пассажиров во многих так называемых спальных районах и это было поводом строительства метро, но не трамвая. Кстати в центре ещё должна Калининско-Солнецевская ветка воссоединиться.

Цитата (Klessk, 21.11.2016):
> За необходимость троллейбуса никто ничего не сказал или не смог обосновать.

Или не захотел сказать и обосновать, т.к. не был лично заинтересован в этом. А был заинтересован в том, чтобы маршруты раздать частникам по в 1.5-2 раза большей для города цене, а землю и энергомощности троллейбусной инфраструктуры отдать под застройку. Для этого у него и "научные" обоснования всегда есть под рукой в виде всяких Маккинзи и прочих Блинкиных...

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> > То что при Лужкове гробили трамвай дает право сейчас гробить троллейбус? Я разве говорил такое? Я хотел просто сказать, что все хороши, и то, что здесь говорят типа "понаехавшие тут" гробят Москву ерунда, потому что москвич поступал аналогично.

Про "понаехавших" в этом треде никто кроме вас не писал. А вот вы зачем-то в очередной раз уводите разговор в сторону этим флудом: "А вот при Лужке зато трамвай гробили по-черному". Зачем?

Затем, что трамвай восстановить труднее.

А про "понаехавших" под другими фотками без конца только и трындят. Потому я все время и напоминаю, что "местный" был не лучше.

Но вы же, троллфанаты, только про свои троллейбусы думаете. Трамвай вам пофиг.

Цитата (Ватсон, 22.11.2016):
> Но вы же, троллфанаты, только про свои троллейбусы думаете. Трамвай вам пофиг

Хватит уже нудеть,надоело.Здесь на сайте уже троллфанаты,и я в том числе писали в комментариях как при Лужке боролись за трамвай.Повторяться нет смысла.

Цитата (Ватсон, 22.11.2016):
> Цитата (Влад96, 22.11.2016):
> > сейчас никто не заменит там троллейбус на автобус
> Там заменят на трамвай. Хотя вот вроде в Зальцбурге маршрут обслуживают и троллейбусы, и автобусы, и как только троллейбусы загнутся, сети кирдык.

Если пассажиропоток сильно увеличатся, то заменят, а если нет, то ОБВ троллейбусов достаточно.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> КС за пределами стрелок и поворотов в принципе тоже можно всю оставить.

Нельзя. Ибо висит она без учета современных реалий. Вот вчера ехал в троллейбусе и встрял на 10 минут из-за припаркованного авто, а КС не дала возможность проехать в соседнем ряду.

Цитата (Сергей_Н, 21.11.2016):
> По мнению, сотрудников Мосгортранса в настоящий момент необходимости в реконструкции контактной сети как таковой нет, потому что контактная сеть Москвы, в том числе и ее центра, находится в удовлетворительном рабочем состоянии, соответствующем нормативным требованиям

Именно соответствует нормативным требованиям. Но это ни раз не делает ее ни современной, ни удобной.

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> Вот вчера ехал в троллейбусе и встрял на 10 минут из-за припаркованного авто, а КС не дала возможность проехать в соседнем ряду.
>

Эта проблема может и должна решаться по другому - нещадным дрючением горе-парковщиков и наличием аварийного АХ на троллейбусах. Ну и скорейшей деЗиУизацией Москвы (хотя это тот же второй пункт).

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> Но это ни раз не делает ее ни современной, ни удобной.

И поэтому её правильно разобрали и заменили дизельными автобусами, да?

Цитата (massimoling, 22.11.2016):
> Ну и скорейшей деЗиУизацией Москвы

Так деЗиУизациея и происходит уже который год - только, ВНЕЗАПНО, без закупок нового ПС.

Своё время оленевод по жадничал денег на АХ, а теперь пожимаем плоды.

Цитата (massimoling, 22.11.2016):
> Эта проблема может и должна решаться по другому - нещадным дрючением горе-парковщиков и наличием аварийного АХ на троллейбусах.

А можно и КС повесить нормально.

Цитата (Мистер Гуй, 22.11.2016):
> И поэтому её правильно разобрали и заменили дизельными автобусами, да?

Разобрали правильно, а вот чем заменять автобусом, электробусом и современным троллейбусом уже вопрос требующий решения.

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> Нельзя. Ибо висит она без учета современных реалий. Вот вчера ехал в троллейбусе и встрял на 10 минут из-за припаркованного авто, а КС не дала возможность проехать в соседнем ряду.

"Вот вчера ехал в трамвае и встрял на 10 минут из-за припаркованного авто, а рельсы не дали его объехать. Ай-яй-яй. Какой плохой трамвай, надо его снять".

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> Именно соответствует нормативным требованиям. Но это ни раз не делает ее ни современной, ни удобной.

"Пути соответствуют нормативным требованиям. Но это ни раз не делает их ни современными, ни удобными".

Всего поменять пару слов и гражданин Куйбышев выступает уже не за ликвидацию троллейбуса, а за ликвидацию трамвая. Ведь аргументы то одни и те-же.

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> А можно и КС повесить нормально.

Конечно можно. Только почему-то Ликсутовский кореш Михайлов поставленный на хозяйство этим не занимается, а скорее наоборот.

Цитата (Klessk, 22.11.2016):
> Разобрали правильно, а вот чем заменять автобусом, электробусом и современным троллейбусом уже вопрос требующий решения.

Конечно правильно. Ведь так всегда у нас. Сначала снесем дом, а потом будем думать, что же на его месте строить, ага.

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2016):
> "Вот вчера ехал в трамвае и встрял на 10 минут из-за припаркованного авто, а рельсы не дали его объехать. Ай-яй-яй. Какой плохой трамвай, надо его снять".

Я где-то говорил снять? Я говорил сделать хорошо. КС троллейбуса перевесить, пути трамвая обособить.
Но вот аргументы про прекрасно троллейбусные провода и соответствие ГОСТам смотрятся смешно.

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2016):
> Всего поменять пару слов и гражданин Куйбышев выступает уже не за ликвидацию троллейбуса, а за ликвидацию трамвая. Ведь аргументы то одни и те-же.

Не удержался и перешел на личности? Аргументы кончились?

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2016):
> Только почему-то Ликсутовский кореш Михайлов поставленный на хозяйство этим не занимается, а скорее наоборот.

Он лично должен этим заниматься?

Цитата (Сергей_Н, 22.11.2016):
> Конечно правильно. Ведь так всегда у нас. Сначала снесем дом, а потом будем думать, что же на его месте строить, ага.

Зачем думать, поставим вместо него другой дом и будем пользоваться.

Цитата (Влад96, 21.11.2016):
> Сейчас активно покупают ЛиАЗы с ЯМЗ, так что насчёт импорта не сходится...

Это сейчас, да и в этом ЯМЗ импортных комплектующих полно, плюс трансмиссия всё равно импортная, в лучшем случае частично локализованная. У троллейбуса процент импорт всё равно ниже.

Цитата (Ватсон, 21.11.2016):
> При том, что в Европах в эти годы от троллейбуса восю избавлялись.

И от трамвая так же вовсю избавлялись. В США и вовсе огромное количество систем уничтожилось. Если бы тогда в Штатах был СТТС - вою было бы...

Цитата (Максим Дорофеев ( ФанатВ ), 22.11.2016):
> Здесь на сайте уже троллфанаты,и я в том числе писали в комментариях как при Лужке боролись за трамвай.
Тогда нефиг писать, что при Лужке было все шоколадно. Такой же был, только уклон в строну другого вида ЭТ был.

Цитата (Чока, 22.11.2016):
> И от трамвая так же вовсю избавлялись.
В Европах гораздо меньших объемах. Из крупных городов в той же Германии, пожалуй, только Гамбург постарался. А от троллейбуса из порядка 50 систем три второстепенных осталось.

В США избавлялись от всего, что мешало автомобильным корпорациям.