Жаль, что его утилизировали. Очень ценный был-бы экспонат. Спасибо за такое ценное, прекрасное фото

Для непосвященных и ходившим по ссылкам: назначение вагона?

Цитата (Malaheenee, 25.10.2016):
> Для непосвященных и ходившим по ссылкам: назначение вагона?
>

Для ленивых: https://goo.gl/AG7YTe

Эти уникальные вагоны все нужно для музея оставить.

Цитата (Михаил Жуков, 25.10.2016):
> Эти уникальные вагоны все нужно для музея оставить.

Их уже нету. Да и нужность из сомнительна. Они никогда среди пассажиров не ездили. Как вобщем-то и другие. Типа Ишек. Каков смысл оставлять то, что никогда не будет ассоциировать с обликом метро? В таком случае сюда же можно и грузовые вагоны-кабриолеты...Не хватит ни экспозиционного места, ни паркового.

Quote (Kaamoos, 25.10.2016):
> Каков смысл оставлять то, что никогда не будет ассоциировать с обликом метро?

Для того, чтобы образ метро ассоциировался не только с обывательскими штампами.

Цитата (AlexSan, 25.10.2016):
> Для того, чтобы образ метро ассоциировался не только с обывательскими штампами.

Сама идея хороша, но для всего формата этих внештамповых вагонов места не хватит...

>Военная часть № 95006

Войсковая.

Цитата (Kaamoos, 25.10.2016):
> Да и нужность из сомнительна. Они никогда среди пассажиров не ездили. Как вобщем-то и другие.
Маус тоже не воевал.

> Их уже нету.

Вика Педева сказала, что сохранился вагон № 0088, с дизелем.

Цитата (Kaamoos, 25.10.2016):
> Они никогда среди пассажиров не ездили. Как вобщем-то и другие. Типа Ишек. Каков смысл оставлять то, что никогда не будет ассоциировать с обликом метро?

Ты не прав. В Ишке № 10014 лично ездил в Москве, только не помню на какой ветке. Вагоны хорошо запомнил, потому что в 80-х они были довольно необычные по конструкции.

Цитата (sheiko, 26.10.2016):
> Ты не прав. В Ишке № 10014 лично ездил в Москве, только не помню на какой ветке. Вагоны хорошо запомнил, потому что в 80-х они были довольно необычные по конструкции.

Ишки не были в эксплуатации. Пруф тут: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98_(%D...1%80%D0%BE) Даже если ты и ездил, была тестовая эксплуатация, но никак не регулярная. Никто из Москвичей (кроме работников метро, конструкторов и фанатов) не помнит и не знает Ишки.

С таким же успехом пассажиры не помнят любую несерийную технику (циклоп, 71-630, лвс-93), но тем не менее в музеях она есть, а некоторым её даже мало.

Ага, Т7 ещё сюда же, а ведь их даже два музейных ;)

Заполучить в музей специзделие практически нереально. Заведено у них так. Все специзделия утилизируются, либо выхолащиваются до состояния неотличимости от серийных. Забудьте.

Цитата (Stepch, 26.10.2016):
> пассажиры не помнят

Ну-ну. Смотря какие пассажиры. Некоторые ещё как помнят! ;)

Цитата (Stepch, 26.10.2016):
> С таким же успехом пассажиры не помнят любую несерийную технику (циклоп, 71-630, лвс-93), но тем не менее в музеях она есть, а некоторым её даже мало.

71-630 и нету в музее. ЛВС-93 да, это исключение. Циклоп - тоже исключение, в Москве.
Вообще, НОТ и метро это несколько разные миры. Поэтому такое сравнивать не очень подходит. Если бы было больше желания у верхушек, то можно было бы подумать и о мелкосерийной технике.

Цитата (СтаС, 26.10.2016):
> Все специзделия утилизируются, либо выхолащиваются до состояния неотличимости от серийных. Забудьте.

Так у нас же есть контактно-аккумуляторный электровоз, 11342, кажется. Во всяком случае, год назад он выставлялся на экспозиции подвижного состава в честь 80-летия ММ.

Цитата (anton121, 26.10.2016):
> Цитата (СтаС, 26.10.2016):
> > Все специзделия утилизируются, либо выхолащиваются до состояния неотличимости от серийных. Забудьте.
>
> Так у нас же есть контактно-аккумуляторный электровоз, 11342, кажется. Во всяком случае, год назад он выставлялся на экспозиции подвижного состава в честь 80-летия ММ.

Гражданские есть. Пожалуйста. Они не "специзделие". С ними всё ОК :)

Цитата (anton121, 26.10.2016):
> Так у нас же есть контактно-аккумуляторный электровоз, 11342, кажется. Во всяком случае, год назад он выставлялся на экспозиции подвижного состава в честь 80-летия ММ.

Вагон 11342 был типом 81-561 («Ритор»). В 2004 г. был переделан.
> Во всяком случае, год назад он выставлялся на экспозиции подвижного состава в честь 80-летия ММ.
Тем более, не могло такого быть. После переделки вагон поменял бортовой номер в 3-й раз и попал в другой город (не в Москву).

Цитата (Kaamoos, 01.11.2016):
> После переделки вагон поменял бортовой номер в 3-й раз и попал в другой город (не в Москву).

А конкретно - в Казань: http://transphoto.ru/vehicle/255641/

Интересно, не осталось ли где-нибудь данных, какую именно Емку (бортовой номер) переделали в Л

Какая Емка? 1986 год, МетроВагонМаш (тогда ММЗ) уже строил номера с тремя гофрами. Этот вагон получен из чертежей 81-714.

Вообще-то был заказ сделать такой вагон. Помимо внутренней начинки, был заказ сделать вагон с дверью по середине, для перехода в соседние вагоны или выход на путь со стороны пути. От того и маска Е-образного.
Более того, "Емки" МВМ никогда не выпускал. Выпускались Е- Еж- серии. Правильнее было спросить "Из какого Еж сделан этот вагон". Но по факту не из какого. Вагон изначально делался таким, каким он был всё время эксплуатации.

А вот не правда: самые первые вагоны Ем выпустил именно МВМ, но потом передал КД в Петербург. Именно из Ем потом появились последующие вагоны со стандартным расположением дверей.

Цитата (ista011, 03.03.2018):
> А вот не правда: самые первые вагоны Ем выпустил именно МВМ, но потом передал КД в Петербург.

Да. Верно. Я не правильно выразился. Для Москвы МВМ их никогда не выпускал. Хотя, планы были. Даже диапазон забронирован (4000-4699). Т.е. известно примерное их число. Но потом решили, что это ущербно, и стали делать Еж и их виды.

Цитата (Stepch, 25.10.2016):

> пассажиры не помнят любую несерийную технику (циклоп, 71-630, лвс-93), но тем не менее в музеях она есть, а некоторым её даже мало.

Что за вагон "циклоп"?

Цитата (Kaamoos, 25.10.2016):

> В Ишке № 10014 лично ездил в Москве, только не помню на какой ветке. Вагоны хорошо запомнил, потому что в 80-х они были довольно необычные по конструкции.

А они и теперь для Москвы необычные - в сечении 6-угольные. В США и Великобритании 6-угольные и круглые вагоны распространены, но ММЗ почему-то так не делает. Хотя, мне кажется, это имело бы смысл - для лучшего использования поперечного сечения тоннеля.

Цитата (Евгений Лысый, 04.03.2018):
> Цитата (Kaamoos, 25.10.2016):
>
> > В Ишке № 10014 лично ездил в Москве, только не помню на какой ветке. Вагоны хорошо запомнил, потому что в 80-х они были довольно необычные по конструкции.
>
> А они и теперь для Москвы необычные - в сечении 6-угольные. В США и

ЭТО НЕ МОЯ ЦИТАТА. Я не ездил в Ишке в Москве. Это цитата sheiko.

Цитата (Евгений Лысый, 04.03.2018):
> Что за вагон "циклоп"?

ЛМ-2000 http://transphoto.ru/vehicle/519/#n400656

Спасибо за объяснение. Неумное решение - ставить одну фару вместо прежних двух. Как кстати в своё время сделали РВЗ-6, после МТВ-82. Я думал, "циклоп" - это РВЗ-6.

Цитата (Евгений Лысый, 12.03.2018):
> Неумное решение - ставить одну фару вместо прежних двух.

Москва заказала себе на ПТМЗ Татру. Вот ей и сделали, как у Татры Т2.