Неожиданно! Получается, что трасса 6 и 43 пролегала в Ленинградском тоннеле? По всей видимости у метро "Сокол" 6 и 43 не останавливались?

Эти ужасные туннели и при советах строили...
Хотя чему удивлять, подземникусы тоже в основном изобретение "советского человека".

У меня навязчивое ощущение, что такой снимок уже публиковался.


Цитата (Tram, 20.08.2016):
> Неожиданно! Получается, что трасса 6 и 43 пролегала в Ленинградском тоннеле? По всей видимости у метро "Сокол" 6 и 43 не останавливались?

Там ещё в начале 2000-х висели остатки контактной сети. Окончательно всё было убрано только с началом реконструкции.


Цитата (KoD@K, 20.08.2016):
> Эти ужасные туннели и при советах строили...
> Хотя чему удивлять, подземникусы тоже в основном изобретение "советского человека".

Чем эстакады лучше? Тем, что захламляют визуальное пространство?

Забавно. Столько лет висели артефакты, но никто не догадался заснять их.

Перерыл почти полторы тысячи снимков в поиске, но нашёл только это: 2007 год, http://transphoto.ru/photo/12663/ Подвес несущих тросов буквально угадывается висящим над проезжей частью тоннеля в левой части снимка.

Из тоннеля троллейбусы были убраны давно. Уже в начале 90-х там ничего не ходило. Выходит, остатки КС висели неубранными порядка 20 лет как минимум.

Цитата (I.N., 20.08.2016):
> Из тоннеля троллейбусы были убраны давно. Уже в начале 90-х там ничего не ходило. Выходит, остатки КС висели неубранными порядка 20 лет как минимум.

Там ничего не ходило ещё с тех пор, как построили южный дублёр Ленинградки и все троллейбусы поехали по нему. А это 1979 год.

Цитата (I.N., 20.08.2016):
> У меня навязчивое ощущение, что такой снимок уже публиковался.

В августе 2014 публиковался под номером 708661, а потом, как известно, пропал.

Сколько же людей на тротуарах! Типичная картина для того времени в крупных городах. Куда интересно, все направляются? Атмосферное фото.

Из тоннеля троллейбусы убрали перед Олимпиадой 80, когда был построен "дублер" Ленинградки в центр и перенесено к Гидропроекту трамвайное кольцо, располагавшееся рядом с подземным переходом, совмещенного с выходом из метро.

В центр по этому тоннелю тоже ходили троллейбусы.

Логика была такая: До окончания строительства Краснопресненского радиуса (Баррикадная - Октябрьское поле - Планерная) Сокол был самой загруженной станцией. Для ее разгрузки часть маршуртов автобусов (подвоз из Тушино) и троллейбусов пропускали через Сокол транзитом, где они и осуществляли высадку - посадку. Именно поэтому 6-й, 43-й и 65-й при следовании от Песчанной площади к к Соколу не поворачивали на площади Марины Расковой на лево, а уходили налево до Аэропорта. Некоторое время вообще действовал порядок, когда в час пик весь назменый ОТ на одной из станций тандема Сокол - Аэропорт) только высаживал пассажиров, а на второй осуществлял посадку.

Кроме того, для разгрузки Горьковского радиуса с 1969 года некоторое время действовал автобусный полуэкспрессный маршрут (без номера) Сокол - Площадь Революции) с остановками только по станциям метро. Работал в утренний пик. Обслуживали маршрут с 5 - 6 минутными интервалами исключительно Икарусы - 180. Последний факт так же говорит об исключительной перегрузки Горьковского радиуса в те годы.

П.С. Если я что-то немного напутал с маршрутами НОТ прошу меня поправить. Прошло много лет и может быть у кого-нибудь имеется более подробная информация. Особенно интересно поиметь подробную информацию про полуэкспресс от Сокола в центр. В отчетных документах метрополитена он упоминается. Более нигде.

Судя по всему на фото летнее утро 1969 года. Аргументы. В левой части кадра идет строительство метро. Автобусы следуют не только по Волокаламке, но и по Ленинградке. Все эти маршруты были укорочены до новых станций именно с момента открытия участка Речной вокзал - Сокол.

Куда идет народ? Народ идет трудиться в местные НИИ, которые кажется были П/Я.

Последнее чисто умозрительное предположение.

И еще: Два 158-х на остановке прямо у развилки Ленинградки с Волокаламкой в левой части кадра вполне могут быть 400-го маршрута, который до открытия Речного вокзала работал до Сокола.

В пользу 1969 года говорит наличие в кадре 677-го ЛиАЗа.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 21.08.2016):
> Судя по всему на фото летнее утро 1969 года.

Судя по солнцу и теням скорее летний вечер. Тогда логично, что народ чешет (спинами к фотографу) из П/Я к метро после рабочего дня. Правда тогда не бьётся предложенная дата (воскресенье).

Цитата (Сторонний наблюдатель, 21.08.2016):
> В пользу 1969 года говорит наличие в кадре 677-го ЛиАЗа.

А где тут на фото 677-й ЛИАЗ? Даже на фото оригинального размера 677-го не увидел.

Цитата (I.N., 20.08.2016):
> Чем эстакады лучше? Тем, что захламляют визуальное пространство?

И то, и другое в городе - глупость.

Как и подземникусы. Вот от какого советского наследия не то что не избавляются, а даже наоборот, превращают!

"Любит наш народ всякое..."

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):

> И то, и другое в городе - глупость.
>
> Как и подземникусы.

Варламов головного мозга?

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Варламов головного мозга?

Рационализм и гуманность головного мозга.

Кроме Варламова никто не ругает подземникусы? Мне и Якимов сказал, что в черте города это глупость дорогущая.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Рационализм и гуманность головного мозга.
>
> Кроме Варламова никто не ругает подземникусы? Мне и Якимов сказал, что в черте города это глупость дорогущая.

Причем тут рационализм?
Может пора рационализм по-спартански ввести?

Вся эти горе-урбанисты работают исключительно на самопиар и саморекламу. Если Варламов или еще какой-нибудь "урбанист" решил, что подземный переход это неудобно, то почему идет экстраполяция на всех горожан? Интересно, как же быть в метро? Там на переходах ой как приходится скакать по лестницам и эскалаторам вверх-вниз.

Если у Варламова нет сил спуститься в переход, пусть заказывает услугу по перевозке лежачих больных. Приедет Газель, его спустят в носилках и перевезут куда надо.

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Интересно, как же быть в метро? Там на переходах ой как приходится скакать по лестницам и эскалаторам вверх-вниз.

Это одна из основных причин почему люди не любят метро и стараются ездить по земле вместо него, если им оставили такую возможность.

Цитата (Santehnik, 21.08.2016):
> Это одна из основных причин почему люди не любят метро и стараются ездить по земле вместо него, если им оставили такую возможность.

Среди пожилых - вполне возможно. Но я таких не встречал. Есть люди, которые эскалаторов боятся, особенно киевских - это да.

Вообще поразительно, как сильна лень в человечестве...

И среди молодых которые не хотят терять своё время на спуски/подъемы.

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Причем тут рационализм?
> Может пора рационализм по-спартански ввести?

Как причём? Людям не комфортно в подземных переходах, они дорого стоят, их не сделать через каждые 200-300 метров на дороге, чтобы людям было удобно и комфортно переходить проезжую часть.
Это ещё неудобно всем маломобильным гражданам (мамы с колясками, колясочники, пожилые, люди с сумками). Это некомфортно при перемещении на велосипеде. Это не говоря о том, что всякие лифты, да и сами переходы требует дополнительного обслуживания. Ну нет у нас столько денег, чтобы содержать это всё в порядке. А даже те, у кого такие деньги есть, не строят такие гадости, потому что умеют их считать (речь конечно не о Москве).

Метро - отдельный разговор, но как правильно заметили, именно по этому на не самые большие расстояния предпочтителен наземный транспорт.

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Вся эти горе-урбанисты

Вы урбанистику изучали, читали? Есть какое представление о целях и задачах данного направления науки? Что у неё в приоритетах и почему подземные переходы не строят больше нигде? Даже Львов соорудил альтернативу подземному переходу со светофором.

Тут я могу сделать вывод только один, что Вы-горе комментатор, которые крайне далёк от темы того, что обсуждает. А Варламов и все, как вы выражаетесь, горе-урбанисты, хоть поверхностно, но имеют представление о теме обсуждения.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 21.08.2016):
> Цитата (Сторонний наблюдатель, 21.08.2016):
> > Судя по всему на фото летнее утро 1969 года.
>
> Судя по солнцу и теням скорее летний вечер. Тогда логично, что народ чешет (спинами к фотографу) из П/Я к метро после рабочего дня. Правда тогда не бьётся предложенная дата (воскресенье).
>
Судя по большому количеству машин в центр, народ возвращается с дач. А народ в этом месте, сколько себя помню, всегда был. Слева около книжного была большая конечная автобусов, обслуживающих 4 местных маршрута (Новобратцево, Щукино, ВДНХ через Коптево, Ховрино), так и 4 пригородных маршрута (Красногорск, два в Химки и Юрлово). И справа и слева много специализированных магазинов (Книги, Гастроном, Универмаг и другие).

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Как причём? Людям не комфортно в подземных переходах, они дорого стоят, их не сделать через каждые 200-300 метров на дороге, чтобы людям было удобно и комфортно переходить проезжую часть.

Вы как-то свалили все в одну кучу. Не надо делать все переходы в городе подземными. Основное предназначение подземного перехода - это безопасное разделение людских и автомобильных потоков на крупных транспортных развязках. Вот у нас, в Мурманске, есть перекресток, который делит город фактически надвое http://transphoto.ru/photo/03/25/18/325181.jpg И отсутствие подземного перехода здорово осложняет жизнь пешеходам (они вынуждены подолгу ждать своего сигнала светофора) и водителям.

> Это ещё неудобно всем маломобильным гражданам (мамы с колясками, колясочники, пожилые, люди с сумками). Это некомфортно при перемещении на велосипеде. Это не говоря о том, что всякие лифты, да и сами переходы требует дополнительного обслуживания.

Это уже претензия не к подземным переходам, а к их проектировщикам, которые лепят типовые конструкции, хотя во многих случаях входы в переходы можно делать пологими, без ступенек и располагать их по направлению людских потоков.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> отсутствие подземного перехода здорово осложняет жизнь пешеходам (они вынуждены подолгу ждать своего сигнала светофора)

По-моему скорее вот тут какие-то несоответствия. У меня всё верно написано)
Если люди вынуждены долго ждать, то это проблема регулирования светофоров, но никак не дорогушей подземной конструкции. Перекрёсток ваш - полная ерунда, который требует сужения проезжей части. Не должно быть в городе никаких крупных развязок. Это только для трассы.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> претензия не к подземным переходам

Подземникусы - это всё равно дорого. Требует не только строительства, но и обслуживания. Как я написал выше, на 40 млн. (у нас в 12 году построили за эти деньги переход подземный) можно было обезопасить движение пешеходов существенно лучше, без того, чтобы загонять людей под землю. Пологие конструкции ещё съедают куда больше земли. А земля сейчас дорогая вещь, особенно в центре.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Перекрёсток ваш - полная ерунда, который требует сужения проезжей части. Не должно быть в городе никаких крупных развязок. Это только для трассы.

Этот перекресток - единственная связь между югом и севером города. Чтобы его объехать надо делать крюк в более чем 12 километров. Всякое предложение о сужении - есть троллинг.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Если люди вынуждены долго ждать, то это проблема регулирования светофоров, но никак не дорогушей подземной конструкции.

А тут хоть как регулируй, а времени не прибавится.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> единственная связь между югом и севером города

И из-за этого надо загонять людей под землю? Не понимаю логику. Нужны новые связки сети УДС, да. Но людей под землю - нет.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> Всякое предложение о сужении - есть троллинг

Это попытка уйти от ответсвенности. Перекрёсток должен работать максимально безопасно и понятно. Сейчас там асфальтовое поле. И это не есть благо.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> времени не прибавится

Всё зависит от приоритета. Если в приоритете автомобили, то большинство времени у них, если люди - у них. А остальное - софистика. Если будет речь про ОТ, то для него должна быть выделенка и он в любом случае должен проезжать за одну фазу.

Ага... вот сейчас экономят как раз во всю, и лепят почти везде, где без разведения пешеходов и машин по уровням не обойтись, НАДземные переходы. Потому что дешевле. И торчат эти огромные уродливые конструкции, а люди бегают через дорогу прямо под ними, ибо желания подниматься-спускаться на 6 метров в надземный гораздо меньше у людей, чем спускаться-подниматься 3 метра в подземный...

Цитата (Илюха_ЛэП, 21.08.2016):
> НАДземные переходы

Наверное мне стоило оговариваться, что я против ВНЕуличных переходов.

Цитата (Илюха_ЛэП, 21.08.2016):
> без разведения пешеходов и машин по уровням не обойтись

В городе есть такие места? Ну так это ерунда какая-то, в городе такого быть не должно.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> И из-за этого надо загонять людей под землю? Не понимаю логику. Нужны новые связки сети УДС, да. Но людей под землю - нет.

А логика заключается в том, что все города разные. Вы рассуждаете как тот архитектор, который строит однотипные переходы по всей стране. Не обойдете вы этот перекресток, не перестроив полрайона.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Всё зависит от приоритета. Если в приоритете автомобили, то большинство времени у них, если люди - у них

А вы спрашивали у людей, жителей Мурманска, что у них самих в приоритете? Вот к нам приехали "специалисты" из Москвы и начали "играться с приоритетами" на перекрестках, типа во благо безопасности дорожного движения. В результате пешеходы загорают на светофорах в ожидании своего сигнала, а водители стоят в пробках там, где их отродясь не было.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> Вы рассуждаете как тот архитектор, который строит однотипные переходы по всей стране.

Вообще не вижу, где я так рассуждаю. Все города всего мира разные. Но что-то в цивилизованных странах нигде не предлагается строить ВНЕуличные переходы.

Подскажите улицы, где у вас этот перекрёсток?

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> А вы спрашивали у людей, жителей Мурманска, что у них самих в приоритете?

Если вы пойдёте к автомобилистам, они скажут, что надо убрать все светофоры и делать магистрали в городе. Если к пешеходам, то попросят переходы через каждые 15 метров. Так не только в Мурманске, так везде. И что, надо кого-то слушать? Надо искать золотую середину, которая устроит всех. И это не внеуличные переходы.

Есть одна объективная действительность - среднее время транспортной корреспонденции. И надо это значение уменьшать. Всё остальное - софистика.

И вы удивитесь, но все города, на самом деле, одинаковые))) С транспортной точки зрения все хотят во всех городах одного и того же. Решения все известны. Только надо применять их с умом. А вы зачем-то на меня ярлык архитектора типовых переходов лепите. Не надо так (=

P.S. По поводу специалистов из Москвы. А давайте вообще ничего не делать? Будем сидеть в своём болотце и оттуда квакать. Вы пытались понять логику специалистов? Какие инструменты они используют и почему? Какие критерии оценки, каковы значения изначальные, как замеряли, что делают и какой результат получают? Ну чтобы обосновано обругать их, что они не специалисты? В Смоленск я профессора Якимова привозил. Тот тоже сказал, что 4 мост Смоленску не нужен. Знаете какой вой поднялся? Да он в Смоленске два дня был, да как он может судить! Да у смолян самих уже глаза замыслились смотреть на свои проблемы, свежей взгляд нужен от того, кто тут никогда не был (ну или бывает редко)

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Но что-то в цивилизованных странах нигде не предлагается строить ВНЕуличные переходы.

Хм, а ты точно бывал в т.н. цивилизованных странах? Подземных переходов там предостаточно и новые тоже строятся.
Остальное - лирика.

Цитата (GrekOFF, 21.08.2016):
> Подземных переходов там предостаточно и новые тоже строятся

Я прожил более 3 месяцев в США, где переходами не являются, но спускался в метро в НЙ. Единственный опыт чего-то подземного там. Впрочем как и надземного.
Так же был в Праге, даже в нормальных жилых района не приходилось никуда спускаться. Опять же только если в метро, но им не приходилось пользоваться. Спускался один раз только в Варшаве. Но там туннель был, ничего похожего на внеуличные переходы не было. Ну вот в метро спустился, но там оно не глубоко заложения. Всякие Вильнюсы, Риги и Таллины в расчёт не беру. Но и там я только в Риге один заброшенный подземный переход помню, в который не решился спуститься из-за его состояния. Перебегал по дороге.

Примеры в студию. А остальное и правда будет лирикой.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Подскажите улицы, где у вас этот перекрёсток?

А вот он https://yandex.ru/maps/-/CVhDFDlJ пересечение проспектов Кольского, Ленина и Кирова.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
Надо искать золотую середину, которая устроит всех.

И это подземный переход. Простое и удобное для всех решение. Это я вам говорю и как пешеход, практически ежедневно проходящий этот перекресток, и как водитель.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> но все города, на самом деле, одинаковые

Н-да? Что-то я не увидел ничего общего, к примеру, между Псковом, с его большой сетью улиц и проездов, и Мурманском, где с севера на юг проходит фактически одна дорога.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> Простое и удобное для всех решение

Да сколько повторять-то. а) неудобное (никто не будет строить их пологими, да и займёт это кучу места, которого тут, к слову, довольно много) б) не простое, потому что это инженерное сооружение, стоимость не один десяток рублей в) не безопасное, потому что люди будут и по земле перебегать. zebra.city4people.ru тут всё подробно объяснено с цитатами экспертов (из российских Якимова нет, но даже в интервью смоленской газете он высказался против)

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> одна дорога

Так надо её использовать максимально эффективно, а у вас 6 полос, которые легко забить личными автомобилями.


Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> пересечение проспектов

Я вот смотрю, тут явно не хватает светофора, 2-3 островков безопасности, выделенной полосы для ОТ, а так же 2 пешеходных переходов. Через одну улицу явно перебегают постоянно. Всё это сделает улицу безопаснее и удобнее для всех. И сделать это всё дешевле, чем копать один переход (который в идеале должен быть одним большим, чтобы пешеходы не слонялись через дорогу вовсе, а могли перейти по диагонали)

P.S. Примеры других стран сам не люблю, но я не знаю, как ещё объяснить, когда понятия неудобно, небезопасно, дорого, бесполезно не помогает. http://zebra.city4people.ru вот тут и примеры и мнение экспертов. Чего ещё не хватает, кроме не побеждённых врождённых стереотипов, не ясно (=

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> а) неудобное (никто не будет строить их пологими, да и займёт это кучу места, которого тут, к слову, довольно много)

Но нам-то, мурманчанам, удобно пользовать имеющимися подземными переходами. Да и кто запрещает построить нормальный переход?

>б) не простое, потому что это инженерное сооружение, стоимость не один десяток рублей

Лучше один раз хорошо заплатить за переход, чем постоянно тратится на "светофоры-островки" и перенаправление дорожных потоков.

>в) не безопасное, потому что люди будут и по земле перебегать

У нас как-то не бегают, ибо существующие подземные переходы стоят там, где нужно. А вот на мега-светофорах с бесконечными секциями постоянно перебегают.

> Чего ещё не хватает, кроме не побеждённых врождённых стереотипов, не ясно.

Не хватает победы над стереотипом о вреде подземных переходов.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Я вот смотрю, тут явно не хватает светофора, 2-3 островков безопасности, выделенной полосы для ОТ, а так же 2 пешеходных переходов. Через одну улицу явно перебегают постоянно.

Вы этот перекресток хорошо рассмотрели? На нем с десяток светофоров, четыре перехода и нет никаких 6-полосных дорог. С Ленина и Кольского идет две полосы прямо и по одной полосе для отдельного поворота налево. Кирова вообще мелочь однополосная.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> Но нам-то, мурманчанам,

Когда у тебя и выбора-то нет, чему удивляться. Всё будет удобнее, чем ничего. А дай нормальный наземный переход с адекватной фазой, все дружно пойдут сверху, потому что это будет быстрее и логичнее.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> Лучше один раз хорошо заплатить за переход

Лучше по каким критериям? Подземный переход существенно дороже светофоров и островков. И почему постоянное? Если вы не можете сразу сделать по уму, то это никак не проблема удобства, а инструментов. Я выше писал про специалистов. Так же как и пешеходы могут изменить свои пути, а переход уже построили. Опять же дешевле менять фазы, чем копать что-то.

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> У нас как-то не бегают

У нас тоже. Но как-то появляется возможность... Например когда перекрывают дорогу. Никто туда не прётся. Там грязно, там асоциальные элементы, музыканты, попрошайки, палатки какие-то. Зачем на это всё смотреть?

Цитата (gorojanin, 21.08.2016):
> хорошо рассмотрели

Да, мой косяк, светофор не приметил, его почему-то не было на яндекс.картах. И это не мешает утверждению о том, что не хватает выделенной полосы и островков безопасности. Которые должны визуально сузить перекрёсток. Если есть переходы со всех сторон, то хорошо, потому что на яндексе их только два. Про фазы я уже сказал, то что их не могу настроить по-человечески, виноват человеческий фактор, пешеходы страдать от этого не должны (путём загона под землю) как и бюджет на который ВНЕуличные переходы будут строить.

За сим предлагаю прекратить данную дискуссию. Хотите вы жить под землёй, чёрт с вами, живите. Я не хочу, пытаюсь объяснить свою позицию. Не получается, бывает.
А про светофоры, фазы и островки, почитайте Транспортное планирование Якимова. Там всё хорошо расписано. Ещё у него статья есть, "Светофор не виноват" называется (http://expert.ru/ural/2014/20/svetofor-ne-vinovat/)
Тут кроется тайна проблемы данного перекрёстка. Никакой подземный переход его не спасёт. А вот разделение пешеходных фаз через островки безопасности могли бы сделать жизнь пешеходам лучше и проще. Машины в любом случае иногда стоят на светофоре, почему бы на это время не давать переходить людям по земле?

За сим прощаюсь, хорошего вам настроения. Держитесь там (=

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Если вы не можете сразу сделать по уму, то это никак не проблема удобства, а инструментов. Я выше писал про специалистов

Так эти самые специалисты и организовали движение так, что пришлось все переделывать.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Там грязно, там асоциальные элементы, музыканты, попрошайки, палатки какие-то. Зачем на это всё смотреть?

Это уже вопрос к местной власти и полиции, а не переходам.

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> Хотите вы жить под землёй, чёрт с вами, живите.

Я хочу свободно передвигаться по своему городу, а не стоять на продуваемых северными ветрами "островках безопасности".

Цитата (KoD@K, 21.08.2016):
> За сим прощаюсь, хорошего вам настроения. Держитесь там

Взаимно.

Цитата (Сторонний наблюдатель, 21.08.2016):
> Кроме того, для разгрузки Горьковского радиуса с 1969 года некоторое время действовал автобусный полуэкспрессный маршрут (без номера) Сокол - Площадь Революции) с остановками только по станциям метро. Работал в утренний пик. Обслуживали маршрут с 5 - 6 минутными интервалами исключительно Икарусы - 180. Последний факт так же говорит об исключительной перегрузки Горьковского радиуса в те годы.

Так вот когда 1-й САС появился, а я думал, что 1-й САС — это А901...

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Цитата (Santehnik, 21.08.2016):
> > Это одна из основных причин почему люди не любят метро и стараются ездить по земле вместо него, если им оставили такую возможность.
>
> Среди пожилых - вполне возможно. Но я таких не встречал. Есть люди, которые эскалаторов боятся, особенно киевских - это да.
>
> Вообще поразительно, как сильна лень в человечестве...

Сразу видно что у вас нет детей, да и в аэропорт вы никогда не ездили. Не говорите за всех. Когда появится удовольствие прокатиться с детской коляской в метро отпишите пожалуйста. Все Ваши подростковые понты сразу исчезнут.

Цитата (Полковник Петренко, 21.08.2016):
> Вообще поразительно, как сильна лень в человечестве...


Цитата (Аксёнов Дмитрий, 21.08.2016):
> Сразу видно что у вас нет детей, да и...

...с опорно-двигательным аппаратом, очевидно, проблем не имеется.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 21.08.2016):
> Когда появится удовольствие прокатиться с детской коляской в метро отпишите пожалуйста.

У жителя не должно быть необходимости ехать с коляской в метро.
Все необходимое должно быть в районе, где связь осуществляется наземным транспортом.

Цитата (Guaglione, 21.08.2016):
> ...с опорно-двигательным аппаратом, очевидно, проблем не имеется.

Забота об инвалидах это прекрасно и здорово, но думать надо не только о них, но и об обычных жителях города.
А получается, что из-за светофора и ожидания на нем зеленого, обычный житель города теряет много времени, и не только когда ждет зеленого пешеходом, но и когда ждет зеленого в автобусе.

Надо приходить к модели города удобного для всех. И если в некой точки города есть большой поток людей, то переход должен быть разноуровневым, особенно если там встречается не 1 дорога, а 3-4. При этом в переход должен быть или рабочий доступ для маломобильных групп граждан или же должен быть альтернативный наземный переход.

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> У жителя не должно быть необходимости ехать с коляской в метро.
> Все необходимое должно быть в районе, где связь осуществляется наземным транспортом.

На 100% этого не гарантируешь. Например, может возникнуть необходимость поехать в какую-нибудь центральную больницу или ещё какое-нибудь специфическое заведение, которое может быть одно не только на город, но и на всю страну.
В идеале для этого есть такси, медперевозки и прочий необщественный и не совсем общественный транспорт, но в жизни бывает всякое.

Цитата (Антон Чиграй, 22.08.2016):
> Например, может возникнуть необходимость

Необходимость - это одно. Но вот почему-то мало кто задумывается, что у инвалида или родителей с ребёнком в коляске может возникнуть ЖЕЛАНИЕ - желание съездить в центр Москвы, в тот же ПКиО им. Горького, на Воробьёвы горы, да и мало ли куда ещё. Простое, естественное ЖЕЛАНИЕ нормального человека.
Когда же мы наконец начнём судить о других адекватно? Ибо вот это -
-
Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> У жителя не должно быть необходимости ехать с коляской в метро.
> Все необходимое должно быть в районе, где связь осуществляется наземным транспортом.

- оголтелый эгоцентризм и чёрствость души.

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> У жителя не должно быть необходимости ехать с коляской в метро.

И как мне надо было по твоему мнению возить ребёнка из Люберец к бабушке в центр Москвы, пока дочка ещё не могла полноценно ходить? Предложишь купить бабушке квартиру в нашем доме? Или надо было искать себе жену не дальше соседнего переулка?

Цитата (Guaglione, 22.08.2016):
> - оголтелый эгоцентризм и чёрствость души.

Нет, это здравый рационализм. Ибо никто не мешает поехать куда-то на НОТе, который куда лучше для этого приспособлен.
Да его надо развивать и совершенствовать маршруты. Закупать новый ПС.
Но у нас же вечное желание использовать все и для всего.

Цитата (Юрий А., 22.08.2016):
> И как мне надо было по твоему мнению возить ребёнка из Люберец к бабушке в центр Москвы, пока дочка ещё не могла полноценно ходить?

А электричку, такси, автобус и машину уже отменили? Надо именно на метро поехать?

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> никто не мешает поехать куда-то на НОТе, который куда лучше для этого приспособлен.
> Да его надо развивать и совершенствовать маршруты. Закупать новый ПС.

Надо, надо, надо... Только и слышно, что где-то чего-то надо улучшать, развивать и совершенствовать. А ЖИТЬ приходится здесь и сейчас, и до развития и совершенства есть риск не дотянуть.

Цитата (Guaglione, 22.08.2016):
> А ЖИТЬ приходится здесь и сейчас, и до развития и совершенства есть риск не дотянуть.

Если сравнивать с ситуацией 20 лет назад, то существенный шаг вперед по низкопольному ПС на наземном транспорте сделан. Автобусы переведен.
Троллейбусы через 1 ходят низкопольные.
С трамваями подвисли в какой-то момент, но через 3 года будут половина парка из низкополов.

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> Если сравнивать с ситуацией 20 лет назад, то существенный шаг вперед по низкопольному ПС на наземном транспорте сделан. Автобусы переведен.
> Троллейбусы через 1 ходят низкопольные.

Это да, и тут уж не поспоришь!:) Но вот Вам пример: ≈20 лет назад я из Северного Измайлова мог доехать с удовольствием и без пересадки за примерно 40 мин. до Лубянки на троллейбусе 41-го маршрута, пусть и не на низкопольном; ныне и в обозримой перспективе я такого удовольствия лишён, а многоходовочки с пересадками мне не интересны.
Выход: метро от Щёлковской до пл. Революции = 25 мин. Картина маслом?

Цитата (Guaglione, 22.08.2016):
> Но вот Вам пример: ≈20 лет назад я из Северного Измайлова мог доехать с удовольствием и без пересадки за примерно 40 мин. до Лубянки на троллейбусе 41-го маршрута, пусть и не на низкопольном; ныне и в обозримой перспективе я такого удовольствия лишён, а многоходовочки с пересадками мне не интересны.
> Выход: метро от Щёлковской до пл. Революции = 25 мин. Картина маслом?

Так проблема именно в отсутствии нормального маршрута автобуса/троллейбуса в центр.

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> Так проблема именно в отсутствии нормального маршрута автобуса/троллейбуса в центр.

Так это наглядная иллюстрация, опровергающая Ваш тезис:

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> Ибо никто не мешает поехать куда-то на НОТе, который куда лучше для этого приспособлен.
> Надо именно на метро поехать?

Цитата (Guaglione, 22.08.2016):
> Так это наглядная иллюстрация, опровергающая Ваш тезис:

Что проще пустить один автобусный маршрут, поехать с пересадкой или как-то переделывать все существующие станции метро?

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> Что проще пустить один автобусный маршрут, поехать с пересадкой или как-то переделывать все существующие станции метро?

Подобная постановка вопроса лишний раз свидетельствует о том, насколько Вы далеки от проблем маломобильных граждан.

Цитата (Klessk, 22.08.2016):
> А электричку, такси, автобус и машину уже отменили? Надо именно на метро поехать?

Ну доеду я на электричке до Казанского, дальше всё равно единственный разумный путь это метро.

Автобус? Ну да, бывало ездили на таком, с рогами он правда, но не суть. Потом рогатый автобус, ходящий с интервалом 10-15 минут, заменили на безрогий с интервалом 40-120 минут. Хорошо хоть дочка к тому времени уже ходила нормально и коляска ей не требовалась. Но это всё когда не в пик по потоку. Ибо во второй половине дня ехать из центра в Люберцы без метро можно было бесконечно долго. На одну пробку перед дебильной развязкой с ТТК можно было потратить столько же, сколько на весь остальной путь.

Машина? Покупать исключительно ради этого тачку? Да ещё и ездить по этому безумному московскому траффику, да ещё и всё по тем же пробкам... Нет, ну я знаю, есть любители подобного образа жизни, но я к таковым не отношусь. Какого чёрта я должен мучиться, вместо того чтобы просто спокойно доехать на метро?

Такси... ну да, стоишь всё в тех же пробках, только не в машине/троллейбусе, а в такси. Да и опять же, почему я должен отдать штукарь за такси, когда можно доехать на метро?

Цитата (Guaglione, 22.08.2016):
> Подобная постановка вопроса лишний раз свидетельствует о том, насколько Вы далеки от проблем маломобильных граждан.

Хорошо, тогда расскажите мне как мы обеспечим доступ маломобильных граждан на скажем .... Тимирязевскую.

Цитата (Юрий А., 22.08.2016):
> Автобус? Ну да, бывало ездили на таком, с рогами он правда, но не суть. Потом рогатый автобус, ходящий с интервалом 10-15 минут, заменили на безрогий с интервалом 40-120 минут.

То есть если вернуть нормальный частоходящий наземный транспорт, то проблема решена?

Цитата (Юрий А., 22.08.2016):
> Но это всё когда не в пик по потоку.

Естественно не в пик. Какая же религия требует ездить в пик по потоку с ребенком в коляске?
Кроме того я что-то с трудом представляю с коляской в час пик в метро.

Цитата (Klessk, 23.08.2016):
> То есть если вернуть нормальный частоходящий наземный транспорт, то проблема решена?

Лично для меня будет решена. Но это лично для меня. Почему? А ты сам подумай, какой процент жителей Москвы знает как доехать из Люберец на Кропоткинскую НОТом? И какой процент жителей Москвы не упадёт в обморок и не закатит истерику от данного предложения? Люберцы и Кропоткинскую можешь заменить, например, на Тимирязевскую и Тёплый Стан, равно как и на две любые другие удалённые друг от друга точки, суть от этого не изменится.

Цитата (Klessk, 23.08.2016):
> Естественно не в пик. Какая же религия требует ездить в пик по потоку с ребенком в коляске?

Разумеется, старались ездить не в пик. Но, знаешь, всякое бывает. Да и пробки нынче образуются не только в 6 вечера.

Цитата (Klessk, 23.08.2016):
> Хорошо, тогда расскажите мне как мы обеспечим доступ маломобильных граждан на скажем .... Тимирязевскую.

Знаете ли, мне деньги не платят за консультации. Есть специалисты, обращайтесь с этим вопросом к ним: пусть они голову ломают - это их хлеб с маслом.
И Тимирязевская не входит в сферу моих жизненных интересов и потребностей.

Цитата (Юрий А., 23.08.2016):
> Почему? А ты сам подумай, какой процент жителей Москвы знает как доехать из Люберец на Кропоткинскую НОТом? И какой процент жителей Москвы не упадёт в обморок и не закатит истерику от данного предложения?

Если люди не хотят думать, то пусть страдают. Если люди выбирают быть на месте быстрее на 10 минут, но ехать без комфорта и удобств, то это их право.
Дело города предоставить возможность доехать всем, но это не значит, что надо делать эту возможность везде.

Цитата (Guaglione, 23.08.2016):
> Знаете ли, мне деньги не платят за консультации. Есть специалисты, обращайтесь с этим вопросом к ним: пусть они голову ломают - это их хлеб с маслом.

То есть варианта решения нет, подсчета количества людей которым это надо нет, а есть только личная хотелка.

> И Тимирязевская не входит в сферу моих жизненных интересов и потребностей.

Аналогично наземный переход в пункте X тоже не нужен 90% людям, их вполне устраивает подземный. Мало того он им будет только мешать поедать у них лишнее время на ожидание зеленого. Кроме того он не нужен 100% водителей, ибо тоже отнимает у них время.

Цитата (Klessk, 23.08.2016):
> То есть варианта решения нет, подсчета количества людей которым это надо нет, а есть только личная хотелка.

Мне как-то пришлось вызвать Скорую - было сильное головокружение с кратковременной потерей сознания... Приехали, измерили давление, взяли пробу крови на диабет... Предложили госпитализацию - я отказался. Прозвучал вопрос: а зачем ты нас вызвал? Мне было нечего ответить этим "специалистам".
Точно так же мне нечего ответить Вам. Вы, в отличие от меня, обучались в профильном ВУЗе, имеете диплом, специальность и, вероятно, имеете прямое отношение к проектированию всяческих удобств; Ваш труд, очевидно, соответствующим образом оплачивается. И не надо Вам лезть ко мне, обывателю, с подобными вопросами.
А насчёт хотелок - их у меня всего одна: вернуть прямой наземный маршрут, каким когда-то был 41-й троллейбус.

Цитата (Guaglione, 23.08.2016):
> Предложили госпитализацию - я отказался. Прозвучал вопрос: а зачем ты нас вызвал?

Совершенно резонный вопрос. Скорая помощь должна вывести человека из угрожающего жизни состояния (или реанимировать при клинической смерти), поставить приблизительный диагноз и доставить в больницу, лечить они никого не обязаны, тем более что на вашего типа случай обычно выезжает фельдшерская бригада, в которой вообще нет врача.

Цитата (elrond1_2eleven, 23.08.2016):
> . Скорая помощь должна вывести человека из угрожающего жизни состояния (или реанимировать при клинической смерти), поставить приблизительный диагноз и доставить в больницу, лечить они никого не обязаны

Имеете отношение? Или так, лишь бы сказать?
Одна из задач учреждений СМП - оказания круглосуточной своевременной и качественной медицинской помощи заболевшим и пострадавшим, находящимся ВНЕ лечебно-профилактических учреждений. Транспортировка больных в стационар производится в экстренных случаях. Так что, "учите матчасть".
И вообще, далее эту тему я развивать не собираюсь, поскольку тут ей не место.

Цитата (elrond1_2eleven, 23.08.2016):
>
> Совершенно резонный вопрос. Скорая помощь должна вывести человека из угрожающего жизни состояния (или реанимировать при клинической смерти), поставить приблизительный диагноз и доставить в больницу, лечить они никого не обязаны, тем более что на вашего типа случай обычно выезжает фельдшерская бригада, в которой вообще нет врача.

Потеря сознания - это не угрожающее жизни состояние? Или каждый обязан быть врачом и различать потерял ли он сознание из-за пустяка или нет?

Цитата (Klessk, 23.08.2016):
> Аналогично наземный переход в пункте X тоже не нужен 90% людям, их вполне устраивает подземный. Мало того он им будет только мешать поедать у них лишнее время на ожидание зеленого. Кроме того он не нужен 100% водителей, ибо тоже отнимает у них время.

Опять старые песни о главном с транспортным фашизмом от Куйбышева.
Кто сказал что наземный переход в пункте Х не нужен 90% людей? Да как раз наоборот если есть возможность идти по земле - идут по земле. А всяких горе-проектировщиков переходов и любителей длинных фаз ожидания для пешеходов из ЦОДДа посадить бы в инвалидные кресла и заставить перемещаться самостоятельно по городу особенно в местах где они оставили следы своей деятельности. Также можно к ним добавить персонажей вроде тебя, ратующих за такие переходы в городе.

Над или подземный переход должен быть только там где появление человека на проезжей части нежелательно - на автострадах и скоростных жд линиях но никак не в городской застройке через обычные улицы.

Цитата (Guaglione, 23.08.2016):
> Вы, в отличие от меня, обучались в профильном ВУЗе, имеете диплом, специальность и, вероятно, имеете прямое отношение к проектированию всяческих удобств; Ваш труд, очевидно, соответствующим образом оплачивается. И не надо Вам лезть ко мне, обывателю, с подобными вопросами.

Советую посмотреть видео про 7 красных линий.
А если серьезно, то для решения любой проблем надо использовать соответствующие средства, а не пытаться создать что-то одно универсальное для всего.

Цитата (Сергей_Н, 23.08.2016):
> Также можно к ним добавить персонажей вроде тебя, ратующих за такие переходы в городе.

Если изначально внимательно почитаешь мои предложения (не только тут), то увидишь, что я за правильное использование переходов в каждом месте.
Но там где большой поток люди надо сразу переходить много дорог должен быть подземник для тех кто может спокойно по нему пройти и кого не пугает 20 ступенек, но нет желания стоять 5 минут из-за перехода одной улицы.