Интересное фото! Дарница как на ладони)

Жуткий цифровой зум детектед.

Цитата (PVA, 09.08.2016):
> цифровой зум

я цифровым зумом не пользуюсь. использован 40-кратный оптический

Это от жары.
Вот интересно для чего этой Емке еще поверх фар дополнительный лист.

Интересный фотоэффект. Прям не метро, а фуникулёр!

Что касается фона, то учитывая, что в Рязани уже неделю стоит жара +33, а мой оконный термометр нагревается до +55 уже в 7 утра, я тут же принял это за висящее в воздухе дрожащее марево раскалённого воздуха над проспектом.

Но фон какой то всё равно "цифровой", что впрочем не умаляет эффект снимка. Подозреваю, что это происки пресловутых шумодавов в камерах подобного класса, которые по замыслу создателей должны убирать зернистость, а на деле создают эффект рисунка акварелью по мокрой бумаге. И, когда надо (например здесь), а чаще, когда совсем не надо.

P.S. Лучше его выключить от греха ;-)

Цитата (Vladq, 09.08.2016):
> Это от жары.
Частично наверное да, я уже писал только что, но акварельный эффект отчётливо виден и на контурах автомобилей, едущих рядом с поездом. Это уже невозможно объяснить дрожанием воздуха, при том что сам поезд в центре кадра вполне чёткий.

> Вот интересно для чего этой Емке еще поверх фар дополнительный лист.

Быть может делали технологические отверстия при проведении КВР для того, чтоб удобнее было потрошить пульт кабины и всё что там в морде у головного вагона находится? А потом заварили, не мудрствуя лукаво.

Цитата (Vladq, 09.08.2016):
> Вот интересно для чего этой Емке еще поверх фар дополнительный лист.

Это, НЯЗ, Wi-Fi

Цитата (Артурыч, 09.08.2016):
> я цифровым зумом не пользуюсь. использован 40-кратный оптический

А по качеству как цифровой :)

С современной фототехникой все уж очень непросто: с каждой новой моделью цены резко увеличиваются,чего не скажешь о качестве. Да и в цифрокомпактах к тому же стали халтурить на объективах: уже почти не осталось моделей с объективом с диафрагменным числом от 2,8, все идет закос под зеркалки с их 3,5 и выше.
Ну и плюс на таком огромном зуме и шевеленка большая, да и о качестве не всегда есть смысл говорить. Огромная кратность зума - больше коммерческая придумка со стороны фирм-производителей, чем практическая необходимость.

Ребята, не сходите с ума. Зум оптический с тем самым маревом. На машинах рядом с вагоном эффект есть справа и нету слева. Машины справа сняты сзади, там выхлоп. Всё ок.

Неужели это Бровары на заднем плане?

Сам себе отвечаю. Видимо да, поскольку в прямой зоне линии метро в Киеве нет жилых домов. А прямая Броварского проспекта упирается в дом по ул. Грушевского 7 в г. Бровары.
https://goo.gl/IvuGIr
Неплохо так за 17 км бьёт!

Цитата (СтаС, 10.08.2016):
> Ребята, не сходите с ума. Зум оптический с тем самым маревом. На машинах рядом с вагоном эффект есть справа и нету слева. Машины справа сняты сзади, там выхлоп. Всё ок.

Если уж это марево, то при такой жаре выхлоп вообще ничто. Марево и дымок от выхлопа хорошо заметны наоборот зимой, но не в летнюю жару. Кстати акварельный эффект есть и на машинах слева и даже на головках рельсов встречного пути. А вот на рельсах пути, по которому едет состав, за его последним вагоном, эффекта нет. И вот почему: потому что они находятся в тени и скорее недоэкспонированы. Тогда как блестящие встречные рельсы, яркий солнечный фон перспективы переэкспонированы, но процессор камеры ориентировался непосредственно на снимаемый объект - поезд. И именно к поезду правильно применил эффект снижения шума матрицы, а всё остальное более яркое поплыло, т.к. к ярким объектам как раз шумодав нафик не нужен. Но процессор ведь не человек, искусственным интеллектом не обладает.

Ещё раз повторюсь, что ошибка фотографа в настройках и программистов прошивки фотика (снимал скорее всего на полном автомате) сослужила конкретно этому снимку конкретную пользу! Как говорится, если бы не было этой ошибки - ЕЁ БЫ СЛЕДОВАЛО СДЕЛАТЬ! Впрочем это моё личное мнение.

P.S. В мире есть такое увлечение - снимать фото на плёнку заведомо дешевеньким мылящим фотоаппаратом, как в доцифровую эпоху. В России не распространено, хотя называется исконно советским термином "Ломография". От названия знаменитейшего советского завода ЛОМО (Ленинградское Оптико-Механическое Объединение). Мне, честно говоря, обидно, оптика и фотоаппараты от ЛОМО как раз не мылили, а были почти на уровне Карл Цейс. Мылили хлынувшие в перестройку Кодаки всех мастей с пластмассовыми линзами. Нажал кнопку и готово, почти как цифровой, народу моментально понравилось. Но вот так, ЛОМО всё же вошел в историю.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%...0%B8%D1%8F
А на Смену-8М нельзя было ориентироваться?

Цитата (Lapushok, 10.08.2016):
> Сам себе отвечаю. Видимо да, поскольку в прямой зоне линии метро в Киеве нет жилых домов.

Киев с высокого берега в сторону за Днепр и без зума отлично виден. Вот моё аналоговое плёночное фото, к тому же сделанное в туманную погоду. И позже отсканированное весьма дешевым сканером со слайд приставкой.
https://cloud.mail.ru/public/K6hb/ojQPw3UN7

P.S. На мосту Патона уже нет трамвая :-( 2005 год.

То что левый берег города и без зума хорошо виден это ясно. На фото просто кажется, что жилая застройка находится в пределах города где-то в районе метро Лесная - плюс 6км отсюда. А на самом деле, там еще обширная полоса леса (7км от окраины Киева до Броваров) и центр города-спутника - плюс 17км от этого места. И всё это происходит из-за чудовищного сплющивания перспективы - глазу трудно разложить изображение на корректные планы.

Цитата (BorisB, 10.08.2016):
> "Ломография". От названия знаменитейшего советского завода ЛОМО (Ленинградское Оптико-Механическое Объединение). Мне, честно говоря, обидно, оптика и фотоаппараты от ЛОМО как раз не мылили, а были почти на уровне Карл Цейс.

Обижаться не на что. ЛОМО выпустило фотоаппарат-автомат, и за бугром он продавался за смешную цену. А раз он автомат, то можно было жать на кнопку спуска ни о чём не думая, и таким фотоаппаратом можно было фотографировать не целясь, не выбирая кадр, а просто снимать наугад, получая технически приемлемые снимки. Ломография - это именно съёмка без цели, наугад, "от пуза", чтобы после проявки выуживать из километров отснятой плёнки интересные сюжеты. Так что в отличие от мобилографии ломография не означает низкого качества применяемой фототехники. Наоборот, передовая на тот момент фототехника по-дурацки использовалась, но содержимое черепной коробки ломографов не на ЛОМО сварено.

Цитата (Сергей Мурашов, 12.08.2016):
> ЛОМО выпустило фотоаппарат-автомат

Копию японского http://www.nikonclub.ru/blog/bez-rubriki/389.html
Был у меня такой,до сих пор гдето лежит