Рендер :
https://img-fotki.yandex.ru/get/97268/12...803e2_orig

А Репина-то куда впадает по этому рендеру? Сплошные чащобы слева за ФБУН ЕМНЦ. :)

Репина тут вообще не будет потом - обрежут её.
Вместо неё будет "ул. Соединительная" вдоль ОММ, за Вечным Огнём.

Вот она строится :
https://img-fotki.yandex.ru/get/51827/12...d50f4_orig

https://img-fotki.yandex.ru/get/57797/12...b680e_orig

Впрочем, ВИЗ-Бульвар тоже обрежут, от Московской вот до этого места :
https://img-fotki.yandex.ru/get/54004/12...a10fe_orig

Ёбург молодец!

Не такой уж и молодец. Может быть я буду неточен, но тут должна была пройти вторая линия метро. Поскольку денег много надо, а к Чемпионату не успевают решили строить трамвай. И вторая линия метро, по ходу, теперь накрылась медным тазом...

Не самый нужный район с т.з. второй линии метро, не вышло ужом извернуться перед сверхумеренными в запросах иноземцами (молва витает, что Екб. уготовано рандеву лишь с представителями задворок мирозданья) – не велика беда-печаль. С востока оно куда нужнее, ибо там район в плане транспортной доступности просто аховый. Дай бог в более светлые времена (коли они наступят, конечно) строящаяся трамвайная линия послужит-таки дополнительным стимулом в пользу того, чтобы сабвействовать в первую голову не с легкодостижимого ВИЗа.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 09.06.2016):
> Не такой уж и молодец. Может быть я буду неточен, но тут должна была пройти вторая линия метро. Поскольку денег много надо, а к Чемпионату не успевают решили строить трамвай. И вторая линия метро, по ходу, теперь накрылась медным тазом...

Метро-это крайне расточительный вид транспорта. Если его можно заменить трамваем, то это просто более грамотное расходование средств.

Цитата (Орлов Виктор, 09.06.2016):
> Метро-это крайне расточительный вид транспорта.

Все жители Двух Столиц с развитыми и неплохо строящимися сетями метро так говорят, ага...

А мы и трамваем обойдёмся, че уж...

Цитата (AlMax, 09.06.2016):
> Все жители Двух Столиц

Обращает внимание то, что наиболее горазды напутствовать жители именно Северной, но там и процент грамотных на зависть. Noblesse oblige, так сказать.

Я правильно понял, что линия по Татищева будет ВМЕСТО линии по Верх-Исетскому?

> https://img-fotki.yandex.ru/get/97268/12...803e2_orig

Только вот наши трамваи Боинги из 1980-х Екатеринбургу покупать не рекоммендую )

Цитата (Yury MTA-LRTA, 09.06.2016):
> Я правильно понял, что линия по Татищева будет ВМЕСТО линии по Верх-Исетскому?

Ну, разумеется, нет. Это уже обсуждалось днями:

http://transphoto.ru/photo/921365/#2015262

Линия метро? Три хаха два раза. В этой стране станции и линии только Москва способна строить...Тут хотя бы трамвай и на том спасибо.

Цитата (AlMax, 08.06.2016):
> Рендер :
> https://img-fotki.yandex.ru/get/97268/12...803e2_orig

Можно было бы и без подземных переходов. Тогда вообще прекрасно.

Цитата (Tassadar, 09.06.2016):
> Можно было бы и без подземных переходов.

Подземные переходы тоже попали под сокращение...

Но изначально планировались как задел для станций метро.

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 09.06.2016):
> Не такой уж и молодец. Может быть я буду неточен, но тут должна была пройти вторая линия метро. Поскольку денег много надо, а к Чемпионату не успевают решили строить трамвай. И вторая линия метро, по ходу, теперь накрылась медным тазом...
Ну если вспомнить тот факт, что во многих городах основным транспортом являются джамшутки - то еще какой молодец!

Цитата (AlMax, 09.06.2016):
> Все жители Двух Столиц с развитыми и неплохо строящимися сетями метро так говорят, ага...

О,да. В Питере прямо пипец темпы: 1 (ОДНА, КАРЛ!!!) станция в год. Это при том, что метро отстает от города уже лет на 20-30.


Цитата (AlMax, 09.06.2016):
> А мы и трамваем обойдёмся, че уж...

Радуйтесь. Многострадальный Омск хотел метро и что в итоге?
Лучше уж нормальный скоростной трамвай с развитой сетью, чем "метро" в 5-7 станций без особой эффективности.

ИМХО в наших российских реалиях я бы на метро даже не замахивался. В Питере и то во многих местах проще или трамвай сделать или городскую электричку.
Просто трамвай должен быть на 100% изолирован.

Цитата (kitty-boy, 09.06.2016):
> Многострадальный Омск хотел метро и что в итоге?

Омск вообще очень бедный город. Всего-то 12 тысяч рублей на человека. Даже если не смотреть на Москву и Питер до 150 и 100 тысячами соответственно, другие областные центры в большинстве своём примерно в 2 раза богаче.

Цитата (kitty-boy, 09.06.2016):
> О,да. В Питере прямо пипец темпы: 1 (ОДНА, КАРЛ!!!) станция в год.

Кому жемчуг мелок, кому щи пусты.

Цитата (kitty-boy, 09.06.2016):
> Лучше уж нормальный скоростной трамвай[…], чем "метро" в 5-7 станций без особой эффективности.

Ни то, ни другое явно не про Екб писано.

Цитата (kitty-boy, 09.06.2016):
> О,да. В Питере прямо пипец темпы: 1 (ОДНА, КАРЛ!!!) станция в год.
а у нас в Новосибирске две с половиной станции за 25 лет! И пассажиропоток на этих станциях такой, что хорошо организованный трамвай вполне бы справился. А денег закопано столько, что хватило бы понастроить трамвайные и троллейбусные линии по всему городу.

Цитата (Graf1524, 09.06.2016):
> а у нас в Новосибирске
Пожалуйста, поправьте, если ошибаюсь, но все ликвидированные в Новосибирске трамвайные линии вдоль строившейся зеленой ветки метро, были на совмещенке по улицам с интенсивным движением. По-вашему, при таком раскладе можно получить
Цитата (Graf1524, 09.06.2016):
> хорошо организованный трамвай
?
P.S. Ликвидированная линия, соединявшие оба берега, НЯП, тоже обособленной не была...

Цитата (Аксёнов Дмитрий, 09.06.2016):
> Не такой уж и молодец. Может быть я буду неточен, но тут должна была пройти вторая линия метро. Поскольку денег много надо, а к Чемпионату не успевают решили строить трамвай. И вторая линия метро, по ходу, теперь накрылась медным тазом...

Эммм... В Европе это норма вещей...

Цитата (AlexD, 09.06.2016):
> Цитата (Graf1524, 09.06.2016):
> > а у нас в Новосибирске
> Пожалуйста, поправьте, если ошибаюсь, но все ликвидированные в Новосибирске трамвайные линии вдоль строившейся зеленой ветки метро, были на совмещенке по улицам с интенсивным движением. По-вашему, при таком раскладе можно получить
> Цитата (Graf1524, 09.06.2016):
> > хорошо организованный трамвай
> ?
> P.S. Ликвидированная линия, соединявшие оба берега, НЯП, тоже обособленной не была...

Ну тот же Екатеринбург нам показывает, что и совмещёнке можно обособить легко.

Цитата (Орлов Виктор, 09.06.2016):
> Метро-это крайне расточительный вид транспорта. Если его можно заменить трамваем, то это просто более грамотное расходование средств.

Если бы заменили НОРМАЛЬНЫМ трамваем, вопросов бы не было. Всё-таки в российских реалиях метро надёжнее и быстрее. Лучше один раз переплатить и наслаждаться комфортом, чем потом десятилетия мучаться.

Цитата (Орлов Виктор, 09.06.2016):
> Метро-это крайне расточительный вид транспорта. Если его можно заменить трамваем, то это просто более грамотное расходование средств.

Транспорт - это вообще вещь затратная, однако при расчёте затрат на него всегда забывают о том для чего он, собственно, нужен. Однако по факту город с хорошим транспортом быстрее и больше зарабатывает денег, а с плохим зарабатывает меньше и дольше. Поэтому экономить на транспорте - дело гиблое. Там, где должно быть метро, надо строить только метро. А трамваю - трамваево.

Надо просто жить по средствам. Это все равно, что ездить на машине и каждый раз заправлять бак на 1500-2000 рублей, но при этом ты себе не можешь купить даже дешевых сосисок. В Екатеринбурге мощная трамвайная сеть, не убитая, хороша организованная (по меркам РФ) с большим количеством специалистов. При вложении метрошных денег в трамвай, можно организовать действительно скоростное движение с обособленными путями, но на эту нужны деньги и тоже не малые. Но в перспективе, город не будет нести огромную ношу в виде содержания инфраструктуры метрополитена, которая непомерно дорога. И тут я смотрю многие хают людей из Северной столицы..., зря! Мы прост понимаем, что нормальное метро в масштабах Санкт-Петербурга не будет еще пол века минимум, но при этом при открытии 2-3 станций метро вырезали тотально весь наземный транспорт. В итоге получили убогую систему метро (забитую под завязку и как правило не везущую людей от дома до работы) и разбитую систему наземного транспорта, который по факту является подвозкой к метро. Большая часть людей ездит в Петербурге от дома до работы по системе "ДОМ - Наземка- метро- Наземка - Работа" и поверьте, фиговая система, как по деньгам, так и по времени!

Сейчас в бюджете Петербурга заложены десятки миллиардов на строительство метро, но в ближайшие годы в масштабах всего города лучше вздохнут только на Васильевском острове и в районе Беговой улицы, остальное пока просто вкапывание денег и никакой пользы людям не несет. При этом, если бы эти деньги вложили в наземку, можно было бы за 5-10 лет обеспечить ВЕСЬ город нормальным траснпортом.
При этом важный фактор играет! На данный момент около 90% Петербуржцев используют метрополитен для поездок и соответственно уже оставляют свои деньги в метрополитене и при каждом расширении метрополитена , затраты на его содержание будут очень сильно возрастать, а вот доходы от перевозок будут практически не изменяться,что приведет к тому..., что вместо того, чтоб городу полностью развивать инфраструктуры, город будет просто вбухивать деньги в содержание метро, которые дальше развивать станет еще сложней из-за отсутствия денег.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> В итоге получили убогую систему метро (забитую под завязку и как правило не везущую людей от дома до работы) и разбитую систему наземного транспорта, который по факту является подвозкой к метро. Большая часть людей ездит в Петербурге от дома до работы по системе "ДОМ - Наземка- метро- Наземка - Работа" и поверьте, фиговая система, как по деньгам, так и по времени!

Это же самое ждёт Екатеринбург в ближайшем будущем.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Надо просто жить по средствам.

Строительство трамвая вместо метро там, где нужно строить метро, не будет являться примером жизни по средствам. Это будет очередной пример нерационального транспортного планирования в городе. У трамвая есть своя ниша в таком городе, как Екатеринбург, делать его быстрее и удобнее нужно, но менять метро он не может и не должен, как и в Петербурге.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Большая часть людей ездит в Петербурге от дома до работы по системе "ДОМ - Наземка- метро- Наземка - Работа" и поверьте, фиговая система, как по деньгам, так и по времени!

Наземный ОТ в Петербурге по сравнению хотя бы с Москвой развит просто отлично. В Москве почти нет направлений, где можно проехать на ОТ по верху, кроме внутрирайонных связей и иногда связей с соседним районом. В Петербурге есть серьёзные маршруты наземного ОТ. А фиговая схема при этом как раз из-за неразвитости метро, а не плохой наземки.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Сейчас в бюджете Петербурга заложены десятки миллиардов на строительство метро, но в ближайшие годы в масштабах всего города лучше вздохнут только на Васильевском острове и в районе Беговой улицы, остальное пока просто вкапывание денег и никакой пользы людям не несет. При этом, если бы эти деньги вложили в наземку, можно было бы за 5-10 лет обеспечить ВЕСЬ город нормальным траснпортом.

В долгосрочной перспективе это принесёт городу гораздо больше пользы, чем сиюминутное вливание денег в наземный ОТ. Наземный ОТ дешевле на этапе строительства и более гибок при модернизации, однако и требует этих модернизаций гораздо чаще. Иными словами, вложение денег в НОТ сейчас вовсе не обозначает, что через 10-20 лет этот НОТ останется таким же полезным и не потребуется ещё раз вложить столько же. Метро же является стержневой основной транспортной системы мегаполиса. Или в других мегаполисах дураки живут, не понимают, что трамваями можно дёшево и с той же эффективностью возить народ?

Цитата (Rezident, 10.06.2016):
> Это же самое ждёт Екатеринбург в ближайшем будущем.

Оптимистично. Для такого сценария Екатеринбургу надо построить три планируемые линии метро, но возможно ли это в ближайшем будущем?

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Метро же является стержневой основной транспортной системы мегаполиса.

Екб. уже оценил:

http://savepic.net/8158799.jpg

P.S. Впечатляет, что ни говори, второе место по перевозкам вкупе с цифрой, характеризующей пробег.

P.P.S. Тролл наш совсем загибается.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Строительство трамвая вместо метро там, где нужно строить метро, не будет являться примером жизни по средствам.

Где у нас строят трамвай там где нужно метро? Вот наооборот да, бывает.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Это будет очередной пример нерационального транспортного планирования в городе.

Вот куча примеров у нас в стране, только там метро строят с трамвайными пассажиропотоками.

>У трамвая есть своя ниша в таком городе, как Екатеринбург, делать его быстрее и удобнее нужно, но менять метро он не может и не должен, как и в Петербурге.

С таким подходом можно на него забить и вкладывать в метро миллиарды, с эффектом в виде станции за 5-10 миллиардов за пятилетку с мизерным пассажиропотоком.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> А фиговая схема при этом как раз из-за неразвитости метро, а не плохой наземки.

В условиях Питера метро строить дорого, нет не так - ДОРОГО. Соответственно метро это транспорт для перемещения на дальние дистанции. Но благодаря местным эффективным оптимизаторам, оно стало работать как универсальный транспорт - в итоге оно перегружено на узлах и центральных перегонах. Единственный способ его разгрузки - перенос ближнего и среднего пассажиропотока на НОТ.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> В долгосрочной перспективе это принесёт городу гораздо больше пользы, чем сиюминутное вливание денег в наземный ОТ.

Угу в светлом будущем. Если кто доживет до этого. А ездить надо сейчас.

>Наземный ОТ дешевле на этапе строительства и более гибок при модернизации, однако и требует этих модернизаций гораздо чаще.

Каких модернизаций? Расходы на эксплуатацию требуются везде.


>Иными словами, вложение денег в НОТ сейчас вовсе не обозначает, что через 10-20 лет этот НОТ останется таким же полезным и не потребуется ещё раз вложить столько же.

Если те 5-7 миллиардов которые тратятся на 1 перегон и 1 станцию в регионах вложить в НОТ - то лучше станет не в радиусе 500 метров от этой одной станции, а по всему городу.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Метро же является стержневой основной транспортной системы мегаполиса.

Это справедливо только там где есть под него большие пассажиропотоки: для Москвы и Питера.
В регионах же развивать его смысла нет. В НСК и ЕКБ первые линии имеют смысл, но дальнейшее строительство нецелесообразно. Про остальных - там вообще смех.

>Или в других мегаполисах дураки живут, не понимают, что трамваями можно дёшево и с той же эффективностью возить народ?

На стройке метро можно пилить деньги. А задачи возить народ дешево и эффективно нигде не ставится, особенно там где связаны интересы местных чиновников и перевозчиков, а зачастую это одно целое.

Мне вот интересно, сколько в итоге потратят в Самаре на Алабинскую, если недавно прошла информация о выделении 3 миллиардов рублей федерального кредита на достройку оборотных тупиков, при том что станция какбе уже давно работает. 3 миллиарда это 300 автобусов БВ или 120 71-623.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Где у нас строят трамвай там где нужно метро? Вот наооборот да, бывает.

По Бухарестской так вообще метро тянут прямо под обособленным трамваем.


Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> В условиях Питера метро строить дорого, нет не так - ДОРОГО. Соответственно метро это транспорт для перемещения на дальние дистанции. Но благодаря местным эффективным оптимизаторам, оно стало работать как универсальный транспорт

Спасибо трамвайным погромам, в результате которых стало нельзя добраться по земле, например, от Московского вокзала до Финляндского или от Гостинки до Петропавловки (редкоход А49 не в счёт).

Хотя в Питере с НОТом всё же не так плохо, как в Москве, есть вполне магистральные маршруты типа автобусов 3, 26, 74 или тех же трамваев 25 и 49. Правда, в случае автобусов проблемы создаёт отсутствие шинных ОТ-выделенок по всему городу, кроме Невского и Лиговского проспектов и односторонних улиц на Петроградке. В случае с А3 - ещё и безобразные интервалы.

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> По Бухарестской так вообще метро тянут прямо под обособленным трамваем.

Удивитесь до мозга костей, но в Екб. под проспектом Космонавтов сделано абсолютно также. Результат – на отсутствие клиентуры, вот уже без малого четверть века, не жалуется ни метро, ни трамвай. Ещё и троллейбусу остаётся.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Оптимистично. Для такого сценария Екатеринбургу надо построить три планируемые линии метро, но возможно ли это в ближайшем будущем?

Для такого сценария в Екатеринбурге достаточно сделать так: http://transphoto.ru/photo/919754/

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Удивитесь до мозга костей, но в Екб. под проспектом Космонавтов сделано абсолютно также. Результат – на отсутствие клиентуры, вот уже без малого четверть века, не жалуется ни метро, ни трамвай. Ещё и троллейбусу остаётся.

Вот не дай бог, если дублирующему трамваю наверху поплохеет и интервалы и скорости станут неудовлетворительными, народ с трамвая уйдет и причем уйдет навсегда!!! Пример Московского пр. в Питере, где трамвай потерял большую часть пассажиров и где уже чесались руки, чтоб трамвай вовсе грохнуть на Московском пр.
Все познается в сравнении, и в Питере уже знают, как бывает..., как бывает плохо! Я понимаю, что региональным городам дико хочется метро, пересадки, куча путей и т.д., так сказать амбиции мегаполиса и гонка за Москвой. Но реалии другие, средства другие, всё другое!

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Пример Московского пр. в Питере, где трамвай потерял большую часть пассажиров

Там, думаю, больше сказалось то, что линию обрезали у ТП-1 и на трамвае стало невозможно добраться в центр, куда нужно большинству пассажиров.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Удивитесь до мозга костей, но в Екб. под проспектом Космонавтов сделано абсолютно также. Результат – на отсутствие клиентуры, вот уже без малого четверть века, не жалуется ни метро, ни трамвай. Ещё и троллейбусу остаётся.

Последнего, благодаря оптимизаторам, там не будет.

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> Там, думаю, больше сказалось то, что линию обрезали у ТП-1 и на трамвае стало невозможно добраться в центр, куда нужно большинству пассажиров.

В первую очередь сказалось увеличение интервалов, убитые рельсы,вагоны и дичайшее время поездки. Потом убрать можно было без проблем хоть весь проспект. Спасло только то,что там трамвайный парк, который обслуживает Купчино. Теперь вернуть пассажира в тех же объемах нереально, хотя бы на оставшийся участок.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> вагоны

Вагоны там, по идее, одни из лучших во всём Петербурге (имею в виду ЛМ-2008).


Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> дичайшее время поездки

По выделенке?!

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Я понимаю, что региональным городам дико хочется метро, пересадки, куча путей и т.д., так сказать амбиции мегаполиса и гонка за Москвой.

Региональный Екб. – случай особый. С впечатляющей компактностью, достигнутой во многом благодаря невероятной узости улиц (предложите-ка способ радикально их расширить да без сноса окружающих зданий. Дерзайте, город трёх реконструкций выдюжит и не такое!) единственным стабильнм способом передвижения остаётся только внеуличный транспорт. Собственно говоря, об этом и свидетельствует второе место здешнего куцего метрополитена среди всех, зачастую куда более развитых маршрутно, представителей ОТ. Всё остальное – разговоры в пользу бедных.

За Екб не скажу, а вот Нижнему Новгороду достраивать метро таки надо хотя бы потому, что трамвай там никогда и не проходил по магистральным межрайонным направлениям (за исключением проспекта Ленина), т.е. сделать его заменителем метро не получилось бы даже без погромов 2000х.

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> За Екб не скажу,

Чего ж тогда строчите в сабже? А если по теме, то по мысли иных описавшихся выше, отсутствие трамвайных линий – вовсе даже не преграда тому, чтобы начать их строить вместо неподъёмного для периферии метрополитена. Уж если для Екб. он начётист затратами, город не потащит, то для куда более нищевастого НиНо ­– кольми паче.

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> Вагоны там, по идее, одни из лучших во всём Петербурге (имею в виду ЛМ-2008)

Это поставки 2009 — 2011 годов. Выделенную линию по Московскому севернее парка отрезали в 2007 году, когда ничего новее пары ЛВС-97 и нескольких ЛМ-99 в парке не было.

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> По выделенке?!

К сожалению, выделенка была далеко не везде, где она была нужна. Пробки на Обводном канале между Измайловским и Московским проспектами хронически срывали работу 29 и 43 маршрутов. Кроме этого, 43 дополнительно застревал в районе улицы Розенштейна и вместе с 45 и 50 на Благодатной перед Московским. У 16 интервалы вообще были атомными, и если западный кусок Благодатной и восточный кусок Обводного ему вдруг удавалось преодолеть за вменяемое время, то на площади Восстания и перед Большеохтинским мостом можно было чуть ли не выспаться за двоих. А вот линии на совмещёнке по Греческому, 9-й Советской, Моисеенко и Новгородской почему-то особыми пробками не отличались.

Цитата (Орлов Виктор, 10.06.2016):
> Пример Московского пр. в Питере, где трамвай потерял большую часть пассажиров

Бывая в Питере, часто езжу на к213 маршрутке, которая первую часть маршрута идёт Московским проспектом, так вот регулярно видел народ, который пользуется этой маршруткой для проезда только по Московскому проспекту. Т.е. заходят, например, на Сенной, а выходят на Электросиле. Хотя по этому маршруту и метро идёт, которое к тому же дешевле.
Почему маршрутки не ходят пустыми, а трамвай - ходит?

Цитата (IAGSoft, 10.06.2016):
> Почему маршрутки не ходят пустыми, а трамвай - ходит?

Имхуется, такое недоумение может выказать только татроюзер. ЛМ как повозка оставляет неизгладимейшие десятилетиями впечатления, опираюсь здесь на собственную эмпирию, каковую заимел аж летом 1990 года, на излёте Ленинграда.

Цитата (IAGSoft, 10.06.2016):
> Т.е. заходят, например, на Сенной, а выходят на Электросиле. Хотя по этому маршруту и метро идёт, которое к тому же дешевле.
> Почему маршрутки не ходят пустыми, а трамвай - ходит?

Потому что на трамвае не доехать до Сенной :( Даже до трамвайных погромов туда было не доехать.


Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Цитата (IAGSoft, 10.06.2016):
> > Почему маршрутки не ходят пустыми, а трамвай - ходит?
>
> Имхуется, такое недоумение может выказать только татроюзер. ЛМ как повозка оставляет неизгладимейшие десятилетиями впечатления, опираюсь здесь на собственную эмпирию, каковую заимел аж летом 1990 года, на излёте Ленинграда.

Машек на Московском давно уже практически нет, на 29, 43 и 45 только ЛМ-2008 и пчёлы, которые вполне ездабельны. На других окраинах Петербурга желания пользоваться трамваем действительно гораздо меньше :(

Цитата (massimoling, 10.06.2016):
> Вагоны там, по идее, одни из лучших во всём Петербурге (имею в виду ЛМ-2008).

Как уже сказал Славик, я говорю про времена, когда трамвай потерял своего пассажира и это была середина нулевых. Сейчас то ездят новые вагоны и рельсы хорошие и скорость вроде ничего..., но нет таких пассажиропоток в трамвае уже, вот хоть тресни... все уже в метро сидят!

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Где у нас строят трамвай там где нужно метро? Вот наооборот да, бывает.

К счастью вроде нигде, но предложения такие высказываются.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Вот куча примеров у нас в стране, только там метро строят с трамвайными пассажиропотоками.

Неа, просто там метро везде недостроенное, а было бы достроенное трамвайные пассажиропотоки остались бы трамваям, а людям стало бы удобно.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> С таким подходом можно на него забить и вкладывать в метро миллиарды, с эффектом в виде станции за 5-10 миллиардов за пятилетку с мизерным пассажиропотоком.

Петербург строит метро несколько быстрее и определённо имеет средства на НОТ, помимо строительства метро. И это правильно, просто было высказано мнение, что можно забить на метро, а все средства пустить на НОТ. В долгосрочной перспективе это не даст городу выгод.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> В условиях Питера метро строить дорого, нет не так - ДОРОГО. Соответственно метро это транспорт для перемещения на дальние дистанции. Но благодаря местным эффективным оптимизаторам, оно стало работать как универсальный транспорт - в итоге оно перегружено на узлах и центральных перегонах. Единственный способ его разгрузки - перенос ближнего и среднего пассажиропотока на НОТ.

В условиях Питера дорого строить только выходы из метро, сами тоннели строятся не дороже, чем везде. Но все остальные вывод верны. Поездки на короткие расстояние из петербургской подземки надо переносить наверх.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Угу в светлом будущем. Если кто доживет до этого. А ездить надо сейчас.

Так если не мы, то потомки доживут, или после нас хоть потоп? Ездить надо, но это говорит о том, что надо искать компромисс. Отказ от метро в Екатеринбурге - это не компромисс, это вредительство. Вот в Самаре или там Казани вероятно нет такой потребности в подземке.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Каких модернизаций? Расходы на эксплуатацию требуются везде.

Перепланировать маршрутную сеть, обновить парк ПС. Тезис-то правильный: расходы есть везде, то есть неверно думать, что дешёвый в постройке трамвай является и более эффективным транспортом вообще.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Если те 5-7 миллиардов которые тратятся на 1 перегон и 1 станцию в регионах вложить в НОТ - то лучше станет не в радиусе 500 метров от этой одной станции, а по всему городу.

От одной станции лучше станет тоже всему городу, пусть и не сию же секунду.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> В регионах же развивать его смысла нет. В НСК и ЕКБ первые линии имеют смысл, но дальнейшее строительство нецелесообразно. Про остальных - там вообще смех.

В НСК и ЕКБ первые линии в таком вот недостроенном виде имеют смысл, а дальнейшее строительство просто необходимо. При сети в 3-4 линии эти города смогут вздохнуть свободнее, и большая часть населения и думать забудет про трамваи.

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> На стройке метро можно пилить деньги. А задачи возить народ дешево и эффективно нигде не ставится, особенно там где связаны интересы местных чиновников и перевозчиков, а зачастую это одно целое.

Любопытно, я имел в виду вообще-то не российские мегаполисы. Получается везде пилят деньги на строительстве метро)

Цитата (Сергей_Н, 10.06.2016):
> Мне вот интересно, сколько в итоге потратят в Самаре на Алабинскую, если недавно прошла информация о выделении 3 миллиардов рублей федерального кредита на достройку оборотных тупиков, при том что станция какбе уже давно работает. 3 миллиарда это 300 автобусов БВ или 120 71-623.

Распилы - оно, конечно, нехорошо, но такой кредит на автобусы могут и не дать. Впрочем, под ЧМ -2018 Самара и без отказа от оборотных тупиков сможет трамваев закупить.

Цитата (Rezident, 10.06.2016):
> Для такого сценария в Екатеринбурге достаточно сделать так: http://transphoto.ru/photo/919754/

Даже в таком варианте трамвай не превратится в подвозку до метро.

Цитата (Чока, 10.06.2016):
> Даже в таком варианте трамвай не превратится в подвозку до метро.

Правильно, потому что он тогда превратится в сплошную подвозку. Ни шагу без пересадок – вот девиз оптимизаторов. Очень кому-то хочется поэкспериментировать с введением повременного принципа оплаты и на этой волне поднять стоимость проезда до 40 рублей. Даже вспомогателей заокеанских, вона, подтянули цэушничать, для весу, бо спинной-то хоть и всецело собственный, да не головной…

P.S. Кстати, а Вы и впрямь верите в то, что иной екбшный трамвай и сейчас не подвозит лишь до метро? Даже 34-й маршрут? ;)

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Цитата (Чока, 10.06.2016):
> > Даже в таком варианте трамвай не превратится в подвозку до метро.
>
> Правильно, потому что он тогда превратится в сплошную подвозку. Ни шагу без пересадок – вот девиз оптимизаторов. Очень кому-то хочется поэкспериментировать с введением повременного принципа оплаты и на этой волне поднять стоимость проезда до 40 рублей. Даже вспомогателей заокеанских, вона, подтянули цэушничать, для весу, бо спинной-то хоть и всецело собственный, да не головной…

Да, не ожидал, что Екатеринбургских фанатов будет бомбить от проекта новой маршрутной сети ГородPRO. Ну так всегда, как только начинаются какие-то изменения, естественно, найдутся недовольные.

А почему мы должны быть от проекта довольны?

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Ни шагу без пересадок

Все развитые современные транспортные системы строятся по принципу бесплатных пересадок. Так система становится более оптимальной и гибкой и позволяет лучше удовлетворять потребности пассажиров.
Ну не будет никогда работать нормально 100500 маршрутов с каждой точки в каждую.

Цитата (Влад96, 10.06.2016):
> Да, не ожидал,

Жизнь, вообще говоря, обильна на открытия. Если не к ночи помянутая Вами холостёжь с прожектами полагала, что она накреативит, а её гуано город немотствуя проглотит – не на тех напала.

Цитата (Капитан, 10.06.2016):
> А почему мы должны быть от проекта довольны?

Да понятно, что вы считаете идеалом советскую систему и хотите всё вернуть назад, а что-то новое реализовать для вас это трудно, не просто. В общем, ждём что вы будете говорить через 2 года :)

Цитата (Santehnik, 10.06.2016):
> Все развитые современные транспортные системы строятся по принципу бесплатных пересадок.


Начните с Киева. ;)

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 10.06.2016):
> Начните с Киева. ;)

Начали. Уже больше года работа идет.

Но ведь у нас нет пересадочных узлов, пусть сначала их построят. Да и в новой схеме потерялись некоторые маршруты, которые и без пересадок возили - 19 например. Не, это творение сырое, мест для пересадок нет и не предвидится, тарифной сетки для новой сети нет, выпусков на новые маршруты нет - почему при таких вводных я должен поверить, что станет лучше?

Цитата (Влад96, 10.06.2016):
> В общем, ждём что вы будете говорить через 2 года

А чегой-то Вы так ретивое себе рвёте за ГородPRO, уж не северо-западный ли ветерок «перемен» у нас тут поддувает? С нынешних-то кормчих станется помимо янок ещё и багнюжку чухонскую кооптировать в консультанты, невзирая на ея погромный списочек. ;)

Вообще, изначально забавен проект, где пытаются плясать на костях старой системы. Да, на ней есть удачные направления, которые до сих пор востребованы. Но в городе растет население, появляются новые районы - а в схеме все те же ветки, ни один узел не изменится, в новые районы поедут только маршрутки.

Цитата (Влад96, 10.06.2016):
>
>
> Да понятно, что вы считаете идеалом советскую систему и хотите всё вернуть назад, а что-то новое реализовать для вас это трудно, не просто.

Возвращать никто, ничего не собирается, т.к. система с времен СССР толком не менялась.

Мы за изменения, но разумные.
"Специалисты" просто взяли и разрушили прямые направления, которые на сегодняшний день достаточно загружены. Кто так делает? Работать в первую очередь надо с проблемными маршрутами. Те, что исправно работают, трогать не имеет смысла, это костяк сети.

К слову, останется 30 маршрутов или их станет 9, разницы никакой. Как стояли в пробках и при дтп, как изменяли маршрут/заезжали в депо, так и будут это дальше делать.

Не с того начали оптимизацию.

Цитата (Влад96, 10.06.2016):
> Да, не ожидал, что Екатеринбургских фанатов будет бомбить от проекта новой маршрутной сети ГородPRO. Ну так всегда, как только начинаются какие-то изменения, естественно, найдутся недовольные.

Я уже писал под другой фотографией и повторюсь ещё раз.

Когда за разработку чего-либо берутся люди, не понимающие в этом совершенно ничего и не являющиеся работниками соответствующих отраслей, в итоге получается такой хреновый проект. Данный проект поможет грохнуть муниципальный ОТ в разы быстрее.

Цитата (Rezident, 11.06.2016):
> Цитата (Влад96, 10.06.2016):
> > Да, не ожидал, что Екатеринбургских фанатов будет бомбить от проекта новой маршрутной сети ГородPRO. Ну так всегда, как только начинаются какие-то изменения, естественно, найдутся недовольные.
>
> Я уже писал под другой фотографией и повторюсь ещё раз.
>
> Когда за разработку чего-либо берутся люди, не понимающие в этом совершенно ничего и не являющиеся работниками соответствующих отраслей, в итоге получается такой хреновый проект. Данный проект поможет грохнуть муниципальный ОТ в разы быстрее.

Каким образом? Эта новая маршрутная сеть касается всех перевозчиков. И да, Джарета Уокера назвать человеком не понимающего ничего - это как-то странно :) Плюс сами специалисты консультировались с другими экспертами в области транспорта. На мой взгляд, эта схема должна только улучшить позиции муниципального ОТ, ибо при нынешней системе многие выбирают Богданы, которые, между прочим, принимают проездные.

Цитата (Влад96, 11.06.2016):
> Каким образом? Эта новая маршрутная сеть касается всех перевозчиков. И да, Джарета Уокера назвать человеком не понимающего ничего - это как-то странно :)

Ты как-то тупо хочешь сейчас мой ответ на твоё сообщение переиграть. Ты писал про Город.про. Получил ответ про него. При чём сейчас Уокер?

Цитата (Влад96, 11.06.2016):
> Плюс сами специалисты консультировались с другими экспертами в области транспорта.

Где специалисты? Покажи мне их. Два велосипедиста с гуманитарным образованием и экс-риелтор не могут называть себя специалистами в области общественного транспорта.

Цитата (Влад96, 11.06.2016):
> На мой взгляд, эта схема должна только улучшить позиции муниципального ОТ, ибо при нынешней системе многие выбирают Богданы, которые, между прочим, принимают проездные.

Пассажир, который сегодня пользуется прямым маршрутом, ездит на нём, потому он прямой. Делать пересадки - это создавать неудобства. По этой причине некоторые пассажиры не покупают автомобили. Лишняя пересадка даже за бесплатно (условно, потому что стоимость проезда возрастёт под эгидой бесплатных пересадок) часть пассажиров заставит уйти с этого транспорта.

Цитата (Влад96, 11.06.2016):
> На мой взгляд, эта схема должна только улучшить позиции муниципального ОТ, ибо при нынешней системе многие выбирают Богданы, которые, между прочим, принимают проездные.

Ты свои взгляды оставь при себе. Тебя в Екатеринбурге не было ни разу, поэтому считать их за верные не имеет смысла. Ах, да! По мнению этих "специалистов" часть троллейбусных линий отдаётся именно другим перевозчикам, а у пассажиров некоторых направлений возможностей, кроме одного трамвая, выбраться из глуши не будет совсем.