Полбаранки от Приморской до Рыбацкого с пассажирами. Фары испепеляют, на славу фотографам.

Не знаю почему, но его передняя часть вызывает у меня ассоциации с мурёной, которая рыба.
А в целом выглядит даже как-то безлико. Ни плохо, ни хорошо. Никак.

Уточню..
Цитата (X-Rayder, 12.11.2015):
> ни хорошо. Никак.

060 это что? Маршрут 300ый был.

Ну и мордашка.....)))) ноу коментс)

Цитата (Михаил Жуков, 13.11.2015):
> 060 это что? Маршрут 300ый был.

Был бы 061, вопросов бы не было :).

Цитата (Aldo Apache, 12.11.2015):
> Ну и мордашка.....)))) ноу коментс)

ИМХО однозначно лучше Пришельцев )

Не согласен с недовольными, поезд прекрасен в плане дизайна (не знаю как салон), и соответствует современным тенденциям. И в то же время проссматривается классика... Люблю все классическое! Митищи рулит!

http://transphoto.ru/photo/640465/
Его дизайн рисовали явно с оглядкой на Неву. Хотя у кузовов Невы сечение ближе к прямоугольнику.

Цитата (Денис Волотовский, 12.11.2015):
> ИМХО однозначно лучше Пришельцев

Поначалу тоже не воспринимал пришельцев, но позже все же оценил их. Считаю, что такие маски гармонируют с кузовом Е* ("номерного").

Цитата (Чока, 12.11.2015):
> http://transphoto.ru/photo/640465/
> Его дизайн рисовали явно с оглядкой на Неву. Хотя у кузовов Невы сечение ближе к прямоугольнику.

"Нева" в целом мне нравится, но sim-окна не очень, лучше были бы прямоугольными.

Цитата (Михаил Жуков, 13.11.2015):
> 060 это что? Маршрут 300ый был.

Если про сегодняшний день, то маршрут был 002

Цитата (Михаил Жуков, 12.11.2015):
> 060 это что? Маршрут 300ый был.

60 лет метрополитену это означает.

Цитата (ANDER_2011, 13.11.2015):
> лучше были бы прямоугольными.

Из-за конструкции кузова это было невозможным.


Цитата (Михаил Жуков, 12.11.2015):
> 060 это что? Маршрут 300ый был.

Ну и где 300?
http://trams.ru/ph.php?pid=29258
И 300 с пассажирами быть не могло.

Old "Яуза", new "Охта"? Фасадом оч. смахивает на "Неву", боками на гл.модернизированную "Яузу" с нетипичным для неё окрасом. Хотя, об этом уже было сказано http://transphoto.ru/photo/859497/
По мне, поезд какой-то никакой..безликий, что ли, ничем не выдающийся. Да, и что это за проштампованный(прорисованный)логотип СПБ-метро на вагоне? Раньше, в сов. времена, мытищинский завод горделиво на головах прорисовывал свой шильдик-логотип (наш, егоровский, это не практиковал) в виде стилизованного "М"(типа, мы это в Мытищах делали), теперь, видимо, тенденция обратная-кто делал, сами разберётесь, а это эксклюзив для СПб)((
Готов к агрессивной минусовке фанов 3-й линии СПБ метро, но "Русич" и его модификанты намного интересней.
Виктору за снимок респект)!

Красивейшее создание метростроя, впервые после после Русича. 760 утилитарен и совершенен этим, нева без комментариев, дорогущий попил-проект ни о чём. А тут прямо глаз радуется. Очень приятно.

Это надо писать под каждым фото?

"Нева" выглядит лучше, изящнее. Хотя и ЭТО не так уж плохо. Всяко лучше, чем ТО, что сейчас ходит по 1-й линии.

Цитата (Лев Мощевитин, 13.11.2015):
> нева без комментариев, дорогущий попил-проект ни о чём.

Тем не менее, Нева бодро конкурировала на тендере с этим, а технически она получше будет. Она экономичнее, периодичность ТО думаю одинаковая, но алюминиевый кузов не гниёт, что позволит меньше её красить, например.

Цитата (Cruis95, 13.11.2015):
> Да, и что это за проштампованный(прорисованный)логотип СПБ-метро на вагоне? Раньше, в сов. времена, мытищинский завод горделиво на головах прорисовывал свой шильдик-логотип (наш, егоровский, это не практиковал) в виде стилизованного "М"(типа, мы это в Мытищах делали), теперь, видимо, тенденция обратная-кто делал, сами разберётесь, а это эксклюзив для СПб

По бумагам и шильдикам этот вагон изготовлен на ОЭВРЗ. Да да, в салоне таблички ОЭВРЗ. И это не смотря на то, что абсолютновсе в курсе реального пожения дел.

Цитата (Лев Мощевитин, 13.11.2015):
> нева без комментариев, дорогущий попил-проект ни о чём.

Интересный вывод. Сделан на основе того, что сделали поезд не Мытищи? У НеВы есть свои достоинства и недостатки, а варианты побогаче доступны при наличии денег на них. Попилом тут даже близко не пахнет.

Цитата (Володя, 13.11.2015):
> Нева бодро конкурировала на тендере с этим

Никто изначально не ожидал ничего другого, кроме НеВы. ЭТОГО на момент проведения тендера ещё не было. Поэтому его пришлось лепить из того, что было.

> Ну и где 300?
Со слов Номерного :-)

Не, вертикальные фонари как-то не смотрятся. Лучше бы сделали горизонтальные, как у "Яузы", только светодиодные. А в остальном, очень даже неплохо. В плане дизайна, мне вагоны "Яуза" нравятся больше, чем всякие угловато-коробочные "Русич" и "Ока".

А по мне - с вертикальными фарами интереснее смотрится.

Цитата (Володя, 13.11.2015):
> Цитата (Лев Мощевитин, 13.11.2015):
> > нева без комментариев, дорогущий попил-проект ни о чём.
>
> Тем не менее, Нева бодро конкурировала на тендере с этим, а технически она получше будет. Она экономичнее, периодичность ТО думаю одинаковая, но алюминиевый кузов не гниёт, что позволит меньше её красить, например.

А кузов из нержавейки гниёт?

Очень красивый поезд!
Теперь будет самой любимой для меня модификацией.
Не знаю, почему всем так не нравится его внешний вид.

Цитата (X-Rayder, 12.11.2015):
> Не знаю почему, но его передняя часть вызывает у меня ассоциации с мурёной, которая рыба.

Зато видно хорошо его с такой "маской".
Это немаловажно для метро.

Цитата (СтаС, 13.11.2015):
>
> А кузов из нержавейки гниёт?

Нет. Я не знал что он из нержавейки.

Цитата (Володя, 13.11.2015):
> Тем не менее, Нева бодро конкурировала на тендере с этим, а технически она получше будет. Она экономичнее, периодичность ТО думаю одинаковая, но алюминиевый кузов не гниёт, что позволит меньше её красить, например.

Технически, что Нева, что Охта - одинаковы. Что тот, что этот асинхронники. Составность моторных-прицепных тоже одинаковая. Потребление электричества аналогично. Невы стальной кузов и вклеенные композитные алюминиевые панели облицовки, и то говорят что во второй партии люминия не будет. Так что какое радикальное отличие Невы от Охты? Ну шильдики разные. Ну и у некоторой части питерских метрофанатов Охта (да и вообще весь ТМХ) вызывает дикую попоболь.

Цитата (Сергей_Н, 13.11.2015):
> Потребление электричества аналогично.

Насколько я понимаю, разница почти 2 тонны на вагон. с 760 почти 4. Хоть удельный расход и маленький, но их то же возить надо.

Такое ощущение, что дизайн придуман в СССР.

Цитата (Podzemelnik, 13.11.2015):
> Такое ощущение, что дизайн придуман в СССР.
Так и есть, 1991 год - выпуск первой опытной Яузы

Мощевитин жирно троллит, впрочем как всегда. И кстати при чём тут Метрострой, Метрострой что-ли составы делает???

Метрострой в данном контексте не организация. Возможно, следовало использовать термин "метровагоностроение"
Кто такой Артём Максименко - мне неизвестно, не понимаю, с чего сделаны выводы, что я троллю.
Достаточно лишь сравнить скорость постановки в серию 760, Охты и пресловутой НеВы.
НеВа делалась в муках, на неё ушло денег немеряно и что мы имеем? еле завершённый пшик в 8 составов за миллиарды?
Я в который раз обращаю внимание, что НеВа и 760 родились почти одновременно, но когда 760 уже пошли промышленными масштабами, НеВа существовала лишь в виде одного опытного состава, на который шли и шли деньжищи.

Цитата (Лев Мощевитин, 14.11.2015):
> Достаточно лишь сравнить скорость постановки в серию 760, Охты и пресловутой НеВы.
> НеВа делалась в муках, на неё ушло денег немеряно и что мы имеем? еле завершённый пшик в 8 составов за миллиарды

Во-первых не 8, а 9 составов. Но что из этого? Сколько составов заказали, столько и сделали - заказ Питера был на 9 составов, если бы заказали больше, то и было бы больше. Поэтому нечего сравнимать с 81-760 - их заказывала Москва в большом количестве. Кроме того, важно не количество составов, а их качество - состав должен полностью доведён до ума, чтобы не ломался, и не было никаких сбоев в движении.


Цитата (Лев Мощевитин, 14.11.2015):
> НеВа и 760 родились почти одновременно, но когда 760 уже пошли промышленными масштабами, НеВа существовала лишь в виде одного опытного состава,

Опять же, какая разница, в каком количестве они пошли? 760-ые быстро обкатали, начала выпускать, а потом что? Постоянные сбои и задержки в Москве на линиях, где они эксплуатируются, особенно первое время! НеВа же обкатывалась долго, но это пошло на пользу - её полностью довели до ума, и только тогда вывели на линию! И часто ли мы слышим сообщения типа "на 3 линии задержка из-за сломавшегося состава Нева,"? Таких случаев - единицы! Так что надо смотреть не количество, и сроки, за сколько их сделали, а на качество! Эксплуатация НеВы и 760-ых показала, что НеВа лучше однозначно!

НеВа таки элегантнее будет

Цитата (Сергей_Н, 13.11.2015):
> Цитата (Володя, 13.11.2015):
> > Тем не менее, Нева бодро конкурировала на тендере с этим, а технически она получше будет. Она экономичнее, периодичность ТО думаю одинаковая, но алюминиевый кузов не гниёт, что позволит меньше её красить, например.
>
> Технически, что Нева, что Охта - одинаковы. Что тот, что этот асинхронники. Составность моторных-прицепных тоже одинаковая. Потребление электричества аналогично. Невы стальной кузов и вклеенные композитные алюминиевые панели облицовки, и то говорят что во второй партии люминия не будет. Так что какое радикальное отличие Невы от Охты? Ну шильдики разные. Ну и у некоторой части питерских метрофанатов Охта (да и вообще весь ТМХ) вызывает дикую попоболь.

Неверно. Нева собрана качественнее, АТП разный, в Неве отсутствует КМ. И ещё много прочего, о чём можно говорить довольно долго.

Цитата (Лев Мощевитин, 14.11.2015):
> Метрострой в данном контексте не организация. Возможно, следовало использовать термин "метровагоностроение"
> Кто такой Артём Максименко - мне неизвестно, не понимаю, с чего сделаны выводы, что я троллю.
> Достаточно лишь сравнить скорость постановки в серию 760, Охты и пресловутой НеВы.
> НеВа делалась в муках, на неё ушло денег немеряно и что мы имеем? еле завершённый пшик в 8 составов за миллиарды?
> Я в который раз обращаю внимание, что НеВа и 760 родились почти одновременно, но когда 760 уже пошли промышленными масштабами, НеВа существовала лишь в виде одного опытного состава, на который шли и шли деньжищи.

Напомните, сколько раз возникали неисправности у москвичей и сколько у чехов?
Будет ли здоровый человек утверждать, что состав который кое-как собрали и пустили в серию в сыром виде лучше того, который разабатывали люди, уже имеющие успешный опыт в данной сфере? Есть альтернатива обоим вариантам — отказаться от списания 81-71 и продолжить их выпускать дальше. Кстати, мне интересно, почему заведомо неудачные модели, такие как 81-71, 71-605, 71-68, ВЛ10/80 и ЭР2т/р пустили в серию?

Цитата (Gendarme, 17.11.2015):
> Кстати, мне интересно, почему заведомо неудачные модели, такие как 81-71, 71-605, 71-68, ВЛ10/80 и ЭР2т/р пустили в серию?

Почему неудачные? Для своего времени они были вполне адекватны. Просто если выпускать их по 30-40 лет подряд, то, конечно, в конце этого периода выяснится, что на карете прошлого далеко не уедешь. Хотя выпускать 71-605, когда в это же время выпускались и поставлялись в сто раз лучшие Татры Т3, да ещё поделить все города СССР на "достойные лучшего (Татр)" и "сойдут и КТМ-5", было действительно злом, которое сейчас очень сильно аукнулись (сравните состояние большинства Татровских хозяйств с состоянием большинства КТМовских). А вот была ли тогда альтернатива ВЛ10/80, ЭР2Т/Р?

Цитата (massimoling, 17.11.2015):
> Хотя выпускать 71-605, когда в это же время выпускались и поставлялись в сто раз лучшие Татры Т3

Это спорно, есть много людей, которые вам скажут, что КТМ 5 лучше Татры. И у него действительно есть свои преимущества.

Цитата (massimoling, 17.11.2015):
> да ещё поделить все города СССР на "достойные лучшего (Татр)" и "сойдут и КТМ-5"

Вряд ли деление шло по такому принципу, едва ли Уфа достойнее Казани, а Екатеринбург Челябинска. Тем более, что были и Татро-КТМовые города.

Цитата (massimoling, 17.11.2015):
> сравните состояние большинства Татровских хозяйств с состоянием большинства КТМовских

Если учесть, что в малых системах работали всё-таки чаще более массовые КТМы, то можно сделать вывод, что в среднем состояние КТМовских хозяйств хуже, однако это не совсем верно. Если же брать крупные системы, то окажется, что трамвай КТМовского Челябинска не хуже татровского Екатеринбурга. В Нижнем или Краснодаре прекрасно уживаются оба вида, в Твери наоборот оба вида в удручающем состоянии. В Воронеже Татры вывели из эксплуатации раньше КТМов, а в Туле наоборот отказались ездить на КТМ 8. Везде своя специфика.

Цитата (Gendarme, 17.11.2015):
> почему заведомо неудачные модели, такие как 81-71, 71-605, 71-68, ВЛ10/80 и ЭР2т/р пустили в серию?

81-71 запустили в серию из экономии, потому что на доводку типа И надо было много денег или времени.
71-605 никаким боком не является неудачной моделью, хотя от прототипов серийный образцы отличаются не в лучшую сторону. И всё-таки у вагонов были для своего времени прогрессивные приводы дверей,достаточно мягкая подвеска, анатомические сиденья с подогревом, большие окна и хорошее освещение. Многие вагоны живы до сих пор, хотя должны были служить лет по 10-15.
ВЛ10/80 настолько неудачны, что до сих пор составляют основу парка грузовых электровозов всего бывшего СССР.
ЭР2Т/Р тоже весьма удачные модели, на их основе до сих пор выпускаются ЭД4М, которые при определённых доработках по уровню комфорта находятся на вполне современном уровне.

Цитата (massimoling, 17.11.2015):
> 05, когда в это же время выпускались и поставлялись в сто раз лучшие Татры Т3, да ещё поделить все города СССР на "достойные лучшего (Татр)" и "сойдут и КТМ-5",
Прежде чем делать далеко идущие выводы, смотрим на карту СССР и вспоминаем, что были города "закрытые" и не очень "закрытые", в зависимости от того сколько секретных производств там находилось. Саратов, например, был напичкан всевозможными "секретами" в сто раз больше чем Куйбышев. Извините, но чехи хоть и союзники, но, всё же, иностранцы. Нужно куча спец разрешений, чтобы их туда запустить, случись что с их продукцией на испытаниях и в процессе эксплуатации. Кроме того, поставки "Татр" пробивались сильно заранее через Госплан СССР. И решалось всё это на уровне обкомов партии и Москвы. Какой смысл было запускать "Татры" в уже оКТМленный город, если надо сбывать продукцию УКВЗ? У нас была плановая экономика. Причём тут хуже-лучше? Если 10 лет службы трамвая уже достаточно большим сроком тогда считались? Кстати, новенькие КТМы были неплохими вагонами, вполне на уровне: просторными, тёплыми и вполне бесшумными. Сейчас это звучит странно, но КТМ для своего времени были более современными вагонами, чем Татра. Если бы им ещё и Татровское качество, то цены бы им не было!

В прицнипе, могли бы просто выпустить новую модификацию "Яузы", доведенную до ума. Дешевле бы вышло.

Цитата (Andreasmir, 18.11.2015):
> В прицнипе, могли бы просто выпустить новую модификацию "Яузы", доведенную до ума. Дешевле бы вышло.

А они что сделали? Они и выпустили Яузу, доведённую до удовлетворения требований заказчика.

Покатался вчера наконец-то.

Понравились инфосистема, постоянно показывающая следующую станцию, звук двигателя, светлый салон - светлее Невы, удобные мои любимые крайине сиденья - более просторны, ну и конечно же диодные фары, к сожалению не увидел их включенными на полную мощность.

Не понравились громкий визг тормозов, громко хлопающие откиднушки (звук такой, как будто в вагон кто-то легонько врезался или уронил внутри лист ДСП) и закругленные окна (почему этот анахронизм до сих пор существует в дизайне?).

Касаемо шумности в салоне - вроде также как в номерном. Тише в Неве или нет - надо сравнивать, проехавшись сразу в обоих по очереди =)