> Работал в сцепке http://s017.radikal.ru/i421/1207/29/59ee3990e270.jpg

Ссылка в примечании ведет на то же самое фото в лучшем качестве

Если это именно ОдАЗ-965Т (выпущено 348 единиц) а не ЛАЗ-695 (Львовский завод ЛАЗ, выпущено 10 единиц) или Киев-5ЛА (КЗЭТ, выпущено 75 единиц) то год выпуска 1963 или 1964. В Одессе этот троллейбус выпускали именно в эти 2 года на базе кузовов автобуса ЛАЗ-695 поставляемых из Львова и электрооборудования троллейбуса Киев-2 (На КЗЭТ использовалось оборудование троллейбуса Киев-4). Интересный факт что, в самой Одессе эти троллейбусы были списаны уже к 1969 году. В других городах они продержались до 1972 года. При этом переделывать троллейбусы ОдАЗ-695Т в обычные автобусы ЛАЗ-695 в Одессе стали буквально через два года эксплуатации.

Цитата (Дмитрий Иванов, 18.09.2015):
> Ссылка в примечании ведет на то же самое фото в лучшем качестве
У меня с этого radikal.ru фото-хостинга ни одна фото не открывается

Вот получше http://s00.yaplakal.com/pics/pics_origin...116522.jpg и http://lenarex.ucoz.ru/_ph/11/151599378.jpg и http://www.etoretro.ru/data/media/175/13501983952f1.jpg

смесь бульдога с носорогом)

Это СМЕ или 2-й "вагон" чисто прицеп?

> 2-й "вагон" чисто прицеп?

Безмоторный (автобусный) прицеп

В Чернигове по воспоминаниям старожилов ЧТУ была создана полноценная СМЕ из ОдАЗ-965Т

Цитата (Sasha-013, 18.09.2015):
> электрооборудования троллейбуса Киев-2 (На КЗЭТ использовалось оборудование троллейбуса Киев-4

Электрооборудование этих двух моделей практически не отличается и является по факту оборудованием с МТБ-82.

Цитата (Sasha-013, 18.09.2015):
> Если это именно ОдАЗ-965Т (выпущено 348 единиц) а не ЛАЗ-695 (Львовский завод ЛАЗ, выпущено 10 единиц) или Киев-5ЛА (КЗЭТ, выпущено 75 единиц)

ЛАЗов во Львове указано полсотни ). Но это не Киев, у машин Киев-5 спереди буквы "Л" не было, а вместо неё повыше располагалась именно надпись "Киев-5":
http://transphoto.ru/photo/598640/ (Алчевск)
http://sev-transport.info/photo/44-0-4104 (Севастополь)

На киевскую постройку в базе претендуют тоже гораздо больше, чем 75 машин ) Думаю, черниговские и херсонские (как минимум, поставки 1964 года) можно оттуда исключить.

> Колекція: С. А. Тархов.
> Надав: Павло Зюзін.
> Відновлення фото: Сашко.

Вообще-то автор фото — покойный Анатолий Вилькович.

Цитата (Дмитрий Иванов, 19.09.2015):
> > 2-й "вагон" чисто прицеп?
>
> Безмоторный (автобусный) прицеп

По фото видно явно силовой кабель между машинами, так что по идее мотор второй машины должен был таки "помогать" ей двигаться.

В Житомире было два поезда из ОдАЗов — 47-ХХ и 48-ХХ. Номера прицепных машин мне, увы, так и не удалось установить. Ранее я, судя по данному фото, предполагал, что в сцепке 47-ХХ прицепом был автобус, так как слева и справа от второго гнутого стекла не видно усиления под крепление штанг (знаю, что выражаюсь неверно, но смысл думаю ясен). А вот на прицепной машине сцепки 48-ХХ это "усиление" не было демонтировано http://transphoto.ru/photo/516260/. Я спрашивал у одного пожилого работника ТТУ, или могло быть такое, что в одной из сцепок прицепом был автобус. Он ответил, что это исключено. Наличие силового кабеля — тому подтверждение. Да и автобусами тогда не разбрасывались, ведь многим известно, что такие троллейбусы после списания переделывали в автобусы. Кстати говоря, 5 житомирских машин были переданы Крымспецгидроремстрою, где уже на месте их переоборудовали в автобусы http://savepic.net/7364056.jpg

Цитата (Denat, 19.09.2015):
> По фото видно явно силовой кабель между машинами, так что по идее мотор второй машины должен был таки "помогать" ей двигаться.

Значит все-таки СМЕ?

Цитата (Denat, 19.09.2015):
> По фото видно явно силовой кабель между машинами

Не факт, что силовой кабель. Возможно, просто трубки привода тормозов.

Не буду спорить, может и так. У меня есть данное фото с большим разрешением, но публиковать его не имею право по некой причине. Вот интересующий фрагмент: http://savepic.net/7342559.jpg, изучайте. Ещё пытаюсь повторно разобрать бортовой номер прицепа. Очень похоже на № 9. На момент, когда фото ко мне попало, я ещё не знал, что у нас были ОдАЗы/К-5ЛА с однозначными номерами. Они у нас могли иметь номера от 8 до 48, и ещё под вопросом диапазон 49-56.

Заметил в конце крыши прицепа что-то похожее на воздухозаборник, и вновь возникает мысль, не переделка ли это с автобуса, а именно 697Б?.. Доверять словам работника ТТУ конечно можно, но он ведь спустя такое время может многого не помнить. Допустим, оригинал № 9 могли разбить, а вместо него где-то достать автобус и набить троллейбусный номер

В любом случае, кузова для прицепов взяты более старые - видно по колёсным аркам, которые стали делать круглыми с 1964 года.

Цитата (Denat, 19.09.2015):
> 5 житомирских машин были переданы Крымспецгидроремстрою, где уже на месте их переоборудовали в автобусы http://savepic.net/7364056.jpg

Спасибо, интересная информация. База этого треста располагалась в Ялте.

Цитата (Palmer, 19.09.2015):
> В любом случае, кузова для прицепов взяты более старые - видно по колёсным аркам, которые стали делать круглыми с 1964 года.

При КВР в разное время обшивку могли и переварить и арки сделать как придется.

Цитата (Андрей Янковский, 19.09.2015):
> арки сделать как придется

Именно, что "как придётся", а в данном случае всё чётко. Да и о каком КВР можно вообще говорить применительно к этой модели? Такого понятия тогда просто не было, был КР, но боюсь, что такие машины его тоже в основной массе не увидели )

Посмотрел другие фото. Что-то не обращал раньше внимания на то, что воздухозаборники были и у автобусов 695Б тоже, причём являлись неотъемлемой частью кузова. Поэтому они были и на троллейбусах http://transphoto.ru/photo/454905/. Значит предположение об автобусе 697Б отпадает с учётом того, что нужно было бы менять 1-ю дверь и прорезать 2-ю. И вариант с автобусом 695Б тоже маловероятен (причину написал ниже). Ещё вспомнил, что тот работник ТТУ рассказывал, что крепления штанг несложным образом можно было открутить. Так что вполне возможно, что вторая машина — это никакой не автобус, а тоже троллейбус. И № 9 или 19 соответствует ранней машине с некруглыми надколёсными арками.

Что меня интересует ещё — мог ли двигатель ДК-202Б мощностью 86 кВт тянуть аж 2 машины? Эксплуатировались они, скорее всего, только на маршруте № 1 (Вокзал — Смолянка). В принципе, маршрут равнинный, но пару подъёмов таки имел, например перекрёсток улиц К. Маркса (Б. Бердичевской) и Шевченко. Мне сложно представить, как забитая пассажирами сцепка могла его преодолеть с помощью одного двигателя. Спрошу ещё об этом у того работника, вдруг вспомнит

Цитата (Denat, 19.09.2015):
> По фото видно явно силовой кабель между машинами, так что по идее мотор второй машины должен был таки "помогать" ей двигаться.
>

Не факт что это силовой кабель. Возможно что и банальный страховочный трос на случай разрыва сцепки (всё таки людей перевозили а не дрова) ну и плюс действительно тормозные шланги и электропроводка)

Цитата (Denat, 19.09.2015):
> Заметил в конце крыши прицепа что-то похожее на воздухозаборник, и вновь возникает мысль, не переделка ли это с автобуса, а именно 697Б?

Не переделка с автобуса а банальное использование автобусного кузова. Убирать воздухозаборник это изменение технологического процесса с переналадкой оборудования. (То есть по сути отдельная линия на конвейере) В данном случае шли путём наименьших затрат. Был дефицит троллейбусов поэтому на базе кузовов автобусов и электрооборудования троллейбусов создали это "чудо" срок эксплуатации которого изначально закладывался не выше 5 лет. Плюс неудобства для пассажиров потому что электрооборудование размещалось не в моторном отсеке автобуса а с салоне уменьшая пассажировместимомть и и сужая проход.