Виннипег, Канада.
Североамериканская корпорация New Flyer Industries выиграла контракт на поставку до 424 троллейбусов-дуобусов в Сан-Франциско на замену Шкодам поставки 1999-2003 гг. Контракт включает поставку 61-го сочленённого дуобуса Xcelsior XT60 в 2015 г., и опцию на 363 сочленённых и одиночных дуобусов XT60 и XT40 в ближайшие 5 лет.
На фото первый дуобус Xcelsior XT60 перед отправкой в Сан-Франциско.
Photo: New Flyer Industries
Provided by: Wayne Duncan
Ну эти первые 61 троллейбус заменят не только 33 сочлененные Шкоды, но и компенсируют списанные в последние годы 38 New Flyer'ов. Хотя, мне кажется, что списывать машины 2003 года выпуска еще рановато.
Цитата (Павел С, 25.03.2015): > Ну эти первые 61 троллейбус заменят не только 33 сочлененные Шкоды, но и компенсируют списанные в последние годы 38 New Flyer'ов. Хотя, мне кажется, что списывать машины 2003 года выпуска еще рановато.
Учитывая опцию, 424 машины означает готовнсоть перевозчика полностью сменить парк троллейбуса в ближайшие 5 лет, плюс пара новых планируемых маршрутов. Самым новым Шкодам к этому времени будет 17 лет. Это очень мало для троллейбуса в Америке, нормальный срок службы троллейбуса у нас 25 лет. Судя по всему, город не будет заморачиваться на КВР Шкод, и спишет эти машины при первой же возможности, по мере истечения срока соотв. условий федеральных субсидий на исходную закупку ПС.
Последние New Flyer E60 работали на линии 07.01.2015.
Цитата (Cypok, 25.03.2015): > Зачем троллейбусу генератор, если он [троллейбус] оборудован дизелем?
Судя по всему - для тестирования электрооборудования.
Цитата (Yury MTA-LRTA, 25.03.2015): > не будет заморачиваться на КВР Шкод
а вот у меня вопрос. смогут ли эти машины работать в европе, в снг ? если их допустим продадут в другие страны. в сша же наверное какой-то "другой" ток ?
Цитата (OVERPROTECTED, 25.03.2015): > такое неповоротливое страшилище, что на фото не дай бог нам)
Можно подумать, их будут к вам экспортировать. А даже если и хотели бы — продолжать ездить на разваливающемся высокопольном старье, конечно, намного лучше.
Цитата (OVERPROTECTED, 25.03.2015): > смогут ли эти машины работать в европе, в снг ? если их допустим продадут в другие страны. в сша же наверное какой-то "другой" ток ?
Вы ведь о Шкодах? Нужно смотреть характеристики энергохозяйства конкретной системы. Может, какому-нибудь городу эти машины по техническим параметрам и подошли бы.
Вон, после закрытия трамвая в Вашингтоне в 1962 году их PCC отправились частью в Барселону, частью в Сараево, и благополучно откатали там и там ещё по нескольку лет. Не понравившаяся Новому Орлеану Татра служит резервом в Штраусберге под Берлином. С троллейбусами, полагаю, ещё проще будет — отсутствуют заморочки с шириной колеи, радиусами кривых, габаритом и, как в случае с Вашингтонскими вагонами, с кондуитными токоприёмниками, торчавшими ниже УГР.
А вот перевозка этих Шкод влетит в копеечку. И кому они нужны? Разве что украинским и прибалтийским системам, где работали или работают их собратья.
Цитата (Павел С, 25.03.2015): > Ну эти первые 61 троллейбус заменят не только 33 сочлененные Шкоды, но и компенсируют списанные в последние годы 38 New Flyer'ов. Хотя, мне кажется, что списывать машины 2003 года выпуска еще рановато.
У нас в Н.Й. списывают автобусы 2001го и 2002го года выпуска, скоро возьмутся за на 2003ий год. Быстро они видно изнашиваются под Нью Йоркской нагрузкой. В Сан Франциско - видать нагрузка не слабее.
> когда у нас перестанут КВРить до последнего эти 605, татры, зиу и закупать вместо них новый современный ПС.
Зачем покупать новый, если дешевле починить старый?
Цитата (Yury MTA-LRTA, 25.03.2015):
> Судя по всему, город не будет заморачиваться на КВР Шкод, и спишет эти машины при первой же возможности, по мере истечения срока соотв. условий федеральных субсидий на исходную закупку ПС.
Не понимаю, почему федерация или даже штат/область должны платить за транспорт города.
Цитата (Yury MTA-LRTA, 25.03.2015):
> в Америке, нормальный срок службы троллейбуса у нас 25 лет.
Смотря какая Америка. В Нью-Йорке может и правда автобус сгниёт за 25 лет, а в Сан Франсиско и за 50 не сгниёт: снега не бывает никогда, мороз если бывает, то -2 градуса, три раза в год, и большая часть года сухая, без дождей. Американцы как бы бесятся с жиру. "Как бы" - потому что в Америке много реальных проблем, и на их решение денег якобы нет. Зато всегда есть деньги на войну, на помпезные транспортные строительства, и на всякие украшательства.
Цитата (Евгений Лысый, 31.03.2015): > Смотря какая Америка. В Нью-Йорке может и правда автобус сгниёт за 25 лет, а в Сан Франсиско и за 50 не сгниёт: снега не бывает никогда, мороз если бывает, то -2 градуса, три раза в год, и большая часть года сухая, без дождей.
Долгосрочнсоть службы ПС в любой Северной Америке не определяется гнилью - такие проблемы решаются элементарно во время КР и КВР. К примеру, самые длительные сроки службы ПС известны в Канаде, где больше всего снега и соли, но где больше социализма и меньше денег - в таких городах как Торонто и Эдмонтон автобусы "Аквариум" работали по 40+ лет.
Долгосрочность службы ПС в Северной Америке определяется выдержанностью несущих агрегатов ходовой (не корпуса), и пропорцией физической возможности против экономической целесообразности замены таких агрегатов во время КР и КВР. В частности, в США принят федеральный стандарт для службы автобуса в 18 лет, при условии КР на 5-м и 14-м году службы, и КВР на 10-м году. Стандарт разработан на базе крупнейшего превозчика с наиболее оптимальными эксплуатационными показателями и адекватным уровнем профсоюзного влияния - правильно, транспортное управление Нью-Йорка.
Стандарт в т.ч. применятеся FTA (Федеральная администрация общественного транспорта) для распределения субсидий при закупке ПС. К сожалению, федералы применяют этот автобусный стандарт в 18 лет к троллейбусам. Отсюда срок списания Шкод в СФ - 18 лет. Что не есть верно, т.к. динамика износа несущих агрегатов ходовой в троллейбусах лучше автобуса - на практике до 25 лет.
> Американцы как бы бесятся с жиру. "Как бы" - потому что в Америке много реальных проблем, и на их решение денег якобы нет.
И одна из этих проблем - динамика развития общественного транспорта. Субсидии на закупку ПС и эксплуатацию ЭТ - это способ решить данную проблему. Причём, добавлю, эти порграммы ещё и недостаточные. В противном случае по вашим горам в СФ чадили бы 40-летние дизельные автобусы, потому что это, видите ли, проще с тчк. зр. экпсплуатации, и экономически выгоднее. B США имеет место определённый % капитализма, и определённый % социализма - как и должно быть в развитом цивилизованном обществе. В Вашем городе, кстати, % социализма гораздо выше среднего по США.
А на другие проблемы Америки есть другие программы, возможно тоже недостаточные.
> Долгосрочность службы ПС в Северной Америке определяется выдержанностью несущих агрегатов ходовой (не корпуса), и пропорцией физической возможности против экономической целесообразности замены таких агрегатов во время КР и КВР.
А почему замена ходовых частей может быть экономически нецелесообразна? Мне кажется, это по-любому дешевле, чем покупка нового автобуса.
> в США принят федеральный стандарт для службы автобуса в 18 лет, при условии КР на 5-м и 14-м году службы, и КВР на 10-м году. > > Стандарт в т.ч. применятеся FTA (Федеральная администрация общественного транспорта) для распределения субсидий при закупке ПС.
А что значит "стандарт": раньше чем через 18 лет денег на новый автобус не дадут - или это также значит, что автобусам положено работать НЕ БОЛЕЕ 18 лет?
А кстати говорят, что в Нью-Йорке теперь списывают мои любимые RTSы - а они ведь выпуска только 1998-1999 годов?
> динамика износа несущих агрегатов ходовой в троллейбусах лучше автобуса - на практике до 25 лет.
Мне ещё в СССР казалось, что троллейбусы служат дольше автобусов. А интересно почему? Понятно, трамваи служат дольше, потому что ездят по рельсам - но автобусы и троллейбусы ездят ведь по одним и тем же дорогам?
> самые длительные сроки службы ПС известны в Канаде, где больше всего снега и соли, но где больше социализма и меньше денег... автобусы "Аквариум" работали по 40+ лет.
Непонятно, при чём тут социализм. Денег в Канаде может быть меньше, чем в США. Но если в США денег как бы много - то давайте шиковать и покупать дорогие и не очень нужные игрушки, а старые выбрасывать?
> > Американцы как бы бесятся с жиру. "Как бы" - потому что в Америке много реальных проблем, и на их решение денег якобы нет. > > И одна из этих проблем - динамика развития общественного транспорта. Субсидии на закупку ПС и эксплуатацию ЭТ - это способ решить данную проблему.
Не скажу за всю Америку, она очень велика, но в Районе Залива Сан Франсиско главная проблема с транспортом такая, что он в большинстве мест ходит редко - раз в полчаса, раз в час. В Сан Франсиско и то были нарекания. Если мы одни автобусы заменяем на другие - мы проблему не решаем. Вот если бы мы к старым автобусам ДОБАВИЛИ новые, чтобы автобусов было в два раза больше - это было бы дело!
> В противном случае по вашим горам в СФ чадили бы 40-летние дизельные автобусы, потому что это, видите ли, проще с тчк. зр. экпсплуатации, и экономически выгоднее.
У них в Сан Франсиско денег много, и они их тратят на всякую фигню. В то время как у них и проблем много: жильё слишком дорогое, и инфраструктура гнилая. Уж не один раз лопались 80-летние водопроводы, и вода потоком устремлялась вниз по холму, затапливая гаражи частных домов, а через них и весь нижний этаж. Им надо строить много "хрущёвок" для бедных, и заменять старинные трубы. Чадящие автобусы - не самая главная проблема.
> на другие проблемы Америки есть другие программы, возможно тоже недостаточные.
Я это не понимаю: почему в стране на что-то деньги всегда есть, а на что-то другое, не менее или даже более важное - денег всегда не хватает?...
> B США имеет место определённый % капитализма, и определённый % социализма - как и должно быть в развитом цивилизованном обществе.
Разумеется! Наверное, на работе должен быть капитализм, а во внеслужебное время - социализм. А в США наоборот: бесплатное здравоохранение и бесплатное высшее образование - для большинства людей вещи неведомые, но зато в гос.конторах вполне себе социализм - такая же экономическая неэффективность. Причём в СССР, да и теперь в б. советских республиках была и есть просто бесхозяйственность, ну теперь правда ещё и воровство - а в Америке ещё и тратят деньги на ветер целевым назначением. Говорите, развивают транспорт. В малых городах а автобусах ездят три с половиной человека - ну и зачем им автобусы 12-метровые, за 400...500 тысяч? Почему не купить малые автобусы, тысяч за 80 или меньше? (Кстати, почему такая разница в цене?)
И ладно транспорт! Компания VTA недавно выделила городу Пало Алто полтора миллиона на реконструкцию California avenue, чтобы, видите ли, сделать её более привлекательной для пешеходов и велосипедистов, чтобы люди меньше ездили в своих машинах и т.д. Была нормальная улица, длиной полкилометра, с широкими тротуарами. Вы их сдедайте хоть ещё в два раза шире, и из розового бетона - но если человек живёт в пяти километрах, он пешком всё равно не пойдёт. Как кто сказал про что-то другое: "Это не глупость, а это такой ум."
Также, зачем платят водителям $25 в час, если можно платить $15? С другой стороны, у нас в России в трамвае если водитель сделал что-то не так - клиенты звонят начальнице эксплуатации и жалуются, и она на другой день разбирается с водилой. То же в сравнительно небольших частных американских компаниях, как РСА. Но в больших районных компаниях как SamTrans и VTA позвонить начальнику водителей невозможно в принципе. Позвонить можно только в customer service, а они когда-то, в кратком изложении, передадут кому-то нашу жалобу. Водилы в результате борзеют. В нормальной экономике клиент всегда прав, но в VTA водитель верит, что он всегда прав, и доказать ему обратное трудно. Стас Намин как-то заявил, что в Америке "совка" больше, чем в России, чуть ли не больше, чем было в СССР. Применительно к VTA - полностью согласен!
Цитата (Yury MTA-LRTA, 01.04.2015):
> В Вашем городе, кстати, % социализма гораздо выше среднего по США.
Сан Франсиско - не мой город. Я там не живу (а живу в Пало Алто), и Сан Франсиско и по духу не очень мой город: они там непонятно чем занимаются, только знай утраивают гей-парады, при этом богатенькие, и очень собой довольные. Хотя гулять и ездить по этому городу люблю, жаль, редко случается. Там много всяких вонючих леваков (за что я тоже Сан Франсиско не люблю), ну и может быть там власти немного больше, чем где-то, норовят обложить бизнес налогами, на всякие украшательства. Транспотные власти (SFMTA-"Muni") сорят деньгами, ну это и во многих городах. Более по делу: администрация города хотела обязать владельцев бизнесов то ли с 50, то ли с 10 работниками платить работникам медицинские страховки; не помню, приняли это или нет. А так в Сан Франсиско вроде нормальный капитализм, "за бесплатно чирей не вскочит".
Цитата (Евгений Лысый, 13.04.2015): > Если мы одни автобусы заменяем на другие - мы проблему не решаем. Вот если бы мы к старым автобусам ДОБАВИЛИ новые, чтобы автобусов было в два раза больше - это было бы дело!
«Нельзя просто взять и…» …уменьшить интервал на маршруте вдвое, просто добавив машин. Нужно ещё и по водителю на каждый дополнительный автобус. А им нужно зарплату платить. А за это, в свою очередь, нужно отчитываться перед налогоплательщиками и муниципалитетом, если вы только не в порядке частной инициативы на свои деньги поддерживаете работу автобуса. Мсьё располагает свободными средствами такого порядка?
> «Нельзя просто взять и…» …уменьшить интервал на маршруте вдвое, просто добавив машин. Нужно ещё и по водителю на каждый дополнительный автобус.
Вы совершенно правы! Ну так ведь я и сказал - "если бы". Но и не надо говорить, что если мы одни автобусы заменили на другие, или навесы на остановках заменили - что мы этим резко улучщили транспорт. Я уж не говорю, что часто новое оказывается хуже старого.
Ну транспорт в Сан Франсиско как раз относительно дешёвый, грех жаловаться. Разовый проезд не дешевле, чем в соседних районах ($2 или $2.25; в 2000 году было $1), но в Сан Франсиско водитель даёт "трансфёр" - билет, с которым можно ездить с пересадками в течение какого-то времени. Официально это вроде бы полтора часа, но билеты отрывают небрежно, и судя по отметке, по которой бывает оторван билет, ездить можно часа три.
Цитата (Евгений Лысый, 13.04.2015): > в Сан Франсиско водитель даёт "трансфёр" - билет, с которым можно ездить с пересадками в течение какого-то времени. Официально это вроде бы полтора часа, но билеты отрывают небрежно, и судя по отметке, по которой бывает оторван билет, ездить можно часа три.
У нас так в автобусах было до 4го Июля 1997го года. Далее трансферы пошли элкетронные. Это было вызвано введение метрокарты, которая позволяло бесплатно пересаживаться с автобуса на метро. А с автобуса на автобус - не только там где они пересекаются - а где угодно. Главное маршрут не повторять. и с метро на метро не пересаживаться.
В Торонто - и в 2004ом году трансферы бумажными были. Как сейчас не знаю.
У вас в СФ трансферы до сих пор бумажные - ностальгический конечно элемент. А оплату проезда карточкой еще не ввели?
Transphoto
东黑文-布兰福德 日期: 8 一月 2015 年, 星期四
链接