Вместо плавного скоса здесь непонятный набор перекладин. Ну и бампер другой. Сравните: http://transphoto.ru/photo/612612/

Ё-моё… Створки дверей так и будут наполовину выступать за корпус при открывании, перегораживая собой при этом половину дверного проёма? Оставили бы ширмовые двери, всяко удобнее было бы.

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 17.12.2013):
> Вместо плавного скоса здесь непонятный набор перекладин.

Здесь ещё нет стёкол, скрывающих перекладины. Оценим, когда будет отмыт и выставлен на смотрины :)

Цитата (Славик, 17.12.2013):
> Створки дверей так и будут наполовину выступать за корпус при открывании,

Створки просто висят. Нет направляющих и открывать их можно почти вокруг оси, пока кузов не помешает. Монтаж на этом вагоне сейчас идёт медленно.

Ну уж нет, ширмовым дверям пора на свалку истории =)
А в первом лягушонке они разве выступали?

А в целом - опять все упростили в худшую сторону. Фары под стеклом отлично смотрелись.

Цитата (cyclofillydea, 17.12.2013):
> Здесь ещё нет стёкол, скрывающих перекладины.

Там не стёкла, там сама серая линия красиво заворачивается, а тут нет


Цитата (Славик, 17.12.2013):
> Створки дверей так и будут наполовину выступать за корпус при открывании, перегораживая собой при этом половину дверного проёма?

Привет БТЗ)

Цитата (Дмитрий Сагдеев, 17.12.2013):
> Там не стёкла, там сама серая линия красиво заворачивается, а тут нет

Да, есть такое. На это я уже писал: геометрию масок первого Лягушонка в том виде, в котором они стоят, не повторить, чтобы не было проблем со стёклами и со стыковкой к кузову. Ну или вынос масок делать ощутимо больше..
Хорошо это или нет, но идея дизайна первого трамвая была натянута не на тот кузов! Из-за этого и у конструкторов при работе над этим вагоном столько проблем было, что лучше и не вспоминать. Да и заказчик хотел и тот же дизайн сохранить, и правильным быть. Вот оно и вышло правильное воплощение той идеи.
Честно, я бы кое-что здесь переделал, будь моя воля.

Цитата (STinger, 17.12.2013):
> А в целом - опять все упростили в худшую сторону. Фары под стеклом отлично смотрелись.

ГИБДД категорически против. Красиво или нет, но нельзя фары за стеклом.

Мне по внешнему виду этот лягушонок нравится больше чем первый.
П.с Кто нибудь может объяснить почему лвсам не делают такой квр?

Цитата (Иван Тихомиров, 17.12.2013):
> П.с Кто нибудь может объяснить почему лвсам не делают такой квр?

ЛВСам-было бы достаточно замены ТЭДов на асинхронные и нормального качества кузовни, хотя бы уровня ара-сервиса

бОльшее на коленке не сделаешь, цех КВР или грузовой трампарк или ТП-1 - да как не назови это далеко не СВАРЗ-ТРЗ

КВР уровня МТТА Питерцам увы пока может только снится

Что такого особенного на СВАРЗе или ТРЗ? Вопрос культуры производства разве что. И то сомнительно.

Вот ,задняя маска ,красивая ,в отличии от передней...Почему нельзя было переднюю маску сделать такую же как и заднюю ,без этого дурацкого выступа ?

Цитата (cyclofillydea, 17.12.2013):

>
> ГИБДД категорически против. Красиво или нет, но нельзя фары за стеклом.

Здесь не только ГИБДД, но и весь автомир против стекла. Давно никто стеклянных фар не делает.

Цитата (Иван Яковлев, 18.12.2013):
> Почему нельзя было переднюю маску сделать такую же как и заднюю ,без этого дурацкого выступа ?

Уже сказано, почему. http://transphoto.ru/photo/648611/

PS К сожалению, полностью пересмотреть геометрические параметры кабины, внести корректировку в раму не было возможным.

Цитата (Полковник Петренко, 18.12.2013):
> Здесь не только ГИБДД, но и весь автомир против стекла. Давно никто стеклянных фар не делает.

Не в том дело. Сама оптика имеет стекло (лобовая) и пластик (задняя). А расположение её за ещё одним стеклом имеет существенный минус: стёкла изнутри запотевают, покрываются пылью и грязью из нестерильного салона, а на морозе всё это ещё замерзает. В итоге фары становиться не видно. А вычистить стёкла изнутри невозможно. Их надо либо срезать с герметика, а потом вклеивать обратно, либо вынимать фары изнутри и пытаться хоть что-то очистить, куда рука залезет.