Представил себе "мегаполисы" на двойке)))

Я видел фотографию где он именно на двойке)

Уж лучше, чем фиолетовые выродки.

Это ЛАЗы-то? Первый раз вижу, что Мегаполис хвалят (ну или считают его лучше чего-либо).

Цитата (Мария Кайряк, 14.10.2013):
> Уж лучше, чем фиолетовые выродки.

Маша. Зачем же из-за любви к заводу в Энгельсе так называть машины других заводов?

На фоне ЛАЗов, уж на фото явное недоразумение (для пассажира, как минимум).

Цитата (Мария Кайряк, 14.10.2013):
> Уж лучше, чем фиолетовые выродки.


Вопрос , на который как минимум я , не знаю ответа:

Кто знает, что чаще ломается : Мега или ЛАЗ?
Что меньше ломается, то скорее всего и лучше.
Согласитесь, пассажиру удобен тот троллейбус , который технически исправен и имеет более менее малую вероятность частых поломок. Именно частых.Хотя, техника - какая бы она не была - все равно имеет свойство ломаться.

Цитата (POTAPYCH, 14.10.2013):
> Согласитесь, пассажиру удобен тот троллейбус , который технически исправен...

А ещё, при условии технической исправности, пассажиру удобен тот троллейбус, в котором удобнее ехать.

Цитата (Юрий А., 14.10.2013):
> А ещё, при условии технической исправности, пассажиру удобен тот троллейбус, в котором удобнее ехать.


Ну, как сказать. В чем-то выигрывает ЛАЗ, в чем-то Мегаполис. Но судить не мне.
Единственное,то особых претензий к комфорту нашего донецкого ОТ нет.Претензии только технического плана.
Хотя, по комфортабельности - у всех донетчан претензии к работоспособности кондиционеров летом. Хотя с этим и так все понятно.

А так, мне лично безразлично зачастую в чем ехать - в Зиу, ЮМЗе или ЛАЗе...

Цитата (Мария Кайряк, 14.10.2013):
> Уж лучше, чем фиолетовые выродки.

Мария, вы не правы! Любому старому приходит конец и на смену этого старого приходит новое. Это всегда было и будет и это правильно. ЛАЗ хороший троллейбус. Кстати, что лучше могут оценить севастопольцы. ИМХО внешне лучше ЛАЗ и салон у них удобней.

Цитата (Robin2506, 14.10.2013):
> Кстати, что лучше могут оценить севастопольцы.

Как можно оценивать какой лучше?
Электроника у них, по-сути, одинаковая.
Всё остальное взаимозаменяемо и может ставиться на любой кузов по заказу.
Так что оцениваем кузов, а у ЛАЗа по удобности он вне конкуренции.

Цитата (Robin2506, 14.10.2013):
> ИМХО внешне лучше ЛАЗ и салон у них удобней.


Цитата (Роман-Стефаний, 14.10.2013):
> Так что оцениваем кузов, а у ЛАЗа по удобности он вне конкуренции.

Пол сгнил за два года - вне конкуренции.

Цитата (Иван Р, 14.10.2013):
> Пол сгнил за два года - вне конкуренции.

1. так хоть не сквозная коррозия за 5 лет.
2. брехня, даже при нашем климате у ЛАЗов (2006-8) таких халеп не бьіло, даже при всем их а-ля тролзовском качестве :)

Мыли частенько со шланга, вот и прогнил на нескольких машинах, да ещё и пандус отваливался вместе с инвалидом, тоже по этой причине. А если сравнивать ЛаЗы с электроПазиками, то Лаз однозначно выигрывает по удобству как для водителя, так и для пассажира.

Цитата (Юрий А., 14.10.2013):
> пассажиру удобен тот троллейбус, в котором удобнее ехать.

Всё относительно. Вряд ли скажешь что-то против удобства Мегаполиса, если будешь ехать на нём по 31 в выходной день по центру Москвы. Также и транспорт с кучей сидений вполне может стать неудобным, если в салоне слишком много сидений. В ЛАЗах не ездил, но вот 321-е с кучей сидений раздражают, когда едет много народа, ибо проход настолько узкий, что приходится толкать сидящих.

А у меня двоякое мнение на счёт того, кто лучше...
ЛАЗ - несомненно выигрывает в дизайне. Он словно звездолёт, но вот кабина не айс( Чувствуешь себя как в аквариуме!
Тролза у меня вызывает больше симпатий хотя бы по поводу той же кабины. Там уютнее как то, по домашнему)
А ломаются они примерно одинаково! ЗиУ - наше всё! ;)

Цитата (Роман-Стефаний, 14.10.2013):
> Цитата (Robin2506, 14.10.2013):
> > Кстати, что лучше могут оценить севастопольцы.
>
> Как можно оценивать какой лучше?
> Электроника у них, по-сути, одинаковая.

Желею некоторым поработать хотя бы мастером в ЛАЗовском депо и прочувствовать, насколько всё "взаимозаменяемое".

> Всё остальное взаимозаменяемо и может ставиться на любой кузов по заказу.
> Так что оцениваем кузов, а у ЛАЗа по удобности он вне конкуренции.
Кузов - это ещё не всё. Удобность эксплуатации, удобность ремонта, ремонтопригодность (поддаётся ли деталь ремонту или её только выкинуть), насколько новые технические решения оказались верными.

Почему я так за Мегу - мехоборудование и пневмо очень знакомо:-) Прежде всего, ремонтникам. И отзывы о ЛАЗах из ТД1 и ТД2 знаю.
Для тех, кто думает, что я только за Мегу, скажу сразу: Богданы я уважаю.

Ну снова споры пошли. Вам не надоело? Каждый раз одно и то же, и каждый раз читаю и прихожу к мнению, что у ЛАЗа и ТРОЛЗы столько же минусов сколько и плюсов. Каждая машина уникальна. Каждый в чем-то выигрыват и проигрывает. Где для водителя удобно, где для пассажира, кто-то по дизайну лучше, кто-то по надежности в эксплуатации. Так что, думаю, пора прекратить споры и просто каждому оставалять свои мнения при себе, что бы не разрозить и здесь межнациональный конфликт. Спасибо за внимание, за минусы не обижусь:)

Один минус у троллейбуса ЛАЗ неоспорим - он такой же, как автобус. Соответственно, его уникальность дизайна размывается и размывается прямым "убийцей" троллейбусов. :)
А Мега Тролза - троллейбус и только троллейбус. Он рогатый и только! Я за троллейбус Мега отдаю плюс!

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> А Мега Тролза - троллейбус и только троллейбус. Он рогатый и только
А как-же Тролза-5250 Экобус и Тролза-5250.10 Электробус?
http://fotobus.msk.ru/list.php?mid=1200
http://fotobus.msk.ru/list.php?mid=4190

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> Один минус у троллейбуса ЛАЗ неоспорим - он такой же, как автобус.

Это не минус, это плюс.

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> Соответственно, его уникальность дизайна размывается и размывается прямым "убийцей" троллейбусов. :)

В эксплуатации проще - меньше запчастей надо держать для парка автобусов и троллейбусов, а "уникальность" "дизайна" Гонополиса вызывает лишь смех, дизайном и не пахнет)))

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> Один минус у троллейбуса ЛАЗ неоспорим - он такой же, как автобус. Соответственно, его уникальность дизайна размывается и размывается прямым "убийцей" троллейбусов.

Убийца троллейбусов не автобус, а электробус. Но он ещё только родился, вот подрастёт и убьёт.

Цитата (DimonS, 15.10.2013):
> А как-же Тролза-5250 Экобус и Тролза-5250.10 Электробус?

Количество сего транспорта в виде исключения только подчёркивает троллейбусность Меги :)

Цитата (Сергей_Н, 15.10.2013):
> В эксплуатации проще - меньше запчастей надо держать для парка автобусов и троллейбусов, а "уникальность" "дизайна" Гонополиса вызывает лишь смех, дизайном и не пахнет)))

Сергей, я не о технических тонкостях. И "плюс" не от материального и земного.. а от высшего единоверного и единотроллейбусного :))

А на счёт дизайна - как раз ЛАЗ, имея более качественный и сбалансированный дизайн, гораздо менее самоидентифициален! Он сделан слишком в общепринятой канве.
А образ Меги, являясь менее вылизанным и доведённым до писка, как раз, наоборот, на 100% собственный и оригинальный до знаковости. Как с классическими ЗиУ. Есть в Меге что-то неуловимое в пропорциях, что делает этот троллейбус 100% узнаваемым даже одним контуром!!

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2013):
> Убийца троллейбусов не автобус, а электробус. Но он ещё только родился, вот подрастёт и убьёт.

Электробус уже умер. В нем нет никакого смысла.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2013):
> Убийца троллейбусов не автобус, а электробус.

Это следующий вид убийцы. Являясь ребёнком от согрешения автобуса с троллейбусом.
Но на сегодня и до сегодняшнего дня троллейбусы убираются под замену автобусами. Ну и тараканами маршруток (недоношенными автобусиками), естественно... :)))

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> А на счёт дизайна - как раз ЛАЗ, имея более качественный и сбалансированный дизайн, гораздо менее самоидентифициален! Он сделан слишком в общепринятой канве.
> А образ Меги, являясь менее вылизанным и доведённым до писка, как раз, наоборот, на 100% собственный и оригинальный до знаковости. Как с классическими ЗиУ. Есть в Меге что-то неуловимое в пропорциях, что делает этот троллейбус 100% узнаваемым даже одним контуром!!

Соглашусь. Каким бы не был Мегаполис неудобным и тесным внутри — снаружи вышел хорошо.

Страшилище вышло,а не "хорошо".

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> Но на сегодня и до сегодняшнего дня троллейбусы убираются под замену автобусами.

Где в Питере троллейбус заменён автобусом? А обратных примеров множество, т.к. замена автобуса троллейбусом была стандартным вариантом развития транспорта в новостройках Ленинграда. Автобус можно было запустить по только что заасфальтированной безымянной удице, на которой только что заселили первый панельный дом, а троллейбус требовал инфраструктурных вложений.

Цитата (03223, 15.10.2013):
> В ЛАЗах не ездил, но вот 321-е с кучей сидений раздражают, когда едет много народа, ибо проход настолько узкий, что приходится толкать сидящих.

Троллейбус не виноват, что надо входить и выходить через разные двери.
Если же взять нормальную систему (хотя бы Минск), то эта проблема моментально исчезает.

Цитата (cyclofillydea, 15.10.2013):
> А образ Меги, являясь менее вылизанным и доведённым до писка, как раз, наоборот, на 100% собственный и оригинальный до знаковости. Как с классическими ЗиУ. Есть в Меге что-то неуловимое в пропорциях, что делает этот троллейбус 100% узнаваемым даже одним контуром!!

Вот из-за этого у него и возникает еще большее ощущение недоделанности. Вот снаружи мы его вилизали и он прекрасно смотрится, а пассажиры с салоном внутри обойдутся, хватит врем тратить.

Цитата (Сергей_Н, 15.10.2013):
> Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2013):
> > Убийца троллейбусов не автобус, а электробус. Но он ещё только родился, вот подрастёт и убьёт.
>
> Электробус уже умер. В нем нет никакого смысла.

Какие есть причины? Я вижу обратное. По мне электробус убивает двух зайцев: автобус и троллейбус собственно говоря. Мой прогноз такой. К 2040ому или 2050ому мы забудем про контактную сеть, и по маршрутам будут ходить трамваи с мощными аккумуляторами и электробусы.

Цитата (03223, 15.10.2013):
> но вот 321-е с кучей сидений раздражают, когда едет много народа, ибо проход настолько узкий, что приходится толкать сидящих.

В любом автобусе и троллейбусе, если устроить вход через переднюю дверь, проходить будет неудобно. 321-й от 5265 в этом плане ровным счетом ничем не отличаются друг от друга: и там и там обойти тупую овцу, вставшую в проходе и организовавшую толкучку в первой половине салона, при свободной задней площадке, весьма проблематично.

Так что в плане удобства прохода Мегаполис ничем не лучше. А вот в плане количества мест 321-й вне конкуренции.

Цитата (03223, 15.10.2013):
> В ЛАЗах не ездил

Я лично поездил и на ЛАЗах, и на Богданах. И могу сказать только одно: украинцы реально молодцы, в плане салона нашим конструкторам у них учиться и учиться. И буду очень рад, если их продукция появится в Москве.

Цитата (Klessk, 15.10.2013):
> Вот из-за этого у него и возникает еще большее ощущение недоделанности. Вот снаружи мы его вилизали и он прекрасно смотрится, а пассажиры с салоном внутри обойдутся, хватит врем тратить.

На мой взгляд Мегаполис v.2 как по внешнему, так и по внутреннему дизайну выглядит весьма достойно, в отличии от первой версии. У v.1 салон, как по мне, так полное убожество. Может и узнаваемо, но топорно и убого. Но, к счастью, хоть этот недостаток на Тролзе устранили.

Если бы Тролза подходила к работе так, как подходят на ЛАЗе, то из Мегаполиса вышел бы отличный троллейбус. Чуть больше старания - не было бы и этой конструкции из уголков, и дверей уродливых, и кривых бортов, и салон был бы симпатичнее и уютнее. И да, тумблеров бы не было в кабине)

Для меня обновленный Мегаполис - неожиданность, вдруг взяли и сделали над собой усилие, превратили в более-менее хорошую машину. Мегаполис - это хороший троллейбус, который, к сожалению, придумали и собирают в России - вот и выходит нелепость с тумблерами, саморезами, вибрацией, тесным салоном итд.

Цитата (Пeresvet, 15.10.2013):
> И да, тумблеров бы не было в кабине)

И чем так тумблера не угодили?Самое интересное (по моему мнению),что обсуждают это те-кто их видят на фото,а сами даже к ним и не прикасались.

Цитата (Сергей_Мурманск, 15.10.2013):
> Цитата (Пeresvet, 15.10.2013):
> > И да, тумблеров бы не было в кабине)
>
> И чем так тумблера не угодили?Самое интересное (по моему мнению),что обсуждают это те-кто их видят на фото,а сами даже к ним и не прикасались.

100 % согласна. "В яблочко".

Цитата (Klessk, 15.10.2013):
> Троллейбус не виноват, что надо входить и выходить через разные двери.
> Если же взять нормальную систему (хотя бы Минск), то эта проблема моментально исчезает.

Я бы не сказал. Ну войдёшь ты во вторую дверь 321-го - куда ты пойдёшь, если толкучка в транспорте? Назад пройти проблематично, вперёд тоже.

Цитата (Юрий А., 15.10.2013):
> В любом автобусе и троллейбусе, если устроить вход через переднюю дверь, проходить будет неудобно. 321-й от 5265 в этом плане ровным счетом ничем не отличаются друг от друга: и там и там обойти тупую овцу, вставшую в проходе и организовавшую толкучку в первой половине салона, при свободной задней площадке, весьма проблематично.

В 5265 всё же поудобнее будет. Сиденья 2+1 позволяют хотя бы двум пассажирам разойтись. В БКМе мало того, что в этом проходе зачем-то сиденья 2+2, так ещё зачем-то пихнули 9-е сиденье по правой стороне, на которое сесть может разве что карлик. Не было бы его - было бы хоть куда-то встать.

Цитата (Юрий А., 15.10.2013):
> Я лично поездил и на ЛАЗах, и на Богданах. И могу сказать только одно: украинцы реально молодцы, в плане салона нашим конструкторам у них учиться и учиться. И буду очень рад, если их продукция появится в Москве.

Если там расстояние между сиденьями нормальное, то ладно. Если же сделали по принципу "Напихать побольше сидений любой ценой", то тогда плохо.
P.S. Предвидя фразу "Лучше плохо сидеть, чем хорошо стоять", скажу, что я с этим категорически не согласен.

Цитата (Влад96, 15.10.2013):
> Мой прогноз такой. К 2040ому или 2050ому мы забудем про контактную сеть, и по маршрутам будут ходить трамваи с мощными аккумуляторами

А вот трамвай без контактной сети нежизнеспособен. Тогда уж и без рельсов, но это будет всё тот же электробус. Мой прогноз такой: четырёхосный трамвай отомрёт, уступив место электробусу, а по рельсам будут ходить лишь длинные тяжёлые многосегментные "черви", которыми уже невозможно управлять, если представить себе их безрельсовый шинный аналог.

Цитата (03223, 15.10.2013):
> Я бы не сказал. Ну войдёшь ты во вторую дверь 321-го - куда ты пойдёшь, если толкучка в транспорте? Назад пройти проблематично, вперёд тоже.

У меня в Минске как-то проблем не возникало.
Хотя, может там пассажиры нормально сидели без свешивания коленей в проход?

Цитата (Сергей_Мурманск, 15.10.2013):
> Цитата (Пeresvet, 15.10.2013):
> > И да, тумблеров бы не было в кабине)
>
> И чем так тумблера не угодили?Самое интересное (по моему мнению),что обсуждают это те-кто их видят на фото,а сами даже к ним и не прикасались.

Я ничего против тумблеров не имею. Тут просто так их все люто ненавидят, что я уже рефлекторно воспринимаю их как что то отрицательное))

Цитата (Юрий А., 15.10.2013):
> Но, к счастью, хоть этот недостаток на Тролзе устранили.
На мой взгляд даже обновленный салон мегаполиса уступает салонам других московских низкопольников и в плане эстетики, и в плане удобства.
Поездил в крымских Богданах, их салон - совершенно иной уровень.

Цитата (Black Hole, 15.10.2013):
> Поездил в крымских Богданах, их салон - совершенно иной уровень.

Вы всегда так запредельно переживаете за салоны.. А меж тем, это совсем не означает, лучше машина или хуже! Никогда у Мерседеса, МАНа, Вольво или Скании не будет единообразного одинакового салона! Всегда и под разные вкусы будет нравиться одно и не нравиться другое. Во всех случаях от разных производителей салоны разные. Красиво/некрасиво - да. Удобно/неудобно - вопрос. Как уже писалось не раз, любой салон под разные условия эксплуатации удобен по-разному. Простейший и нагляднейший пример Пчёлки на 100 маршруте по пр. Просвещения в Питере. Наблюдение личное, но интересно вдвойне, потому что повторяется регулярно и с разными людьми! Вот что выходит... два разных вагона со схемами сидений 1х2 и 1х1. И вот мнение (не дословное) разных людей:
- Схема 1х2. Утро в час-пик и полная загрузка у метро. "Нафига столько сидений! Можно было бы меньше. В один ряд достаточно, а так не очень удобно."
- Схема 1х1. Вечер того же дня. Вагон полупустой. "Нафига так мало сидений. Есть же нормальные трамваи, где сидений ещё ряд. А так сидеть негде.."

Это говорит о том, что мы можем сколько долго критиковать салон того или иного ОТ, ссылаясь на возвышенности и эстетство, а тысячи простых пассажиров даже не подумают о том, что "этот" салон неудобен! И наоборот.

Цитата (Сергей Мурашов, 15.10.2013):
> Убийца троллейбусов не автобус, а электробус.

Жена, прочитав статью об электромобилях мужу:
- Такие машины появятся буквально завтра, но так хочется промчаться на электротяге уже сейчас.
Муж:
- Я тебе организую, - и протягивает карточку.
- Ой! Я так рада, спасибо! А что это?
- Проездной на трамвай.

Вот что с людьми делает работа... нелюбимые троллейбусы - выродки, деньги - бабки, ой, впрочем хватит.
Относительно Мегаполисов могу добавить одно, нет, два:
1. О троллейбусе, который пошел под ЮМЗ даже сама Тролза отзывалась (мягко говоря), как о неудачном экземпляре, что там хорошего нашли украинцы, Бог его знает?!
2. У нас в Москве была партия 263 троллейбуса Мегаполис..вот уж стад, позор, унижения, что там ещё? Сделка с совестью итп. хуже этих троллейбусов конечно есть (ВМЗ всякие), но назвать это продукцией невозможно, увы. Пользователь Калинавод Вам подробно расскажет о качестве чудо Мегаполисов, а кто скажет о ЛАЗах?