У нас бы сейчас тоже могло такое быть, если бы не приказ МПС СССР 1983 года.
Последняя женщина-машинист (Наталья Владимировна Корниенко, ТЧ-1 "Северное") была уволена весной 2009 года, связано это было с шумихой вокруг бабы из Питера, которая хотела стать машинистом, ей отказали, она подала в суд, да и суд её послал.

Для Будапешта и других городов Европы это не удивительно

Цитата (Андрей Лазарев, 11.06.2012):
> вокруг бабы из Питера, которая хотела стать машинистом, ей отказали, она подала в суд, да и суд её послал.

Точнее студентки юридического, которая подняла вокруг себя шумиху что-бы устроится в контору по специальности. И тот иск был скорее как практика.

Цитата (Андрей Лазарев, 11.06.2012):
> связано это было с шумихой вокруг бабы из Питера, которая хотела стать машинистом, ей отказали, она подала в суд, да и суд её послал.

Не бабы, а девушки. А во-вторых доберись она до Европейского суда, то дело было бы выиграно на 100%.

Цитата (Cypok, 12.06.2012):
> то дело было бы выиграно на 100%.

а так она даже практику не защитила ;) да в любом случае, в России решения евросуда не обязательны к исполнению, их должны лишь принять во внимание. так что ей бы предложили переехать в Будапешт)

С евросудами не уверен. В Праге женщинам не разрешено стать машинистами в метро.

Цитата (боярышник, 12.06.2012):
> а так она даже практику не защитила ;) да в любом случае, в России решения евросуда не обязательны к исполнению, их должны лишь принять во внимание. так что ей бы предложили переехать в Будапешт)

бред. Европейская конвенция, которую РФ ратифицировала предусматривает безоговорочное исполнение решений ЕСПЧ. Если решение не исполняется государством, то за дело берется Комитет министров Совета Европы.

не одна международная конвенция не может стоять выше устава ООН, также, как никакой внутренний закон не может противоречить выше конституции государства. любое государство имеет право на суверинитет, что означает, что внутри РФ действуют только законы РФ, а суды РФ могу лишь принимать во внимание решение евросуда или чего бы-то ни было ещё. Суд по правам человека, если вы имеете именно его, выносит, опять же, оценочные решения.

Цитата (боярышник, 22.08.2012):
> внутри РФ действуют только законы РФ, а суды РФ могу лишь принимать во внимание решение евросуда или чего бы-то ни было ещё. Суд по правам человека, если вы имеете именно его, выносит, опять же, оценочные решения.

еще раз бред! если любите ссылаться на Конституцию РФ, изучите её хотя бы для начала. Ч. 4 ст. 15: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Да и вопрос, превалируют ли международные нормы над Конституцией, вполне дискуссионен в юридической науке.

Мне кажется, Иван, вы слабо понимаете, что такое Европейский Суд по Правам Человека.

Цитата (Иван Ч., 11.02.2013):
> Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила

и в каком месте это противоречит


Цитата (боярышник, 22.08.2012):
> Суд по правам человека, если вы имеете именно его, выносит, опять же, оценочные решения.

?

ЕСПЧ в принципе не выносит решений о запрете или отмене решений национальных судов или местных властей. Он выносит _оценочные решения_ по конкретным жалобам и может требовать (читай - рекомендовать) их удовлетворения местными властями. Да и вообще, каким боком запрет на работу машинистом метро нарушает чьи-то права человека?

Цитата (боярышник, 13.02.2013):
> и в каком месте это противоречит

это было к тому что "внутри РФ действуют только законы РФ". Данный Ваш тезис прямо противоречит ч. 4 ст. 15 Конституции.

Цитата (боярышник, 13.02.2013):
> ЕСПЧ в принципе не выносит решений о запрете или отмене решений национальных судов или местных властей.

да, не отменяет решений - я такого и не говорил. Однако ЕСПЧ может принять по _конкретной жалобе_ решение о том, что например, запрет законом государства женщинам работать в метро не соответствует Конвенции о защите прав человека и основных свобод. И государство будет обязано (!) внести соответствующие изменения в свое национальное законодательство (ч. 1 ст. 46 Конвенции: "Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются исполнять окончательные постановления Суда по делам, в которых они являются сторонами").
При этом, решения национальных судов будут пересмотрены ввиду новых обстоятельств (ч. 4 ст. 413 УПК, ч. 4 ст. 392 ГПК, ч. 2 ст. 311 АПК). Посмотрите данные нормы, для примера приведу из ГПК:
Ст. 392
1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
...
4. К новым обстоятельствам относятся:
....
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека.

Цитата (боярышник, 13.02.2013):
> Да и вообще, каким боком запрет на работу машинистом метро нарушает чьи-то права человека?

ну я и не говорил что это противоречит Конвенции, а вступил в спор, когда зашла речь об обязательности. Рассматривалась же теоретическая конструкция - никто не говорит что при такую жалобу ЕСПЧ примет к рассмотрению и вынесет положительное решение. Хотя в принципе основания есть, на мой взгяд, например запрещение дискриминации по половому признаку (ст. 14 Конвенции).

Цитата (боярышник, 22.08.2012):
> не одна международная конвенция не может стоять выше устава ООН

А причем здесь устав ООН, если речь идёт о российском законодательстве?

> также, как никакой внутренний закон не может противоречить выше конституции государства.

Это правда. И приоритет конвенции над местным законодательством таким образом закрепляется и Конституцией, и взятыми на себя Россией обязательствами. Впрочем, при вступлении страны в эту организацию её законодательство было приведено в соответствие с конвенцией - так что противоречий на тот момент быть не должно было.

> любое государство имеет право на суверинитет, что означает, что внутри РФ действуют только законы РФ, а суды РФ могу лишь принимать во внимание решение евросуда или чего бы-то ни было ещё. Суд по правам человека, если вы имеете именно его, выносит, опять же, оценочные решения.

Неправильно. Он принимает решения обязательные к исполнению на территории страны-участника. С этим согласилась сама Россия, когда вступала в эту европейскую организацию в конце 90-х.

Цитата (боярышник, 13.02.2013):

> ЕСПЧ в принципе не выносит решений о запрете или отмене решений национальных судов или местных властей. Он выносит _оценочные решения_ по конкретным жалобам и может требовать (читай - рекомендовать) их удовлетворения местными властями. Да и вообще, каким боком запрет на работу машинистом метро нарушает чьи-то права человека?

К сожалению, это именно та трактовка, которую почему-то приняли для себя многие чиновники. Даром что она противоречит подписанными самой же Россией соглашениями. Рано или поздно за это придется расплатиться: страна может быть просто исключена за саботаж.

Цитата (Роман Ф., 15.02.2013):
> страна может быть просто исключена за саботаж.

Откуда? Из европейских структур? Наша власть будет только счастлива. Из ООН? Несерьёзно и неэффективно, один раз уже исключали за нападение на Финляндию, после чего сами же приползли к агрессору с предложением военного союза на второй же день Великой Отечественной войны. При нынешнем непростом раскладе на мировой арене, Западу жизненно необходимо держать Россию в союзниках даже если Путин будет в прямом эфире завтракать христианскими младенцами.

Ну эту геополитическую муть я уже комментировать не буду...

Цитата (Сергей Мурашов, 15.02.2013):
> один раз уже исключали за нападение на Финляндию

за какое нападение на Финляндию? ООН образована в октябре 1945 (лень лезть на Википедию за точной датой).


Цитата (Роман Ф., 15.02.2013):
> Неправильно. Он принимает решения обязательные к исполнению на территории страны-участника. С этим согласилась сама Россия, когда вступала в эту европейскую организацию в конце 90-х.

всё верно. я спорю не совсем с этим. я пытаюсь доказать тот факт, что решение суда по правам человека не может быть "обязательным к исполнению" в той же степени, что и решение судов РФ на территории РФ. фактически, судебная система -часть исполнительной власти. никакой внешний орган не может быть и не должен частью системы исполнительной власти суверенного государства. насколько я понимаю функцию ЕСПЧ: если он выносит решение о том, что нарушены права человека, омбудсмен (или обмудсмен, как в случае с Россией) или кто-то там ещё должен донести это судебных органов внутри страны, и эти самые органы уже не смогут сказать "нет, мы тут не нарушаем права человека" и "всё это происки госдепа". поскольку Россия в своё время согласилась соблюдать права человека, то само подобное решение может привести к неприятным внешнеполитическим последствиям для неё в случае сохранения проблемы. но это не то же самое, что "суд обязан" и т.п.

Цитата (боярышник, 22.08.2012):
> не одна международная конвенция не может стоять выше устава ООН

с этой строчки и далее по сообщению какая-то полная ахинея. поскольку я не помню, как это написал, а также из частицы "не" вместо "ни", я делаю вывод, что писал не я или я, но был пьян (это наиболее вероятно). прошу извинить меня.

венгры собрались избавляться от метровагонов серии Е, срок до конца февраля...

Цитата (боярышник, 24.02.2013):
> за какое нападение на Финляндию? ООН образована в октябре 1945

Из Лиги Наций.