Во время - никакого низкого пола. Надо движок по середине поставить - поставь. По краям ещё уйма места было.

Кто подскажет - реостаты там вроде имели принудительный обдув н/в вентилятором для обогрева салона? или нет?

Цитата (Виктор Бергман, 18.04.2012):
> Кто подскажет - реостаты там вроде имели принудительный обдув н/в вентилятором для обогрева салона? или нет?

На этом рисунке реостаты вообще не показаны,но во времена моей учебы в Киеве на всех тогдашних разновидностях"9-ТР"пусковые реостаты были смонтированы на крыше троллейбуса перед штанговым подиумом и имели естественное охлаждение потоком встречного воздуха.

На крыше реостаты начали устанавливать с 1965 года (модификация 9Tr5). До этого они крепились под полом слева по ходу. Из-за плохого охлаждения их и перенесли на крышу. Для отопления салона использовались специальные электропечи и вентилятор для нагнетания нагретого ими воздуха в салон.

Цитата (Vladlen, 18.04.2012):
> Из-за плохого охлаждения их и перенесли на крышу.

Да, конечно...
Охлаждение было удовлетворительным, это же не ЗиУ. Основная причина была в том, что снизу, под реостатами располагались воздухозаборные жалюзи, которые висели довольно низко, что повышало риск попавшего под троллейбус пешехода быть "притёртым" ими (если его до этого не переехали колёсами). Также, их было не очень удобно обслуживать под полом. И из соображений безопасности их вынесли на крышу, как в индийской версии. Также, это было удобнее для крымской трассы, где нагрузка на реостаты была бОльшей, чем в Киеве.
Охлаждение стало лучше, но это не значит, что первоначально оно было плохим...
Кроме того, нельзя не заметить, что 9Тр - первый массовый тип ПС с крышевым расположением реостатов.

P.S. Ещё процитируйте из книги, что "Шкода" якобы делала в 1960-х ну такие ж говняные кузова - они всего лишь 10-20 лет держались в условиях постоянного обновления ПС и крайне "низких" киевских нагрузок, ай-ай-ай, как мало.

Цитата (Кузьма_Скрябин, 19.04.2012):
> ну такие ж говняные кузова - они всего лишь 10-20 лет держались в условиях постоянного обновления ПС и крайне "низких" киевских нагрузок, ай-ай-ай, как мало

Немецкие Henschel UH-IIIs тоже 10-15 лет ездили, хотя могли протянуть гораздо больше, просто в виду постоянного обновления подвижного состава, это не было необходимо. То же и с Шкодами. А сделаны были что Henschel, что MAN-ы, что Шкоды - на совесть, однозначно.

Цитата (Анатолий59, 05.05.2012):
> Немецкие Henschel UH-IIIs тоже 10-15 лет ездили, хотя могли протянуть гораздо больше, просто в виду постоянного обновления подвижного состава, это не было необходимо. То же и с Шкодами. А сделаны были что Henschel, что MAN-ы, что Шкоды - на совесть, однозначно.

Анатолий, Вы не поняли моё преувеличение.
В книге "Киевский троллейбус" встречаются ошибки, так сказать, рассового происхождения. В частности есть высказывание о якобы чрезвычайно низком качестве изготовления кузовов 9Тр, что является наглой ложью. Для этого я сказал '"всего лишь" 10-20 лет', чего в принципе не могло быть, если бы это утверждение было правдой.