настоящий гроб
кто мешал сделать между крышей и боковой стенкой не срез, а скругление, как у Русича?

Цитата (Зловещий Негр, 16.03.2012):
> кто мешал сделать между крышей и боковой стенкой не срез, а скругление, как у Русича?

Это, товарищ, аэродинамика. Обтекание потока воздуха, когда вагоны в сцепке, лучше, когда расстояние между вагонами минимальное. Скругления увеличивают расстояние между углов стенок вагонов.

Денис, как может замена сопряжения стенки вагона с крышей фаской увеличить расстояние между торцами? А торцы у Русича так же как у этого не имеют ни фасок, ни сопряжений;)

Думаю, "фаску" сделать значительно технологичнее, чем "сопряжение"

Цитата (cyclofillydea, 16.03.2012):
> Скругления увеличивают расстояние между углов стенок вагонов.

вы меня не так поняли, товарищ
не торцевой стенкой (они и у Русичей не скруглены), а боковой
http://transphoto.ru/photo/480162 здесь хорошо показано, как сделано у 740/741

А верхняя фаска обусловлена экономикой. Её проще и дешевле делать такой.
На Русичи крыша перешла по наследству от кузова Яузы. А здесь всё оригинальной конструкции. Поэтому новые штапмы на гиб создавать никто не стал. Слишком дорого.

Цитата (Зловещий Негр, 16.03.2012):
> настоящий гроб
Типичный европейский гроб. Московское метро, к моему великому сожалению, постепенно становится типичным европейским- квадратным, холодным и безвкусным, как этот состав.

1. Дизайн, как по мне, у этого вагона не ахти. Номерные приятный вид имеют, а здесь что-то чересчур прямоугольный. Серый цвет его не украшает.
2. Какой смысл в прислонно-раздвижных дверях, если в состоянии полностью открытых дверей двери не перекрывают оконное пространство, как например в Крюковце : http://transphoto.ru/photo/310886/ ? Можно было бы сделать тогда больше окон, тогда прислонно-раздвижные двери были бы оправданы, а не просто "для красоты".

Цитата (GPS_27, 16.03.2012):
> Можно было бы сделать тогда больше окон

Вопрос: для чего нужно окно в вагоне метро, предназначенном для подземных линий, т.е. находящемся преимущественно в тоннеле?


Цитата (GPS_27, 16.03.2012):
> тогда прислонно-раздвижные двери были бы оправданы

Окна можно и со сдвижными дверями понатыкать, как в КТМ-5/8. Прислонно-сдвижные же двери нужны совсем не для этого, а для:
1. Существенного сокращения воздухообмена кондиционированного салона с окружающей средой.
2. Увеличения ширины салона при неизменном внешнем габарите за счёт уменьшения толщины стены.

Да простят конструкторы (дизанеров здесь похоже даже духа не было), вагон-урод. Наш народ привык к красивым вагонам.

Цитата (Антон Чиграй, 16.03.2012):
> 2. Увеличения ширины салона при неизменном внешнем габарите за счёт уменьшения толщины стены.

может, я что-то не понимаю, но на Русичах прислонки, наоборот, занимают кучу места в салоне и создают множество других проблем

Сегодня в Твери на Дорошихе видел два состава из 81-761 в такой раскраске.

Тупой вопрос, а давно на ТВЗ метровагоны клепают?

Тупой ответ - недавно, с прошлого года.

> вагон-урод. Наш народ привык к красивым вагонам.
Особенно в Перми, где метро нет и будет разве что в необозримом будущем.

Вагоны по удобству для пассажира _по крайней мере_ не уступают нынешним номерным. Этого ИМХО достаточно. И эти вагоны по удобству для пассажиров куда лучше и Яуз, и тем более Русичей.

Их и на КЛ и АПЛ надо было вместо этих с..х Русичей. Русичам место на открытых БЛ и ФЛ.

Цитата (Зловещий Негр, 16.03.2012):
> на Русичах прислонки, наоборот, занимают кучу места в салоне

Каким образом?


Цитата (Зловещий Негр, 16.03.2012):
> создают множество других проблем

Например?

Единственное что неудобно в Русичах - низкий дверной проем, чтобы выйти приходится пригибаться, а так вполне нормально, плюс стоячие места возле дверей есть.

Цитата (Сергей_Н, 17.03.2012):
> Единственное что неудобно в Русичах - низкий дверной проем, чтобы выйти приходится пригибаться, а так вполне нормально, плюс стоячие места возле дверей есть.

Не единственное. В Русичах, где мало дверей, в час пик тяжело выбираться со средних сидячих мест, также в середину никто не хочет проходить, из-за чего сокращается вместимость вагона. В Русичах, где много дверей, тупо мало сидячих мест. В сравнимом поезде из номерных их больше. Поэтому я за массовость новой серии вагонов. В остальном Русичи хороши, особенно тишина радует.

Цитата (Чока, 17.03.2012):
> В Русичах, где много дверей, тупо мало сидячих мест. В сравнимом поезде из номерных их больше

Да. Вот для наглядности..
Сравнение:
1 - Номерной головной: посадочных мест 40, стоящих 161.
1.1 - Русич головной ДО модернизации (с номерным сопоставима сцепка в
составе одна часть и половинка): посадочных мест 40,5 стоящих 150.

2 - Номерной промежуток: посадочных мест 44, стоящих 173.
2.1 - Русич прицепной ДО модернизации (сцепка из одной части и половинки второй): посадочных мест 45. Стоящих 162.

Но есть ещё требования метрополитена к пропускной способности вагона на посадку-высадку пассажиров за минуту в час-пик. Русич здесь в силу меньшего количества дверей ощутимо уступает номерному. Поэтому произведена модернизация за счёт увеличения дверей. Но теперь имеем следующее:
1.1.1 - Русич головной: Посадочных мест 34,5 стоящих 150.
2.1.1 - Русич прицепной: Посадочных мест 31,5. Стоящих 162.

Это не к спорам, а к сведению.

Цитата (Чока, 17.03.2012):
> В Русичах, где мало дверей, в час пик тяжело выбираться со средних сидячих мест, также в середину никто не хочет проходить, из-за чего сокращается вместимость вагона.

Как будто легко выйти на Автозаводской из середины вагона, если не начать готовиться к выходу с Каширки:)

Цитата (Володя, 17.03.2012):
> Автозаводской из середины вагона, если не начать готовиться к выходу с Каширки

Да!!! Можно с самой Кантемировской этим заниматься.

Но правда в том, что в ранней модификации русича в месте гармошки неоправданно пусто даже в сильное мясо на линии

Цитата (cyclofillydea, 17.03.2012):
>
> Да. Вот для наглядности..
> Сравнение:

Циферки для Русича занижены)))

Цитата (Володя, 17.03.2012):
> Как будто легко выйти на Автозаводской из середины вагона, если не начать готовиться к выходу с Каширки:)

Нелегко, но легче, чем на Бауманской!

Напоминает ужасные американские метропоезда...

Цитата (Антон Чиграй, 17.03.2012):
> Каким образом?

http://transphoto.ru/photo/357045/
уж не знаю, как назвать эти штуки между дверным проемом и рядом сидений
занимают место, при этом за них нельзя схватиться и у них нельзя встать

Цитата (Антон Чиграй, 17.03.2012):
> Например?
зажимают хлеще чем в номерных и закрываются медленно

Цитата (Сергей_Н, 17.03.2012):
> Циферки для Русича занижены)))

Ну ясен перец. То из официального ГОСТа, но для Вас они занижены, принижены и уменьшены. И ещё: при создании ГОСТа без откатов и отмывания бабла, само собой, не обошлось. И ведь правда, что клан "номерная классика" создав вселенский заговор, башлял бабла немеренно, чтобы Русич унизить и оскорбить... :))))))

Вы, как всегда, в курсе того, что происходит за форточкой Вашего дома с другой стороны улицы. БРАВО!! Вы неподражаемы.... Снимаю шляпу ))

Цитата (cyclofillydea, 18.03.2012):
>
> Ну ясен перец. То из официального ГОСТа, но для Вас они занижены, принижены и уменьшены. И ещё: при создании ГОСТа без откатов и отмывания бабла, само собой, не обошлось. И ведь правда, что клан "номерная классика" создав вселенский заговор, башлял бабла немеренно, чтобы Русич унизить и оскорбить... :))))))
> Вы, как всегда, в курсе того, что происходит за форточкой Вашего дома с другой стороны улицы. БРАВО!! Вы неподражаемы.... Снимаю шляпу ))

Меньше яду, а то брызжет как из брандсбойта)))

http://www.metrowagonmash.ru/81-740.htm Смотрим табличку. Итак голова.4: Максимальная - 353, сидя 46. 353-46=307 стоя, но так как то взято из расчета 10 чел/м2, в реальности максимум 5 чел/м2, а это 154 пассажира. Сложив 46 и 154 получим 200 чел на вагон. Теперь промежуток .4: максимальная 382, сидящих 42. Стощих при 5 чел/м2 будет 170. Суммарная - 212.

А вы цифры занизили. То же самое и для .1
Тем более не может число стоящих пассажиров для .1 и .4 быть одинаковым, в .4 их должно быть больше.

ЗЫ Для номерных вы цифры наоборот завысили.

Цитата (Сергей_Н, 18.03.2012):
> ЗЫ Для номерных вы цифры наоборот завысили.

ЧИТАЙ внимательно по буквам: Русич головной - это сцепка из двух частей.
Так вот ОДИН НОМЕРНОЙ сопоставим с неполным вагоном Русича. Нарисуй себе на бумажке схему, если отсутствует пространственное мышление.
Расчёт производиться из сопоставимого объёма. То есть у Русича ОДНА ЦЕЛАЯ часть + ПОЛОВИНА второй части соответствует ОДНОМУ классическому НОМЕРНОМУ.

А если и сейчас непонятно, то скажу проще, великий критик Вы наш - ТРИ НОМЕРНЫХ - это два вагона Русича (одна сцепка и вторая сцепка).

Цитата (Сергей_Н, 18.03.2012):
> ЗЫ Для номерных вы цифры наоборот завысили.

Для Вас 2х2 не четыре, это уже давно ясно всем.
Ну тогда читайте ГОСТ на вагоны метро..

Особенно мне нравится в сотый раз об этом слышать от человека, которые к метровагонам Н И К А К О Г О отношения не имеет. Ну я как бы в шести проектах по метровагонам в той или иной степени принял участие, естественно, что я НИЧЕГО о них не знаю против Вас...

Сергей_Н, вы не политик случайно?

Цитата (Антон Чиграй, 16.03.2012):
> Вопрос: для чего нужно окно в вагоне метро, предназначенном для подземных линий, т.е. находящемся преимущественно в тоннеле?

Психология. В вагоне с окном, даже в тоннель ехать приятнее, чем в вагоне со сплошной стеной.

Цитата (Денис(3d), 17.03.2012):
> Но правда в том, что в ранней модификации русича в месте гармошки неоправданно пусто даже в сильное мясо на линии

А тоже самое и в середине номерных и им подобных возникает.
Не раз ощущал на себе и дверей мясо, а в середине свободно.

Цитата (cyclofillydea, 18.03.2012):
> ЧИТАЙ внимательно по буквам: Русич головной - это сцепка из двух частей.
> Так вот ОДИН НОМЕРНОЙ сопоставим с неполным вагоном Русича. Нарисуй себе на бумажке схему, если отсутствует пространственное мышление.
> Расчёт производиться из сопоставимого объёма. То есть у Русича ОДНА ЦЕЛАЯ часть + ПОЛОВИНА второй части соответствует ОДНОМУ классическому НОМЕРНОМУ.

Какой-то феерический поток сознания)))

> А если и сейчас непонятно, то скажу проще, великий критик Вы наш - ТРИ НОМЕРНЫХ - это два вагона Русича (одна сцепка и вторая сцепка).

Кэп?

> Особенно мне нравится в сотый раз об этом слышать от человека, которые к метровагонам Н И К А К О Г О отношения не имеет. Ну я как бы в шести проектах по метровагонам в той или иной степени принял участие, естественно, что я НИЧЕГО о них не знаю против Вас...

Вы у нас мегаэксперт?

Ладно. Вернемся к цифрам. Два вагона 740.4 - 400 человек, три номерных 536, вместимость Русича 0,75 от номерного. Теперь три вагона 740.4 - 612 человек, 5 вагонный номерной 910. В данном случае вместимость состава Русича 0,67 от состава номерного.

Меньше на 136 человек в первом случае и почти на 200 человек во втором - это для Вас несущественно?!

Сергей_Н, вот тут и привет вашим знаниям. Вы, когда попробуете создать проект нового вагона метро, за удаление ОДНОГО сидячего места в пользу стоячих четырёх (1 к 4) Ваш проект завернут за несоответсвие необходимым характеристикам! А вы о минусовой разнице в 100 человек... )))

Цитата (cyclofillydea, 18.03.2012):
> Меньше на 136 человек в первом случае и почти на 200 человек во втором - это для Вас несущественно?!
> Сергей_Н, вот тут и привет вашим знаниям. Вы, когда попробуете создать проект нового вагона метро, за удаление ОДНОГО сидячего места в пользу стоячих четырёх (1 к 4) Ваш проект завернут за несоответсвие необходимым характеристикам! А вы о минусовой разнице в 100 человек... )))

Честно говоря в данном потоке сознания я ничего не понял. Перечитай комменты еще раз и покажи где я говорил что хорошо, а что плохо.