Сейчас представил троллейбус, стоящий в центральной парке нашего города.... ощущение шока...)))

А вы предсавте, что он у вашего подъезда остановится :)

Цитата (AAA, 18.10.2011):
> А вы предсавте, что он у вашего подъезда остановится :)

Тут мне пачку успокоительного за раз придется выпить :D

Охраннику на воротах парка сказали убрать ограждения с ворот. Дескать, придет машина, ей проехать надо. Я приехал, он поднес рацию ко рту и забыл, что сказать надо. Только у меня смог спросить, а зачем троллейбус в парке?

А вот интересно, когда у машины заряжаются аккумуляторы, она больше электричества потребляет или нет? Это я к тому, что свой автономный пробег машина едет на сэкономленной энергии или просто тратит запасённую, но тоже оплачиваемую? Если это ещё и экономия, то это просто отличная машина, только бы кузов посовременнее найти.

Ничо не понял =) Бывает неоплачиваемая энергия? =)
Любой дополнительный потребитель электричества приводит к увеличению общего потребления троллейбусом. Троллейбус со включенной печкой ест больше электричества, чем с выключенной, и даже включенные фары приводят к увеличению потребления, только мизерному =)
Естессно, заряжалка аккумуляторов потребляет дополнительную энергию, а не берет ее из воздуха. Ну может при рекуперативном торможении возникает дополнительная "неоплачиваемая" энергия, но ее доля имхо мала =)

Энергию рекуперации батарея в полном объёме принять не может. В автономном режиме часть энергии торможения идёт на заряд. В режиме работы от КС энергия рекуперации идёт в сеть...Ну естественно, зарядка в момент торможения происходит от ближайшего источника - рекуперации.

То есть при движении под КС потреблять этот троллейбус должен больше энергии. Вот интересно насколько.

По моим прикидкам, должен потреблять примерно как реостатная машина.
Пусть под сетью проходит 60% длины маршрута, тогда потребление энергии, если удельный расход неизменен и если бы вся она бралась с провода, должно вырасти на 66%. Но рекуперация восполняет из них, скажем, 20-30%, а остальные 40% берутся от сети.

Если же сравнивать расход на километр общей длины маршрута (с автономным участком), то показатели будут близки к аналогу с ТрСУ без АХ. С одной стороны, рекуперация сокращает расход на тягу, а с другой, добавляются потери на нагрев батарей и преобразователей, и при заряде на сопротивлении сети.

Цитата (STinger, 19.10.2011):
> Ничо не понял =) Бывает неоплачиваемая энергия? =)

Да, конечно, энергия рекуперации.

Цитата (STinger, 19.10.2011):
> Естессно, заряжалка аккумуляторов потребляет дополнительную энергию, а не берет ее из воздуха. Ну может при рекуперативном торможении возникает дополнительная "неоплачиваемая" энергия, но ее доля имхо мала =)

Как знать, все производители электронных приводов для троллейбусов кричат, что экономят до 30-40% электроэнергии за счёт рекуперации. То есть если батареи троллейбуса заряжаются только рекуперативно, то автономный пробег троллейбус получается едет бесплатно, если это не так, то интересно было бы узнать разницу в потреблении энергии при движении под КС этим троллейбусом и таким же без АХ, т.е. 3314.

Цитата (Копылов Эдуард, 19.10.2011):
> а зачем троллейбус в парке?

А зачем троллейбус в парке?

Цитата (genymam, 20.10.2011):
> А зачем троллейбус в парке?

Заказной, вестимо
Привез участников марафона

Не привез. Просто постоял там два часа. Детишки на кнопкипонажимали, рассматривали троллейбус.

> Как знать, все производители электронных приводов для троллейбусов кричат, что экономят до 30-40% электроэнергии за счёт рекуперации
Вероятно имеется в виду использование такого привода без автономного хода. Впрочем этот троллейбус наверняка экономит также - 30-40% маршрута проезжает без сети =)

> Как знать, все производители электронных приводов для троллейбусов кричат, что экономят до 30-40% электроэнергии за счёт рекуперации.
Обычно кричат о суммарной экономии, где основная составляющая - всё-таки исключение потерь на реостатах при пуске.