Превосходное фото!

Влад, спасибо за бесподобное фото!

Хорошо видно - город изуродован по полной программе.

Напротив, город великолепен и с каждым годом всё красивее и красивее.

Роман, Вы были в Екатеринбурге?
Да, у нас грязно, да, у нас не так красиво, как в некоторых других городах, но говорить, что он изуродован, - это слишком.

Красивый город

снято, как я понял, с новостройки на гражданской?

Оттого, что возвели этот кол, нависший над всем городом и подавляющий его, город красивее точно не стал. Наоборот, здания теперь кажутся мелкими, потерянными, архитектурная целостность разрушена. А то, что за взятки сегодня в России можно пропихнуть любой проект, даже такой, тоже не добавляет оптимизма.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> А то, что за взятки сегодня в России можно пропихнуть любой проект, даже такой, тоже не добавляет оптимизма.

Интересно, как в далёком 1987 турки «пропихивали» 52 этажный, 177 метровый Mertim Tower в 800 тысячном Мерсине (у этой иммигрантской дзярёвни с прорвой безработных [занятость 40% мужск., 16% — женск.] даже аэропорт в 70 км), и насколько пострадала в конечном рез-те архитектурная монолитность городка?

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=184827

P.S. Хотя, с другой стороны, вполне допускаю уместность дисконта на то, что в эмигрантских глазах «Рашка» давным-давно хуже чурок…

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 30.08.2011):

> Интересно, как в далёком 1987 турки «пропихивали» 52 этажный, 177 метровый Mertim Tower в 800 тысячном Мерсине (у этой иммигрантской дзярёвни с 40% безработных даже аэропорт в 70 км), и насколько пострадала в конечном рез-те архитектурная монолитность городка?

Ориентир хоть куда. Турки в 87-м году. Очень показательное сравнение.

Я тут написал изначально - "Впрочем, Екатеринбург географически относится к Азии". Потом стёр, чтобы никого не травмировать. А оказалось зря.

Для того, чтобы нагородить 50 этажей, натащив гору арматуры и бетона, много ума не надо. А вот сберечь целостный архитектурный облик города - задача куда как более сложная. И Екатеринбургу она оказалась не по зубам.

Цитата (Ezhik3605, 30.08.2011):
> с новостройки на гражданской?
Точный адрес: Машинистов,3, 24й этаж.


Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> Оттого, что возвели этот кол, нависший над всем городом и подавляющий его, город красивее точно не стал
Пожалуй, соглашусь. Остальные высотки ничего себе смотрятся (Антей например), а эта уж слишком высокая, ИМХО. Причем с земли это почти не заметно. Повторюсь - это лично мое мнение.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> город изуродован по полной программе.

В каком это месте он изуродован?

Цитата (Артём Мальгинов, 30.08.2011):
> В каком это месте он изуродован?

Видите ли, у городских власть имущих оказалась «гайка слаба-с»: не смогли сберечь для потомков аутентичный облик ключевого уездного города Пермской губернии.

Цитата (Tatrowitsch, 30.08.2011):
> Влад, спасибо за фото!

Это всегда пожалуйста.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 30.08.2011):

> Видите ли, у городских власть имущих оказалась «гайка слаба-с»: не смогли сберечь для потомков аутентичный облик ключевого уездного города Пермской губернии.

Действительно. Какие глупости. Только беда в том, что сейчас у города вообще нет облика. То ли Турция какая-то, то ли Урумчи, то ли Улан-Батор - фиг знает. Зато всё как у больших.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> То ли Турция какая-то, то ли Урумчи, то ли Улан-Батор - фиг знает.

Азиатчина здесь ни при чём. Брюсселизация таки добралась и до Екб. Не мы, как говорится, первые, не мы последние.

P.S. Зато как льстит любому жителю уральской столицы нынешний вид, скажем, главной горплощади им.1905 года с её ТЦ «Европа»! Как услаждают взор явные параллели с просвещённой тёзкой упомянутого ТЦ:
http://tinyurl.com/3hoklew
;)

И что эти четыре этажа означают? И зачем Брюссель - вы мне тут изначально Турцию 87-го года в пример ставили. Ну в общем, судя по тому что вы начали открещиваться, я думаю, вы меня поняли.

> P.S. Хотя, с другой стороны, вполне допускаю уместность дисконта на то, что в эмигрантских глазах «Рашка» давным-давно хуже чурок…

Да. Непросто вам с такими воззрениями.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> И что эти четыре этажа означают?

Думаю, Ваш вопрос одновременно и ответ. Вот на это

Цитата (СПЕКТР-1, 30.08.2011):
> Роман, Вы были в Екатеринбурге?

Ибо, если Вы побывали в Екб., то крайне сомнительно, что проигнорировали его центральную площадь, а уж если бы побывали на ней и увидели недавно отстроенный торговый центр, вопросов насчёт того, что знаменуют собой четыре этажа не возникало — аналогии просматриваются очевидные. Таким образом, все Ваши воззрения по Екатеринбургу — не более чем умозрения.
http://www.evropa-center.ru/files/gallery/picture_84.jpg

P.S. На тот случай, если у Вас возникают сложности с трактовкой термина «брюсселизация» («полька» – отнюдь не всегда дщерь Полонии), значение можно глянуть, например, тут: http://en.wikipedia.org/wiki/Brusselization Как вариант, на языке родных осин, здесь: http://tinyurl.com/3fuzdmu

Вы удивитесь, конечно, но мне показалось, что Роман имел в виду именно Антей-3 (Высоцкий), когда говорил об отсутствии целостности архитектуры города. В этом я его и поддержал. Причем здесь ТЦ "Европа"? Мне например нравятся четыре 25тиэтажки на Орденоносцев - они вполне вписываются в облик города. Или 19тиэтажка на Народной Воли, или ЖК "Адмиралтейский", или застройка южнее Щорса.
А центр города, например, портят здание "Рубина" и Малышева, 36.
Вот если бы "Высоцкий" стоял, например на Жукова, или на Юмашева, или на Ткачей, меня бы устраивала архитектурная композиция.

Цитата (Владислав Александров, 30.08.2011):
> Причем здесь ТЦ "Европа"?

При том, что это — звенья одной цепи. И имя этому явлению — брюсселизация. (Б. — хаотический подход к реконструкции городов, при которой происходит неконтролируемый массовый снос исторической застройки, замещаемой современными зданиями). Ссылки-то я ведь не зря дал, там и фотографии есть. Помимо того фото, где запечатлён «дом о четырёх этажах», есть и такие, что напоминают ситуацию с «Высоцким» [в мальчишестве — «Антеем-3»]:
http://tinyurl.com/44y3zy4

Между прочим, сей «хмарочос» отправил в небытие творение весьма именитого бельгийского архитектора, одного из основателей т.н. Art Nouveau — это не баран чихнул.

Относительно архитектурной целостности Екб., она, похоже, только у дореволюционного Екб. и была и с ним же в Лету канула. Впрочем, относительно того же обсуждаемого нами «Высоцкого», ходят слухи, что ему недолго в одиночестве осталось пребывать. И я имею в виду отнюдь не 215 метровую «Исеть», возводимую в данный момент на Ельцина. Насколько мне известно, вблизи «Высоцкого» готовится к запуску проект 48 этажного Radisson SAS. Подробности есть в соответствующей теме на skyscrapercity.com:http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=1249033

По моему, заброшенная телебашня смотрится еще хуже, чем Высоцкий. Так что об облике уже поздно говорить...

Цитата (СПЕКТР-1, 30.08.2011):
> Роман, Вы были в Екатеринбурге?
> Да, у нас грязно, да, у нас не так красиво, как в некоторых других городах, но говорить, что он изуродован, - это слишком.
Да много вы понимаете! Роман совсем не это имел ввиду. Вот у нас когда на марше за сохранение Петербурга градозащитники выступали против строительства кукурузины (башни газпром-сити), как раз и били на то, что возведение всяких стекляшек, небоскрёбов в центре, и когда такие здания дисгармонируют со старинными памятниками архитектуры - это провинциальный подход. И я знаю, что у вас в Екатеринбурге со старинными зданиями, в том числе и памятниками архитектуры творится ещё тот беспредел.

Если не ошибаюсь, "кукурузину" хотят строить в районе Лахты?

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
>
> Оттого, что возвели этот кол, нависший над всем городом и подавляющий его, город красивее точно не стал.

Стал и станет ещё. А если по-вашему судить так в Северной Америке вообще сплошные уродства, а не города, потому что кольев везде налепили. В Екатеринбурге, кстати, между главными доминантами будет значительное пространство, город будет выглядеть действительно в азиатском "японско-китайском" духе, а у них города красивые и необычные.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> Наоборот, здания теперь кажутся мелкими, потерянными, архитектурная целостность разрушена.

А Вы бывали в Екатеринбурге? Вы его архитектурную целостность-то видели? Город с 80-х годов основывает свой облик на высотных доминантах, т.е. на небоскрёбах. Высоцкий - это лишь первое здание нового уровня высоты, но уже на подходе Призма, а там и до Стражей Урала с Исетью недалеко.

P.S. Я понимаю, если в Воронеже или Ростове-на-Дону построили такое здание, оно бы действительно оказалось ни к селу, ни к городу, а в Екатеринбурге оно совершенно уместно. Даже на этом фото отлично видная вертикальная ориентированность городской застройки.

Цитата (СПЕКТР-1, 30.08.2011):
> Да, у нас грязно, да, у нас не так красиво, как в некоторых других городах, но говорить, что он изуродован, - это слишком.

Не сказал бы, что в Екатеринбурге грязно. Наоборот довольно опрятный город. Чтобы понять, что такое грязно стоит побывать в близком Роману Воронеже или в Коврове Владимирской области. На счёт красоты: на Екатеринбург стоит смотреть сверху, город очень классно и по-настоящему красиво смотрится на панорамах. Представленное фото тому подтверждение (заметьте, трамвай даже и не обсуждают, даже не говорят традиционного, что этому фото не место на сайте))) Хотя и внизу есть приятные места. Можно провести аналогию с Москвой, она воспринимается примерно также. А как антипод могу предложить Петербург или Ростов-на-Дону.

Да, есть такие планы

Цитата (AAA, 30.08.2011):
> Если не ошибаюсь, "кукурузину" хотят строить в районе Лахты?

Да, есть такие планы

Слава богу в Питере подобное не построят. Горе-архитекторы. Ну не смотрится. Несовместимо !!!

Что лучше: построить "кукурузину" там, или не строить вообще?

Цитата (konstruktor375, 30.08.2011):
> Слава богу в Питере подобное не построят. Горе-архитекторы. Ну не смотрится. Несовместимо !!!

Да вы, я смотрю, оптимист...

Цитата (AAA, 30.08.2011):
> Что лучше: построить "кукурузину" там, или не строить вообще?

Вот зачем говорят «Газоскрёб в Купчино!»? Потому что ни на Охте, ни на Лахте ему не место. Но мне таки страшно думать какой он высоты будет в Купчино, чтобы его было видно из центра (а создатели несомненно ставят себе именно такую задачу).

Цитата (Чока, 30.08.2011):
> заметьте, трамвай даже и не обсуждают

А его кто-нибудь вообще заметил? Кстати, это СМЕ 264+265 23го маршрута.
И за автобусом мукомольный завод, который по сообщениям СМИ каждый год закрывают.
И справа от небоскреба метеостанция (с шаром на крыше).
И сразу за рекой бывший приборостроительный завод, правая половина сейчас губернаторская.
Если кто не понял, то это виртуальная экскурсия для не бывавших в городе)))

Надо очень постараться, чтобы построить здание которое не вписываться в архитектурную эклектику Екатеринбурга. Архитекторам Высоцкого это удалось в полной мере, благодаря его примитивности и монструозным размерам.

И ещё вон та хрень слева с брежневскими бровями на крыше хор-р-р-роша!

Цитата (Чока, 30.08.2011):

> Стал и станет ещё. А если по-вашему судить так в Северной Америке вообще сплошные уродства, а не города, потому что кольев везде налепили.

Уж точно не являются предметом для подражания. И Екатеринбургу всё равно не стать Северной Америкой. И зачем? Вместо того, чтобы иметь своё выраженное лицо, город его потерял. И теперь непонятно кто это и что это будет - то ли Ханой, то ли что.

> А Вы бывали в Екатеринбурге? Вы его архитектурную целостность-то видели?

В том-то и дело, что такие вещи хорошо видны на панорамах. Именно они позволяют оценить общий облик города.

Даже здесь, среди екатеринбуржцев, нет единого мнения относительно подобных красот. И построить за несколько лет высотку, которая буквально раздавит то, что создавалось поколениями горожан, наплевав при этом на мнение значительной их части, это да, вполне в духе сегодняшних тенденций. Впрочем, если даже в Петербурге кукурузу хотели влепить на полном серьезе - чего уж тут говорить. Впрочем, о Вашем приоритете "экономической составляющей" над всем остальным я уже осведомлен.

> P.S. Я понимаю, если в Воронеже или Ростове-на-Дону построили такое здание, оно бы действительно оказалось ни к селу, ни к городу, а в Екатеринбурге оно совершенно уместно. Даже на этом фото отлично видная вертикальная ориентированность городской застройки.

Тоже построили. Хотя и не такое высокое. И изгадили облик в не меньшей степени.

Кстати, на сегодняшний день самым грязным городом, в котором мне когда-либо удалось побывать, остаётся Тамбов. Но это было уже очень давно.

Цитата (konstruktor375, 30.08.2011):
> Слава богу в Питере подобное не построят. Горе-архитекторы. Ну не смотрится. Несовместимо !!!

С точки зрения некоторых абсолютно всё, что делается партией и правительством - правильно. Это религия.

Цитата (konstruktor375, 30.08.2011):
> Горе-архитекторы. Ну не смотрится. Несовместимо !!!

Правильно! Современному мегаполису лучше выглядеть как деревня 19-го века!

Почти Прага)

Почти Прага)

Цитата (AlMax, 31.08.2011):

> Правильно! Современному мегаполису лучше выглядеть как деревня 19-го века!

Я думаю, едва ли у кого-то повернётся язык назвать Вену деревней. А вот психология, когда начинается слепое копирование "как в Турции" или в "Северной Америке", чтобы было всё как у больших - вот эта психология как раз сугубо деревенская.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> вот эта психология как раз сугубо деревенская.

http://factor2000.users.photofile.ru/photo/factor2000/115839071/xlarge/140102984.jpg

Две кнопки безоговорочно! Обожаю такие фото.

Ромины коменты зачем-то заминусовали, а я с ним на 100% согласен. Ума особо не надо таких стекляшек строить. Я, кстати, по превьюшке подумал, что это Москва-Сити. И вот нахрена такое убогое безвкусие лепить, чтобы все города были одинаково унылы? Если уж так неймётся в одном месте - возьмите какой-нибудь серый город, застроенный хрущёвками, или окраинный район и стройте себе там.

Это точно - такие вещи лучше строить на окраине. Кстати, я неоднократно сталкивался с тем, что жители маленьких поселков (городского типа) считают наличие многоэтажных зданий главным критерием красивого и современного города. "У нас в поселке целых три 4-х этажных здания". Тогда это казалось несуразным, но забавным. Теперь, когда ты видишь восторги по поводу нависающих над городом монструозных брёвен, это уже не смешно.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> С точки зрения некоторых абсолютно всё, что делается партией и правительством - правильно. Это религия.

Роман, согласен. Как не прискорбно, пропаганда действует. Второй момент - бардак, о котором так не любят говорить официальные СМИ, порождает тотальное самоуправство в обход генпланов в том числе. Суют денег на лапу кому надо, и строят. В итоге, многие самобытные города теряют свой облик, превращаясь в эдаких уродливых монстров.

Например в Волгограде строится автосалон на площади перед Дворцом Спорта, уродуя тем самым этот "открыточный" некогда вид, а рядом, всего в 100 метрах от парково-мемориальной зоны на Мамаевом Кургане возвели нелепую многоэтажку. Теперь собственные трусы можно сушить с видом на Родину Мать.

Фото неплохое, хоть и немного заваленное. Набережные в городе аккуратны. А вот застройка...
Низкий уровень культуры рулит, удивляться не приходится...

Несколько раз был в последние годы в Екате. Милый городок, который постепенно становится всё опрятнее и опрятнее. Но, к сожалению, почти никаких архитектурных достопримечательностей - глазу почти не за что зацепиться. Поточный новорусский новострой вместо пост-советских изб в цетре города - тоже на сильную заяву явно не претендует. Без обид, народ: факт жизни.

Как результат, пока эта штука строилась, помню как абсолютно все горожане показывали на неё пальцем, и верили в светлое будущее ))

Если бы такое было построено в Питере - удавил бы. А в Екатеринбурге - ей есть за что постоять ))

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> Кстати, на сегодняшний день самым грязным городом, в котором мне когда-либо удалось побывать, остаётся Тамбов. Но это было уже очень давно.

Это был, наверно, очень-очень-очень давно. Хотя по результатам визита в 2002 г. я бы отчасти согласился. А вот по результатам 2011 г. сам был в шоке: наимилейший, и даже в чём-то уютный городок. В центре, по-крайней мере.

Цитата (konstruktor375, 30.08.2011):
> Ну не смотрится. Несовместимо !!!

Когда-то точно также кричали об Эйфелевой башне. И с таким же успехом можно заявить, что в Москве не смотрится Останкинская башня, тоже выделяется. Высоцкий же в Екатеринбурге смотрится вполне органично. А когда в городе вырастут его братья по высоте, то вообще лепота будет.

Цитата (AAA, 30.08.2011):
> Что лучше: построить "кукурузину" там, или не строить вообще?

Эта ваша "кукурузина", а на самом деле язычок пламени с газпромовской эмблемы, не просто красивое высотное здание, а ещё и источник таких налогов в городскую казну, что на них можно построить трамвай на каждой улице в два слоя. А что его видно отовсюду - так я же не испытывал дискомфорт от того, что со своей окраины в хорошую погоду видел купол Исаакиевкого собора.

Цитата (AlexSan, 30.08.2011):
> чтобы его было видно из центра (а создатели несомненно ставят себе именно такую задачу).

Его для того и выперли в Лахту, чтобы его из центра не было видно. Уроки Эйфелевой башни никого ничему не учат.

Цитата (Чока, 31.08.2011):

> Когда-то точно также кричали об Эйфелевой башне. И с таким же успехом можно заявить, что в Москве не смотрится Останкинская башня, тоже выделяется. Высоцкий же в Екатеринбурге смотрится вполне органично. А когда в городе вырастут его братья по высоте, то вообще лепота будет.

Есть только небольшое отличие. Эйфелева башня была и остается уникальным (и при этом лёгким, неподавляющим, ажурным) сооружением. Такого добра как на снимке хоть пруд пруди по всему миру. Оно не добавляет городу ничего собственного. Уж если на то пошло, то брежневские брови и то колоритнее.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> Эйфелева башня была и остается уникальным (и при этом лёгким, неподавляющим, ажурным) сооружением.

Только вот когда её строили, с ней боролись не меньше, чем в СПб с "кукурузой". Это уже потом к ней все привыкли.

Все что-то обсуждают, ругают, хвалят...
А у автора этой фотографии сегодня День Рождения! Влад, поздравляю тебя с этим замечательным днем и желаю тебе здоровья, высочайших успехов в прекрасном фотографировании и чтобы эта фотография заняла призовое место на конкурсе!

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Когда-то точно также кричали об Эйфелевой башне. И с таким же успехом можно заявить, что в Москве не смотрится Останкинская башня, тоже выделяется. Высоцкий же в Екатеринбурге смотрится вполне органично

К поздравлению с Днём Рождения с удовольствием присоединяюсь!

Чока, Эйфелева башня, как и Останкинская - уникальные памятники архитектуры и инженерной мысли, признанные во всём мире.
Останкинская башня была возведена в лесопарковой зоне, на значительном удалении от жилых кварталов, и не смотря на высоту в более чем полкилометра, она не давит на пространство, не съедает его.

А что касается, как было сказано, Высоцкого, то лично мне жаль, что именем столь самобытного и уникального исполнителя назвали банальную и "серую" высотку, коих в мире понатыкано великое множество.

Так называемый Высоцкий в паре с "бровями вождя", на столе городского центра стоит будто пузырь со стаканОм, что в известной степени отражает нашу российскую действительность...

Цитата (Антон Чиграй, 31.08.2011):

> Только вот когда её строили, с ней боролись не меньше, чем в СПб с "кукурузой". Это уже потом к ней все привыкли.

Есть всё же некоторое отличие. Архитекторов и градостроителей, которые его поддерживали бы, сегодня нет. Не найти таких. Кроме, разумеется, тех, кто непосредственно получает "баблосы" с этого проекта. Что же касается Эйфелевой башни, в то время это был спорный, инновационный проект, всё же поддерживаемый прогрессивными, если можно так выразиться, деятелями. И результаты разные - такие сооружения как на фотографии только портят город, а Эйфелева башня его органично дополняет. Со временем она вписалась в город - и это предвидели. В данном случае какой-то огромный пень просто тупо над ним довлеет.

Рискну навлечь на себя огонь критики, но в качестве удачного примера современной архитектуры приведу здание двух небоскребов-близнецов в канадской Миссиссаге:

http://www.v-home.com.ua/attachments/images/0008/3453/absolute_towers_01.jpg

Данные сооружения (Absolute Towers), построенные только что, сами формируют городскую среду. Здесь, в современном городе, который разросся почти до 800 тысяч всего за 30 лет, они вполне уместны. Подавлять здесь совершенно нечего, поскольку город фактически до сих пор в архитектурном плане представляет из себя чистый лист бумаги. И вот эти башни как раз и станут яркой и узнаваемой зацепкой.

Делать что-то современное, так пускай это будет с ярко, необычно, запоминающимся, с вызовом архитектурным канонам (но не городу!). А не безликая n+1 башня, да ещё в центре исторической застройки.

Здания совершенно шикарно смотрятся на вечернем закате. И раньше, проезжая Миссиссагу по шоссе, кроме аккуратных офисов и складов вдоль него, и вспомнить-то было нечего. Сегодня все знают - ага, Миссиссага - это там где стоят две гигантские бутылки.

Красивая фотка! Высотка хороша! Современность среди последышей прошлого века.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> И зачем? Вместо того, чтобы иметь своё выраженное лицо, город его потерял. И теперь непонятно кто это и что это будет - то ли Ханой, то ли что.

Роман, Вы очень упрямы, зачем? Почитайте, например, что пишет о Екатеринбурге ещё один русский американец:

Цитата (ymtram.mashke.org, 31.08.2011):
> Несколько раз был в последние годы в Екате. Милый городок, который постепенно становится всё опрятнее и опрятнее. Но, к сожалению, почти никаких архитектурных достопримечательностей - глазу почти не за что зацепиться. Поточный новорусский новострой вместо пост-советских изб в цетре города - тоже на сильную заяву явно не претендует. Без обид, народ: факт жизни.

В Екатеринбурге тот же самый случай, что и в приведённой в пример Миссисаге, город формирует свой облик сейчас, формирует его на небоскрёбах. А что касается недовольства жителей, то ещё раз: в Париже больше половины жителей в своё время были крайне недовольны строительством Эйфелевой башни, сейчас же Париж без неё трудно представить. Дайте время, Екатеринбург - город достаточно молодой.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> Оно не добавляет городу ничего собственного. Уж если на то пошло, то брежневские брови и то колоритнее.

А это Ваше личное мнение из разряда "все фломастеры разные". Здание на фото построено по индивидуальному проекту и является 100% уникальным.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
>
> Кстати, на сегодняшний день самым грязным городом, в котором мне когда-либо удалось побывать, остаётся Тамбов. Но это было уже очень давно.

Очень давно - это очень давно, сейчас Тамбов - город опрятный и симпатичный, гораздо чище того же Воронежа.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Чока, Эйфелева башня, как и Останкинская - уникальные памятники архитектуры и инженерной мысли, признанные во всём мире.
> Останкинская башня была возведена в лесопарковой зоне, на значительном удалении от жилых кварталов, и не смотря на высоту в более чем полкилометра, она не давит на пространство, не съедает его.

Да и уральские небоскрёбы когда-нибудь станут уникальными памятниками архитектуры, история делается сегодня, а Вы бессознательно пытаетесь противиться этому. Когда Эйфелеву башню только построили, не была она никаким памятником, народ её ненавидел и мечтал поскорее снести. Останкинская башня доминирует на значительно части московских снимков и смотрится даже менее органично, чем Высоцкий.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> А что касается, как было сказано, Высоцкого, то лично мне жаль, что именем столь самобытного и уникального исполнителя назвали банальную и "серую" высотку, коих в мире понатыкано великое множество.

А я думаю, что Высоцкий бы гордился тем, что в его честь назвали одно из самых интересных и неординарных зданий Екатеринбурга, такое, что даже транспортные любители говорят только о нём, а не о транспорте)))

Влад, с Днем Рождения тебя!
Желаю тебе душевного спокойствия, нечеловеческого здоровья, материального благополучия и пожизненного мегапозитива! ))

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> В Екатеринбурге тот же самый случай, что и в приведённой в пример Миссисаге, город формирует свой облик сейчас, формирует его на небоскрёбах.

Точнее так: „Город в очередной раз формирует...“

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Здание на фото построено по индивидуальному проекту и является 100% уникальным.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> одно из самых интересных и неординарных зданий Екатеринбурга

Мой кирпичный 10-этажный дом на 7 парадных тоже построен по индпроекту, что не не делает его одним из самых интересных и неординарных зданий Одессы.

И вообще — если это здание такое расфуфыренное, то почему меряете его только в рамках Екатеринбурга? Давайте сразу в масштабах мировой архитектурной мысли.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> такое, что даже транспортные любители говорят только о нём, а не о транспорте

Транспортные любители такие узкие и ограниченные люди, что даже не могут ничего обсуждать кроме жестянок на электрическом ходу, да?

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> Хорошо видно - город изуродован по полной программе.

Видимо, кому-то надо протереть монитор. :) Был не раз в Ебурге и скажу что это один из самых продвинутых и благоустроенных городов России, который по атомосфере и всему остальному спокойно может претендовать на звание 3-й столицы России, в отличии от Казани которая с натягом получила это звание )

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> город изуродован по полной программе.

по сравнению с Торонто город вообще прекрасен.


до возведения этих небоскрёбов (на фото он один, но в городе их штук пять) и "минискрёбов" центр города представлял собой типичный колхоз. на мой взгляд, город, которому, как городу, меньше 300 лет, а особо исторических ценностей в нём немного, вполне может себе позволить "новую" жизнь. кроме того, все эти новомодные дома совершенно не портят вида и атмосферы Екатеринбурга, скорее создавая её (тем более что между ними стоят всё те же особнячки и деревянные избы =)). конкретно о башне "Высоцкий", которая в кадре - как раз это здание до смеха похоже на декорацию: у него отсутствует цоколь! т.е. эта башня, она и у земли такая же, в отличие от нормальных небоскрёбов.
вообще, хотя не могу сказать, что Екб мне понравился, у него есть уйма недостатков, такие, как толпы гопоты, своеобразная транспортная система, местами неухоженность и небольшое количество книжных магазинов, но вот стилистическая неадекватность или "испорченность" к таким недостаткам явно не относится. город стильный и, к счастью (для кого-то к сожалению), уникальный. да и если бы тамошнее метро было размером хотя бы с пол московского, оно было бы мега крутым. а так просто крутое

на деле на фото присутствуют ещё два интересных объекта - справа новый правительственный ("ельцинский") центр, а слева мукомольный завод, на который я так и не по любовался с ног, только из окна трамвая.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Останкинская башня была возведена в лесопарковой зоне, на значительном удалении от жилых кварталов, и не смотря на высоту в более чем полкилометра, она не давит на пространство, не съедает его.

вы в Москве были?) останкинская башня была возведена в не самом многонаселённым по тем временам, но всё же жилом районе Останкино на пустыре, однако, сейчас она стоит на границе промзоны и трёх густонаселённых жилых массивов. башня доминирует в пейзаже из окон на многие километры вокруг. что касается эйфелевой башни - это как раз удачный пример того, как невыдающийся объект может стать "признанным шедевром". наша шуховская башня куда сложнее в конструкции, но шедевром её признают только немецкие домофанаты.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> А я думаю, что Высоцкий бы гордился тем, что в его честь назвали одно из самых интересных и неординарных зданий Екатеринбурга, такое, что даже транспортные любители говорят только о нём, а не о транспорте)))

а деятели Февральской революции бы гордились, что в честь них назвали ещё более интересное и неординарное здание в Екатеринбурге. чувак, там небоскрёбы называют в честь улиц, на которых они стоят, а не людей)))

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Да и уральские небоскрёбы когда-нибудь станут уникальными памятниками архитектуры, история делается сегодня

Если не несут ни грамма уникальности сегодня, откуда ей взяться завтра?

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Когда Эйфелеву башню только построили, не была она никаким памятником, народ её ненавидел и мечтал поскорее снести

Эйфелева башня и тогда, и сейчас является уникальным сооружением. Удивляюсь, насколько упорно Вы равняете с ней обыкновенный по нынешним временам строительный ширпотреб, пусть и повышенной этажности О_о

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Останкинская башня доминирует на значительно части московских снимков и смотрится даже менее органично, чем Высоцкий.

Это субъективное мнение. Великое творение великого Вучетича являлось одним из символом и целой страны, и её столицы. Марки, значки, открытки - всё это тиражировалось в огромном количестве, наверное в каждом доме СССР можно было встретить изображение Останкинской телебашни.
А сможет ли этот небоскрёбик стать символом Екатеринбурга? Вряд ли...
Для этого у него нет уникальности. А вот по настоящему уникальные здания безжалостно сносят ради вот таких выражений нездорового человеческого максимализма...

Дедушка Фрейд уже всё сказал о строителях подобных шедевров.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 31.08.2011):

> Видимо, кому-то надо протереть монитор. :) Был не раз в Ебурге и скажу что это один из самых продвинутых и благоустроенных городов России, который по атомосфере и всему остальному спокойно может претендовать на звание 3-й столицы России

Всё остальное - это пробки, загазованность и скученность населения.
К сожалению, Ебург берёт от столиц много плохого. При практически полном отсутствии собственной индивидуальности.
Хотя вот с трамваем у города, тьфу-тьфу, всё пока неплохо.

Очень красивое фото! И город красивый!Автору большое спасибо.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Точнее так: „Город в очередной раз формирует...“

Старый облик провинциального уездного городка на Урале современному мегаполису не к лицу, приходится формировать новый облик, всё правильно.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Мой кирпичный 10-этажный дом на 7 парадных тоже построен по индпроекту, что не не делает его одним из самых интересных и неординарных зданий Одессы.

Может быть дело в том, что Высоцкий не кирпичный и не 10-ти этажный?

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> И вообще — если это здание такое расфуфыренное, то почему меряете его только в рамках Екатеринбурга? Давайте сразу в масштабах мировой архитектурной мысли.
>
А что? В масштабах мировой архитекрутной мысли небоскрёбы давно и прочно заняли своё место под солнцем. Екатеринбургский Высоцкий выполнен в спокойном и строгом стиле, что для первого здания подобного рода в городе является скорее преимуществом, чем недостатком. Был бы он повыпендрёжнее, его бы ещё больше критиковали.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 31.08.2011):
> Видимо, кому-то надо протереть монитор. :) Был не раз в Ебурге и скажу что это один из самых продвинутых и благоустроенных городов России, который по атомосфере и всему остальному спокойно может претендовать на звание 3-й столицы России, в отличии от Казани которая с натягом получила это звание )

Браво, Дмитрий, в точку, согласен на 100%!


Цитата (боярышник, 31.08.2011):
> а деятели Февральской революции бы гордились, что в честь них назвали ещё более интересное и неординарное здание в Екатеринбурге. чувак, там небоскрёбы называют в честь улиц, на которых они стоят, а не людей)))

А улицы в честь кого называют? Вообще рядом с Высоцким стоит Антей, а у входа в Антей памятник Высоцкому-человеку, так что название вполне уместное.

Красивый вид. Поставил на стол.
Что удивительно, не видно легковых машин вообще. Разве что вдали чуть правее центра что-то желтеется и белеется. У вас пробок не бывает?

Цитата (боярышник, 31.08.2011):
> вы в Москве были?)

Мы в Москве жили. На Звёздном бульваре. Останкинская башня лезет в глаза тем, кто упорно старается ей эту возможность предоставить. Прекратите о ней думать, и она перестанет над вами давлеть. Доминирование будет меньшим, чем доминирование над пространством улицы в селе Гадюкино простого деревянного столба - опоры локальной ЛЭП. Разница в том, что до столба от наблююдателя всего пара метров, а от жителя каждого из упомянутых Вами массивов до исполинской башни набежит от нескольких сот метров, до нескольких кэмэ.
Только башня куда изящнее простого сельского столба :)

>Старый облик провинциального уездного городка на Урале современному мегаполису не к лицу, приходится формировать новый облик, всё правильно.

Что не мешало сохранить старый.

>Может быть дело в том, что Высоцкий не кирпичный и не 10-ти этажный?

Т. е. у типового, но монолитного и 20-этажного дома есть все шансы стать шедевром потому что он не кирпичный и не 10-этажный?

>А что? В масштабах мировой архитекрутной мысли небоскрёбы давно и прочно заняли своё место под солнцем. Екатеринбургский Высоцкий выполнен в спокойном и строгом стиле, что для первого здания подобного рода в городе является скорее преимуществом, чем недостатком. Был бы он повыпендрёжнее, его бы ещё больше критиковали.

Здание СЭВ старше его не на 10 лет и даже не на 20. И всё равно гораздо оригинальнее и гармоничнее.

>А улицы в честь кого называют? Вообще рядом с Высоцким стоит Антей, а у входа в Антей памятник Высоцкому-человеку, так что название вполне уместное.

Какая запутанная история. Вот у меня тут под боком улица Ефимова. Для увековечения памяти Ефимова нужно выстроить ТРЦ «Антиной», поставить у его дверей памятник Ефимову, потом выстроить БЦ «Ефимов»... Как всё сложно-то. Нынешняя мемориальная доска на здании почты безнадёжно устарела.

Цитата (McFly, 31.08.2011):
> Что удивительно, не видно легковых машин вообще. Разве что вдали чуть правее центра что-то желтеется и белеется. У вас пробок не бывает?

Бывают, конечно! И в этом месте в т.ч. Просто фотография сделана в вс, возможно, что около 9:30, когда машин еще очень мало на дорогах.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Доминирование будет меньшим, чем доминирование над пространством улицы в селе Гадюкино простого деревянного столба - опоры локальной ЛЭП.

Доминирования Высоцкого вообще не будет, когда построят запланированные высотки. Будет единый целостный облик современного города.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Что не мешало сохранить старый.

А старый облик, кстати, не совсем уничтожен в Екатеринбурге. Его не видно на панорамах, но если бродить по улицам внизу, то старый провинциальный город можно повстречать. Вообще, Екатеринбург - очень уютный город.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Т. е. у типового, но монолитного и 20-этажного дома есть все шансы стать шедевром потому что он не кирпичный и не 10-этажный?

В принципе можно и типовой дом сделать шедевром, только уникальности у него не будет. На фото здание нетиповое, недесятиэтажное, некирпичное, да и вообще посмотрите, какие оно дискуссии вызывает, сразу видно, что здание неординарное. Можете для сравнения сфотографировать свой дом и выложить тут, посмотрим, какие обсуждения вызовет это фото.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Здание СЭВ старше его не на 10 лет и даже не на 20. И всё равно гораздо оригинальнее и гармоничнее.

Не сказал бы, это дело вкуса, который у каждого особенный. Здание СЭВ не смотрелось бы вообще никак, не будь за ним Нового Арбата, уставленного высотками. Так почему в данном случае следует критиковать первое здание при том, что оно не будет последним?

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Какая запутанная история. Вот у меня тут под боком улица Ефимова. Для увековечения памяти Ефимова нужно выстроить ТРЦ «Антиной», поставить у его дверей памятник Ефимову, потом выстроить БЦ «Ефимов»... Как всё сложно-то. Нынешняя мемориальная доска на здании почты безнадёжно устарела.

Сказать больше нечего, да? Осталось только к названиям цепляться. Зданию хотели дать звучное имя, имя это дал народ посредством голосования. Почему народ выбрал такое название спросите у народа, а заодно поинтересуйтесь, не хотят ли они БЦ Ефимов в Одессе построить.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> В принципе можно и типовой дом сделать шедевром, только уникальности у него не будет. На фото здание нетиповое, недесятиэтажное, некирпичное, да и вообще посмотрите, какие оно дискуссии вызывает, сразу видно, что здание неординарное. Можете для сравнения сфотографировать свой дом и выложить тут, посмотрим, какие обсуждения вызовет это фото.

Для того, чтобы в один кадр с моим домом попал трамвай, мне нужно будет взлететь. С вас — вертолёт, с меня — снимок.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Не сказал бы, это дело вкуса, который у каждого особенный. Здание СЭВ не смотрелось бы вообще никак, не будь за ним Нового Арбата, уставленного высотками. Так почему в данном случае следует критиковать первое здание при том, что оно не будет последним?

Я специально выбрал то, чей облик самодостаточен. Новый Арбат, конечно, приятно дополняет, но СЭВ и без него выглядит великолепно.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Сказать больше нечего, да? Осталось только к названиям цепляться. Зданию хотели дать звучное имя, имя это дал народ посредством голосования. Почему народ выбрал такое название спросите у народа, а заодно поинтересуйтесь, не хотят ли они БЦ Ефимов в Одессе построить.

Ну, вы прицепились к целому абзацу — это, конечно, меняет дело. А народ у нас и политиков «выбирает».

Цитата (Сергей Мурашов, 31.08.2011):
> Эта ваша "кукурузина", а на самом деле язычок пламени с газпромовской эмблемы, не просто красивое высотное здание, а ещё и источник таких налогов в городскую казну, что на них можно построить трамвай на каждой улице в два слоя.

Блаже, то верует - тепло ему на свете.



Цитата (Чока, 31.08.2011):
> В Екатеринбурге тот же самый случай, что и в приведённой в пример Миссисаге, город формирует свой облик сейчас, формирует его на небоскрёбах.

Значит, почти 300 лет предыдущей истории - коту под хвост? Что ж, это ваш выбор. Но не надо его экстраполировать на всех.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Доминирование будет меньшим, чем доминирование над пространством улицы в селе Гадюкино простого деревянного столба - опоры локальной ЛЭП.

нуну, не фантазируйте.

я не спорю, башня, конечно, миленькая, но в пейзаж всей Москвы она впилилась раз и навсегда.


Цитата (Чока, 31.08.2011):
> А улицы в честь кого называют?

ага. а Ленинград в честь Лены таким образом выходит.
опять вы с каким-то прямо юношеским максимализмом прёте. почувствуйте разницу: если бы там была не улица Высоцкого, а, например, улица того же Вучетича (хотя откуда она там, ну да ладно), то был бы небоскрёб "Вучетич". даже игра слов бы сохранилась, в каком-то смысле. небоскрёб назван не в честь Высоцкого, а в честь улицы.

А был бы условный 3-й Задрючинский переулок - недоскрёб назвали бы 3-м Задрючинским?

О, я нашёл хорошее место для размещения — есть у нас проезд Линия 13-го трамвая.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> А вот сберечь целостный архитектурный облик города - задача куда как более сложная.

А что там беречь - промышленный конструктивизм ?
Мне кажется, что сейчас облик города меняется к лучшему...

Цитата (Сергей Мурашов, 31.08.2011):
> Эта ваша "кукурузина", а на самом деле язычок пламени с газпромовской эмблемы, не просто красивое высотное здание, а ещё и источник таких налогов в городскую казну, что на них можно построить трамвай на каждой улице в два слоя. А что его видно отовсюду - так я же не испытывал дискомфорт от того, что со своей окраины в хорошую погоду видел купол Исаакиевкого собора.
>

Красивое??? Бесформенное убожество, красивые дома закончили строить в середине 20 века, увы. Очень печально, что некоторым жителям Питера так плевать на свой город, что они непротив такую безвкусицу в центре терпеть, и что она для них равнозначна Исаакиевскому собору.. :(

> Цитата (AlexSan, 30.08.2011):
> Его для того и выперли в Лахту, чтобы его из центра не было видно. Уроки Эйфелевой башни никого ничему не учат.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> А что касается недовольства жителей, то ещё раз: в Париже больше половины жителей в своё время были крайне недовольны строительством Эйфелевой башни, сейчас же Париж без неё трудно представить.

Вот да, когда чиновники и инвесторы очередную гадость собираются построить, то в первую очередь Эйфелеву башню вспоминают, как аргумент в свою пользу.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 31.08.2011):
> Видимо, кому-то надо протереть монитор. :) Был не раз в Ебурге и скажу что это один из самых продвинутых и благоустроенных городов России, который по атомосфере и всему остальному спокойно может претендовать на звание 3-й столицы России, в отличии от Казани которая с натягом получила это звание )

Может и так, однако стекляшка эта всяко тут не в тему стоит.

Цитата (Георгий Красников, 31.08.2011):
> красивые дома закончили строить в середине 20 века

В таком случае бороться против чего-то вообще бессмысленно - всё равно уродство построят.

Цитата (Антон Чиграй, 31.08.2011):
> В таком случае бороться против чего-то вообще бессмысленно - всё равно уродство построят.

Почему? Бороться надо против того, чтобы рушили старое. А небоскрёбы эти пускай в чистом поле строят, на окраинах. Там они будут вполне к месту.

Цитата (Виктор Бойков, 31.08.2011):

> Значит, почти 300 лет предыдущей истории - коту под хвост? Что ж, это ваш выбор. Но не надо его экстраполировать на всех.

Почитав эти комментарии, становится очевидным, что данное сооружение нравится тем, кто в общем-то с пренебрежением относится к городу и его истории. Отсюда такая легкая готовность взять и всё перепахать.

И не надо путать то, что хорошо подметаются улицы и работает транспорт с творящимся архитектурным беспределом. Это разные вещи.

2 Чока

> Роман, Вы очень упрямы, зачем? Почитайте, например, что пишет о Екатеринбурге ещё один русский американец:

А кто первый? :)

Цитата (боярышник, 31.08.2011):
> даже игра слов бы сохранилась, в каком-то смысле. небоскрёб назван не в честь Высоцкого, а в честь улицы.

Собственно, а при чём тут вообще улица Высоцкого? Глянул по карте, так она вообще даже близко к этому зданию не проходит.

Не ради спора, а просто для популяризации Екатеринбурга приведу ссылки на красивые городские панорамы (больше, правда, ночных). Город смотрится великолепно.
http://loveopium.ru/rossiya/nochnoj-ekaterinburg.html
http://bigpicture.ru/?p=119545
http://postomania.ru/post159792011

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Для того, чтобы в один кадр с моим домом попал трамвай, мне нужно будет взлететь. С вас — вертолёт, с меня — снимок.

А в Одессе есть аренда вертолётов? А то в Воронеже есть))) Можно было бы и организовать)

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> Я специально выбрал то, чей облик самодостаточен. Новый Арбат, конечно, приятно дополняет, но СЭВ и без него выглядит великолепно.
>
На мой взгляд, Высоцкий выглядит как минимум не хуже.

Цитата (AlexSan, 31.08.2011):
> А народ у нас и политиков «выбирает».

Сарказм понятен, но в данном случае, думаю, не уместен. Зная, что там улица Высоцкого и памятник Высоцкому, народ вполне мог выбрать такое название.

Цитата (Виктор Бойков, 31.08.2011):
> Значит, почти 300 лет предыдущей истории - коту под хвост? Что ж, это ваш выбор. Но не надо его экстраполировать на всех.

Ёлки, ну съездите Вы в Екатеринбург, поверьте, это того стоит. Увидите и старый город, и современные, увидите, как они замечательно друг друга дополняют без всяких стилистических конфликтов.

Цитата (боярышник, 31.08.2011):
> ага. а Ленинград в честь Лены таким образом выходит.
> опять вы с каким-то прямо юношеским максимализмом прёте. почувствуйте разницу: если бы там была не улица Высоцкого, а, например, улица того же Вучетича (хотя откуда она там, ну да ладно), то был бы небоскрёб "Вучетич". даже игра слов бы сохранилась, в каком-то смысле. небоскрёб назван не в честь Высоцкого, а в честь улицы.

У Вас проблемы со словообразованием в русском языке. Город в честь Лены был бы Ленград или скорее Леноград с соединительной О, а никак не Ленинград. Про название для здания Высоцкий, повторяю, его народ выбрал сам. Не думаю, что жители города, предлагавшие такое название для башни, имели в виду улицу. Не знаю, при чём тут максимализм, но Ваших словах проглядывает изрядная доля чуши. Сами ж заметили, что в честь улиц здания называют редко. Или, может, Вы просто не знаете кто такой Высоцкий?

Цитата (Георгий Красников, 31.08.2011):
> Вот да, когда чиновники и инвесторы очередную гадость собираются построить,

На мир надо смотреть позитивнее, чтоб всё вокруг гадостью не казалось. Сейчас не 19-ый век и не начало 20-го, в архитектуре совсем другая мода. На небоскрёбы, как бы этого кого-то ни раздражало. И в Питере будет своя башня, и даже к великой справедливость довольно далеко от центра.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Если не несут ни грамма уникальности сегодня, откуда ей взяться завтра?

Почему же не несут? Вы знаете место на Земле, где стоят точно такие же дома, Вы берётесь сделать такую же фотографию не в Екатеринбурге? Вперёд!

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Эйфелева башня и тогда, и сейчас является уникальным сооружением. Удивляюсь, насколько упорно Вы равняете с ней обыкновенный по нынешним временам строительный ширпотреб, пусть и повышенной этажности О_о

Никогда Эйфелева башня не являлась уникальным сооружением. Очень близкий её родственник - Троицкий мост в Санкт-Петербурге. Выделяется башня только своим дизайном, им же выделяется и небоскрёб в Екатеринбурге.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> А сможет ли этот небоскрёбик стать символом Екатеринбурга? Вряд ли...
> Для этого у него нет уникальности. А вот по настоящему уникальные здания безжалостно сносят ради вот таких выражений нездорового человеческого максимализма...

Да вот буквально на глазах он становится символом современного Екатеринбурга. Достаточно одной маленькой картинки с этим зданием, чтобы в городе безошибочно угадывалась уральская столица. Вы напрасно думаете, что те строения, к которым все привыкли, в чём-то уникальнее и ценнее новые и необычных.

Цитата (AndyVolykhov, 31.08.2011):
> Всё остальное - это пробки, загазованность и скученность населения.
> К сожалению, Ебург берёт от столиц много плохого. При практически полном отсутствии собственной индивидуальности.
> Хотя вот с трамваем у города, тьфу-тьфу, всё пока неплохо.

Не сказал бы, напротив Екатеринбург выглядит городом совершенно индивидуальным. Кстати, в отличие от столиц, в нём присутствует культура вождения.

И ещё раз про Эйфелеву башню. Тогда этот проект был поддержан "прогрессивной общественностью" - в нём уже тогда нашли то, чем он будет привлекателен и предвидели каким именно образом он впишется в городскую среду.

В данном случае с архитектурной точки зрения мы видим 0, пустое место, ничего. А с точки зрения городской среды здание портит целостный облик города.

Если уж говорить о Париже, тогда точнее сравнивать это здание с башней Tour Maine-Montparnasse, построенной в начале 70-х. Как наплевали в то время на общественное мнение, сооружив чисто коммерческий, громоздкий и неинтересный проект, так его и не любят парижане до сих пор. По словам местной француженки, 90% людей выступает за то, чтобы его убрать как можно скорее с глаз долой. Но это очень дорого.

Цитата (Чока, 31.08.2011):

> Не сказал бы, напротив Екатеринбург выглядит городом совершенно индивидуальным. Кстати, в отличие от столиц, в нём присутствует культура вождения.

От того, что хрен (извиняюсь, если это может звучать в данном случае слишком фигурально) тысячу раз назвать редькой, он слаще не станет.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> На мир надо смотреть позитивнее, чтоб всё вокруг гадостью не казалось. Сейчас не 19-ый век и не начало 20-го, в архитектуре совсем другая мода. На небоскрёбы, как бы этого кого-то ни раздражало. И в Питере будет своя башня, и даже к великой справедливость довольно далеко от центра.

Я не против небоскрёбов (хотя мне не кажется правильным тупое "копирование" современной архитектуры, можно было бы что-то своё придумать). И если хочется их строить, то пускай строят, Но старые районы то зачем перестраивать? Места что ли больше нет в России с её 17 миллионами квадратных километров?

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> Для того, чтобы нагородить 50 этажей, натащив гору арматуры и бетона, много ума не надо. А вот сберечь целостный архитектурный облик города - задача куда как более сложная. И Екатеринбургу она оказалась не по зубам.

Архитектурный облик Ебурга был окончательно уничтожен в советские годы, как один из методов борьбы с "царским наследием": уничтожены почти все монастыри, церкви, доходные дома, усадьбы. Город остался без архитектурного наследия и сейчас возрождается пусть и в новом стиле, но возрождается, так что говорить что городу это не по зубам, мягко говоря, неверно.

Цитата (Аксенов Дмитрий, 31.08.2011):
ась не по зубам.
>
> Архитектурный облик Ебурга был окончательно уничтожен в советские годы, как один из методов борьбы с "царским наследием": уничтожены почти все монастыри, церкви, доходные дома, усадьбы. Город остался без архитектурного наследия и сейчас возрождается пусть и в новом стиле, но возрождается, так что говорить что городу это не по зубам, мягко говоря, неверно.

Строятся монастыри и купола в новом стиле? Причём здесь слово возрождается? И такого безликого добра тонны по всему развивающемуся миру. Так что называть это собственным обликом - преувеличение. Какой-то да, другой облик появился - тут уж не поспоришь.

Цитата (Rezident, 31.08.2011):
> Все что-то обсуждают, ругают, хвалят...
> А у автора этой фотографии сегодня День Рождения! Влад, поздравляю тебя с этим замечательным днем и желаю тебе здоровья, высочайших успехов в прекрасном фотографировании и чтобы эта фотография заняла призовое место на конкурсе!

Присоединяюсь!! Влад, с днем рождения тебя, всего тебе самого-самого, удачи во всех начинаниях, побольше хороших фоток. А там. Может когда-нибудь ещё раз и увидимся)

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> Строятся монастыри и купола в новом стиле? Причём здесь слово возрождается? И такого безликого добра тонны по всему развивающемуся миру. Так что называть это собственным обликом - преувеличение. Какой-то да, другой облик появился - тут уж не поспоришь.

В Архангельске к уже имеющимся, строится куча новых церквей, но я был бы сильно не против еслибы в место парочки из них разбили сквер или построили небоскреб, конечно не в центральной части, но и то не из-за архитектурных ансамблей(Так как город и задумывался архитекторами как горизонтальный с высотным доминантами которые подчеркивали бы его спокойный горизонтальный стиль), а из-за тривиальной транспортной проблемы.

Цитата (Роман Васильев, 30.08.2011):
> Наоборот, здания теперь кажутся мелкими, потерянными, архитектурная целостность разрушена.

А где тут эта целостность, даже если и без небоскреба? Я конечно не бывал в Екатеринбурге, могу чего-то и не знать. Но судя по этой фотографии, я вижу здания самых разных эпох и стилей. За Икарусом, к примеру, здание по всей видимости дореволюционное. Левее же обычная "брежневка"... Так где тут эта архитектурная целостность?
Небоскреб выглядит неплохо, не шедевр конечно, но и не урод. Надо радоваться, что город строится, развивается. Мне лично, как петербуржцу приятно видеть, что какие-то перемены есть и за пределами Москвы/Петербурга. Всяко лучше наблюдать такие, "лишенные целостности" пейзажи, чем свалки, вроде этой:
http://transphoto.ru/photo/33755/

Я не понял,это СТТС или архитектурный сайт Е-бурга?

СМЕ 264+265,23 маршрут.Трамвай на панорамках всегда очень красиво смотрится

Цитата (ambur, 31.08.2011):

> А где тут эта целостность, даже если и без небоскреба?

Не надо путать целостность с единообразием. В данном случае БЫЛО так, что здания друг другу не мешали и не было какой-то одной доминанты.


> Небоскреб выглядит неплохо, не шедевр конечно, но и не урод. Надо радоваться, что город строится, развивается. Мне лично, как петербуржцу приятно видеть, что какие-то перемены есть и за пределами Москвы/Петербурга. Всяко лучше наблюдать такие, "лишенные целостности" пейзажи, чем свалки, вроде этой:
> http://transphoto.ru/photo/33755/

То, что в сети нашлась фотография помойки - очень веский аргумент в пользу этого здания. Теперь буду радоваться.

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Собственно, а при чём тут вообще улица Высоцкого? Глянул по карте, так она вообще даже близко к этому зданию не проходит.

хм. а вы правы, кажется. странно, мне казалось, что от площади начинается улица Высоцкого, она как бы и не выходит из Малышева, а сама по себе. возможно, ошибка на Яндексе, но скорее всего, вы правы. тогда выходит, что не будет небоскрёба "Линия 13го трамвая".

что касается спора - это уже тупо дело вкуса. но специально Роману возражу следующим образом: я согласен, что жутко, когда уродуют исторически сложившиеся, старые города вроде Москвы, Нижнего Новгорода или, скажем, той же Твери, а также шедевры, пусть и созданные не так давно, но достойные мирового признания (ясно о чём я). но в случае с Екатеринбургом всё совсем иначе - город никогда не был красавцем, не было у него ни исторически сложившейся планировки (точнее была - "тяпляп"), ни единого архитектурного ансамбля. да, есть целые улицы с красивой классической или югендштильной архитектурой, но это отдельные улицы (кстати, не только в центре, что паразительно), но они никогда не образовывали ансамбля, а виды всегда были испорчены уродливыми заводскими постройками, некрасивыми уральскими избами, трубами, свалками, а позже совком, возникшем на месте всей этой свалки. так что то, что сейчас происходит с городом и уже произошло идёт ему на пользу, и с этим согласны все жители, с которыми я эту тему обсуждал, а почти вся ценная старина сохранилась. город очень органично смотрится, в отличие от того же города-киборга Москвы или как будто созданной в СимСити Тулы

Цитата (Alex828, 31.08.2011):
> Я не понял,это СТТС или архитектурный сайт Е-бурга?

Зависит от того, чего на фотке больше)
Я честно говоря, вообще потерял нить срача. Когда я был в Екабэ, я увидел его, как крупный современный развивающийся город, а плюсы и минусы можно найти во всем. Можно сравнить с фотками 19-го века, например, но зачем? Новое время требует перемен)

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> > Если не несут ни грамма уникальности сегодня, откуда ей взяться завтра?
>
> Почему же не несут? Вы знаете место на Земле, где стоят точно такие же дома, Вы берётесь сделать такую же фотографию не в Екатеринбурге? Вперёд!

Не будем вдаваться в детали здания. Поставьте себя на место простого обывателя и сконцентрируйтесь на общем впечатлении.
Для того, что бы найти подобные постройки просто погуглите. И не позорьтесь :)

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Никогда Эйфелева башня не являлась уникальным сооружением.

Вас с удовольствием освистают в любом архитектурном ВУЗе мира. Эйфелева башня и поныне является уникальным сооружением. Инфа в инете лежит на поверхности :)

Цитата (Чока, 31.08.2011):
> Достаточно одной маленькой картинки с этим зданием, чтобы в городе безошибочно угадывалась уральская столица.

Сильно преувеличиваете. Лишь знающие Екатеринбург люди могут сходу угадать в картинке вид этого города. Все остальные пожмут плечами. Вспомните с чего начиналась высотная застройка Нью-Йорка. Эмпаер Стейт Билдинг до сих пор считается одним из самых примечательных небоскрёбов мира, и в более современных постройках совсем не теряется.

Тут очевиден факт экономии. Проект этого "пня" заказали середнячковой компании, возможно в сметы заложили траты на разработку куда большие, чем вышло в реале. Разницу попилили. В итоге построена была обычная "дылда", превосходящая всё остальное в округе размерами, но сильно уступаящая старым домам в архитектурном отношении.

Цитата (Rezident, 31.08.2011):
> Все что-то обсуждают, ругают, хвалят...
> А у автора этой фотографии сегодня День Рождения!

И я поздравляю автора с днем рождения. Пускай приходящая осень принесет еще больше красивых фотографий и впечатляющих поездок!

Эти сравнения с Эйфелевой башней мне напоминают как в фильме "Морозко" мачеха величала свою Марфушку-душку - "Не, не прынцесса, королева!".

Цитата (Rezident, 31.08.2011):
> А у автора этой фотографии сегодня День Рождения!


Цитата (Tatrowitsch, 31.08.2011):
> Влад, с Днем Рождения тебя!


Цитата (Антон triangel, 31.08.2011):
> Влад, с днем рождения тебя
Спасибо!


Цитата (Rezident, 31.08.2011):
> Просто фотография сделана в вс, возможно, что около 9:30
В воскресенье, около 17.00

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> В данном случае БЫЛО так, что здания друг другу не мешали и не было какой-то одной доминанты.

Ну вот теперь она появилась. Со временем возникнут и другие, и не будет этот небоскреб казаться "колом, нависшим над всем городом" =) Я решительно не понимаю, что именно тут можно было изуродовать. Ладно бы пейзаж на фото был бы действительно уникальным и _столетиями_ оставался бы неизменен.
Облик любого города в любой стране со временем меняется. Или в начале XXI века время должно было остановиться?

Цитата (ambur, 31.08.2011):

> Облик любого города в любой стране со временем меняется. Или в начале XXI века время должно было остановиться?

Есть различие между меняется и портится.

Цитата (Metro_man, 31.08.2011):
> И я поздравляю автора с днем рождения.

И еще раз спасибо!

В Екатеринбурге высотки смотрятся очень даже хорошо. Они бы изуродовали облик древних городов типа Ярославля, Костромы, Вологды и т.п., но не Екатеринбург.
А обитателям североамериканского континента вообще грех жаловаться на высотки, там это норма.
Вообще Екатеринбург классный город во всех смыслах!

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> Тогда этот проект был поддержан "прогрессивной общественностью"

Охта-центр в Питере доброй половиной прогрессивной общественности тоже поддерживалась. Заставил перенести проект простой народ, а не прогрессивная общественность.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> В данном случае с архитектурной точки зрения мы видим 0, пустое место, ничего.

Вы само собой эксперт в области дизайна и архитектуры.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> А с точки зрения городской среды здание портит целостный облик города.

В 100-ый раз, там нечего портить, целостный облик города формируется в настоящее время.

Цитата (Роман Васильев, 31.08.2011):
> От того, что хрен (извиняюсь, если это может звучать в данном случае слишком фигурально) тысячу раз назвать редькой, он слаще не станет.

Ладно, на какой город Екатеринбург похож из российских или даже вообще по миру? Москва? Не слишком, Петербург? Ни в коей мере. Воронеж? Ничего общего. Какая ещё нужна индивидуальность, кроме 100%-но узнаваемости города? Посмотрите подборки фотографий по ссылкам, которые я привёл.

Цитата (Георгий Красников, 31.08.2011):
> Я не против небоскрёбов (хотя мне не кажется правильным тупое "копирование" современной архитектуры, можно было бы что-то своё придумать).

Так это своё, вообще одинаковых небоскрёбов в мире очень мало и, как правило, они входят в один комплекс.

Цитата (Георгий Красников, 31.08.2011):
> Но старые районы то зачем перестраивать?

Бывают такие старые районы, которые уже нельзя не перестроить, где всё полуразрушилось или разрушилось. Вот в таких районах и возводят новостройки. Что-то действительно ценное в Екатеринбурге не сносят и сносить не будут, просто так история распорядилась, что этого ценного там значительно меньше, чем в Петербурге, например.

Цитата (боярышник, 31.08.2011):
> или как будто созданной в СимСити Тулы

Да, Тула - это поразительный город: целые улицы заброшенных домов частного сектора, а рядом 25-ти этажные свечки. Подходящее сравнение))

Уважаемые Екатеринбуржцы! У вас очень красивый город. И фото, которое мы видим, это наглядно подтверждает. Многие города завидовали бы такой панораме. Я рад, что у вас хоть что-то строится.

Прошу вас, не слушайте "критиков" и нападки, которые здесь пишут. Это троллинг чистой воды, просто от зависти, имхо.

Желаю вам благополучия и транспорта, конечно, хорошего!

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Не будем вдаваться в детали здания. Поставьте себя на место простого обывателя и сконцентрируйтесь на общем впечатлении.

Замечательное впечатление.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Для того, что бы найти подобные постройки просто погуглите. И не позорьтесь :)
>

Небоскрёбов много, есть похожие, но такого больше нигде нет. Да и что позорного в незнании всех небоскрёбов мира? Фотографий море видел из самых разных стран, екатеринбургский Высоцкий смотрится на уровне.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Вас с удовольствием освистают в любом архитектурном ВУЗе мира. Эйфелева башня и поныне является уникальным сооружением. Инфа в инете лежит на поверхности :)

Расскажите это инженерам ну или хотя бы экскурсоводам по Петербургу.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Сильно преувеличиваете. Лишь знающие Екатеринбург люди могут сходу угадать в картинке вид этого города. Все остальные пожмут плечами.

Если человек не знает, что это здание находится в Екатеринбурге, то он конечно не назовёт города. Но город запомнит и в следующий раз будет готов сказать, что видел уже фото этого города. А если ему сказать, что это Екатеринбург, то он запомнит, что это Екатеринбург не хуже, чем запоминается Волгоград по Мамаеву кургану.

Цитата (Dvizzzok, 31.08.2011):
> Тут очевиден факт экономии. Проект этого "пня" заказали середнячковой компании, возможно в сметы заложили траты на разработку куда большие, чем вышло в реале. Разницу попилили. В итоге построена была обычная "дылда", превосходящая всё остальное в округе размерами, но сильно уступаящая старым домам в архитектурном отношении.

Вы так уверенно говорите о распиле, что закрадывается мысль о Вашем в нём коварном участии. Я чужих денег не считал, здание вовсе не радикально превосходит размерами все окружающие, просто ракурс взят удачный - это раз, в городе появятся и другие высотки, даже выше этой - это два. Что касается архитектуры, то здание выполнено, на мой взгляд, на хорошем уровне (ну например канадские высотки, приведённые в пример, мне не очень понравились), тем более истинных шедевров в городе не так много.

Я вот уже третье утро подряд читаю дискуссию и не могу понять её смысл. Можно подумать, оттого что кому-то не нравится данный небоскрёб, его тут же снесут. Ещё не понимаю ту горячность с которой некоторые коллеги обрушиваются на Екатеринбург, его архитектуру. На дворе ХХI век. Монастыри что ли строить? Смотрю я на снимок города и мне всё нравится и небоскрёб тоже нравится. Вполне себе нормальный современный город. Ничем не хуже какого-нибудь Кёльна, Дюссельдорфа или Страсбурга. Если небоскрёб приносит городу деньги, то пусть ещё один построят рядом, да хоть десять. Может хоть пару десятков муниципальных школ, детсадов или больниц профинансируют за их счёт.

Цитата (Чока, 01.09.2011):

> Охта-центр в Питере доброй половиной прогрессивной общественности тоже поддерживалась. Заставил перенести проект простой народ, а не прогрессивная общественность.

Это кем же?

Кстати, Эйфелева башня была построена с условием разобрать её через какое-то время. Это был компромисс. Спустя уже год парижане признали - да, она стала изюминкой города. Башня Монпарнас (реальный, истинный аналог данного сооружения) как была бельмом, так спустя 40 лет им и осталась.

> Вы само собой эксперт в области дизайна и архитектуры.

В какой-то степени да. Во всяком случае, у меня есть профессиональное образование в данной области.


> Ладно, на какой город Екатеринбург похож из российских или даже вообще по миру? Москва? Не слишком, Петербург? Ни в коей мере. Воронеж? Ничего общего. Какая ещё нужна индивидуальность, кроме 100%-но узнаваемости города? Посмотрите подборки фотографий по ссылкам, которые я привёл.

Первое впечатление - какое-то безликое захолустье на лесистом северо-востоке Китая. Где тоже поднатужились и исторгли небоскреб "как у больших", "у городских". Единственное что сбивает с толку - брежневские брови, которые отсылают нас на другой берег реки Ялуцзян. Исходя из этого можно сказать, что город действительно находится на гребне последних мировых тенденций в области архитектуры.

Роман Васильев, по-моему бесполезно кого-то здесь пытаться переубеждать.
Я в этом городе родился и живу, а не видел его только на картинках в ынтырнетах.
Моё мнение: Совершенно безвкусная стекляшка, которая изуродовала город. Что первый "Антей" (как его тут назвали, "с брежневскими бровями"), что вторая очередь, что третья - вот этот "Высоцкий" - убожество. И отношение значительной части жителей города к ним именно такое. А если учесть, как они строились - без разрешений, с ночными сносами и поджогами памятников архитектуры - Владимир Семенович вряд ли был бы рад, что эту стеклопостройку назвали в честь него. А про Фрейда правильно вспомнили, видимо у хозяина всех этих Антеев г-на Гавриловского какие-то проблемы, лепит он в основном фаллические постройки.
Екатеринбуржцы очень переживают за свой город, чиновничье-строительная мафия в последние годы творит абсолютный беспредел.

Цитата (Евгений Кузнецов, 01.09.2011):
> Роман Васильев, по-моему бесполезно кого-то здесь пытаться переубеждать.
> Я в этом городе родился и живу, а не видел его только на картинках в ынтырнетах.
> Моё мнение: Совершенно безвкусная стекляшка, которая изуродовала город. Что первый "Антей" (как его тут назвали, "с брежневскими бровями"), что вторая очередь, что третья - вот этот "Высоцкий" - убожество. И отношение значительной части жителей города к ним именно такое. А если учесть, как они строились - без разрешений, с ночными сносами и поджогами памятников архитектуры - Владимир Семенович вряд ли был бы рад, что эту стеклопостройку назвали в честь него. А про Фрейда правильно вспомнили, видимо у хозяина всех этих Антеев г-на Гавриловского какие-то проблемы, лепит он в основном фаллические постройки.
> Екатеринбуржцы очень переживают за свой город, чиновничье-строительная мафия в последние годы творит абсолютный беспредел.

Спасибо Евгений за взвешенную оценку! Отрадно читать пост коренного жителя, лишённый трогательного и сопливого патриотизма...

ЗЫ: Вот бы выкопать СИЕ, и воткнуть посреди Тамбова, на радость уважаемого Чоки :)))))

Цитата (Роман Васильев, 01.09.2011):
> Это кем же?

Да хотя бы Боярским.

Цитата (Роман Васильев, 01.09.2011):
> Первое впечатление - какое-то безликое захолустье на лесистом северо-востоке Китая.

Посмотрите с других ракурсов. И подождите новых небоскрёбов. Может быть тогда Ваше мнение изменится. Хотя, не берусь утверждать, но большая часть пользователей СТТС не разделяет Вашего мнения уже сейчас.

Цитата (Евгений Кузнецов, 01.09.2011):
> что вторая очередь, что третья - вот этот "Высоцкий" - убожество. И отношение значительной части жителей города к ним именно такое.

По комментариям этих самих жителей заметно, что к башне Высоцкий отношение у горожан скорее положительное, чем отрицательное. Отрицательно высказались 1-2 человека, остальные одобряют. Так что напрасно Вы обобщаете.

Цитата (Dvizzzok, 01.09.2011):
> ЗЫ: Вот бы выкопать СИЕ, и воткнуть посреди Тамбова, на радость уважаемого Чоки :)))))

Ну можно было бы))) Только Тамбов маленький, такое здание в Тамбове пустовало бы. Плюс Тамбов низкий, как раз был бы диссонанс, о котором тут пытаются говорить, хотя в Екатеринбурге его нет. Ну и в довершение, в Тамбове уже почти достроили свой небоскрёб в центре, называется колокольня. В Башне 96 или 98 метров, видна почти из любой части города и по началу жители были резко против подобной доминанты. А сейчас присмотрелись, ничего выходит, если голубым покрасят будет вообще красота. Кстати, это третья по высоте колокольня России. А в относительном масштабе она, пожалуй, не меньше Высоцкого.

P.S. Вообще я бы совсем не был против, чтоб Тамбов стал современнее и богаче. Но это в ближайшем будущем вряд ли осуществимо. А на свои деньги город развивается неплохо, приезжим всё чаще нравится.

Если кто не в курсе, то вот оно - тошнотворное интервью, в котором Боярский "горячо поддерживает инициативу ведущей и направляющей" (особое внимание торжественной музыке и искренней интонации):

http://volokhonsky.ru/wordpress/2009/09/27/mixail-boyarskij-ob-oxta-centre-on-zhe-gazprom-siti-on-zhe-gazoskryob-on-zhe-kukuruza/

В каждом слове чувствуется абсолютная бескорыстность данного с большой буквы патриота России (единой).

Цитата (Чока, 01.09.2011):

> По комментариям этих самих жителей заметно, что к башне Высоцкий отношение у горожан скорее положительное, чем отрицательное. Отрицательно высказались 1-2 человека, остальные одобряют. Так что напрасно Вы обобщаете.

Ай-яй. Зачем выдавать желаемое за действительное. Прошёл по комментариям - 3 на 3. Интересно также, кто из высказавшихся пользователей является коренными и некоренными жителями города.

Цитата (Роман Васильев, 01.09.2011):
> Интересно также, кто из высказавшихся пользователей является коренными и некоренными жителями города.

Перекличку инициируете? Утоляю интерес: коренной, аки зуб.

Вот читаю этот спор и ничего не понимаю.
Вы что хотите законсервировать город на какой-то этап его построек и держать так вечно?
Или наоборот сразу вносить полгорода и начинать там современную застройку?
Приход новых зданий всегда будет выделяться на текущем фоне. И если оно останется одно, то это будет продолжаться долго, а вот если за ним начнется рядом строительство таких же по стилю зданий, то через несколько лет оно уже не будет так выделяться.
Грубо говоря если среди 1-2 этажных сараев натыкать башен, то оно не будет смотреться, а если эти башни построить в комплексе, и еще рядом с ними дома сделать в соответствующей архитектуре, то будет нормально.

Цитата (Роман Васильев, 01.09.2011):
> Ай-яй. Зачем выдавать желаемое за действительное. Прошёл по комментариям - 3 на 3.

Тоже прошёл, ну хорошо, 5.4 вышло в пользу одобряющих плюс несколько воздержавшихся. Однако из 4-х неодобряющих яро-критикующих парочка, а остальные двое ещё могут поменять мнение в будущем, когда Высоцкий перестанет быть единственным таким высоким. А если ещё учесть любовь россиян к негативному восприятию всего и вся, то вообще отличный результат))

Нет, не поменяют своего мнения! Везде в мире комплекс таких зданий никогда не лепят "по живому" среди приличных 5-ти этажек. Если дома вокруг снесут, а на их месте построят нечто вроде Москва-сити-тогда может и будет смотрется. Но сейчас-торчащее чёрное бревно на фоне красивого города!!!

Цитата (konstruktor375, 01.09.2011):
> Если дома вокруг снесут, а на их месте построят нечто вроде Москва-сити-тогда может и будет смотрется.

А говорите, что не поменяете. Сами ж предположили, при каком условии Вам может понравиться пейзаж. Всё возможно)

Надо сказать что на этом фото высоцкий смотрится еще довольно не плохо. Вид с земли из центра на него действительно ужасен. Причем новые небоскребы: призма, комплекс екатеринбург-сити и стражи урала появятся с противоположной стороны и никак эти самые ужасные пейзажи не изменят.

Не стоит спорить. Зато их видно из Тамбова. Красота!

Цитата (Роман Васильев, 02.09.2011):
> Не стоит спорить. Зато их видно из Тамбова. Красота!

На самом деле приезжие очень часто могут дать городу более объективную оценку, нежели местные жители, потому что смотрят на город незамыленным взглядом. Да и из Тамбова явно виднее, чем из Торонто)))

Цитата (Чока, 02.09.2011):

> Да и из Тамбова явно виднее, чем из Торонто

Читая вас, не сомневаешься, что вы подразумеваете это в прямом смысле. :)

Цитата (Ya-san, 02.09.2011):
> Надо сказать что на этом фото высоцкий смотрится еще довольно не плохо.

Полагаете?

Цитата (Ya-san, 02.09.2011):
> Вид с земли из центра на него действительно ужасен.

Смотря, под каким углом снимать. Есть виды оч. даже ничего:
http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/4508/vikalex-23.0/0_4b140_1a5396a8_XXL
http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/5404/flygalaktika.16/0_53a92_56958a44_XXL

Да и с воды можно сделать неплохие снимки [при всём при том, и изначальный район особо не придётся менять ;) ]:

http://s43.radikal.ru/i102/1004/32/fa514dfaa4ba.jpg



Цитата (Ya-san, 02.09.2011):
> Причем новые небоскребы: призма, комплекс екатеринбург-сити и стражи урала появятся с противоположной стороны и никак эти самые ужасные пейзажи не изменят.

Будем надеяться, что это всё-таки не все новые высотки, сулёные Екб., и проект 48 этажного отеля Radisson SAS дойдёт-таки до своего воплощения без «кастрации». А вот упомянутой многострадальной китайчатинке («Призма», для несведущих) с адекватными 151 метровому росту соседями явно не повезло. И уж в районе её дислокации вряд ли что исправишь: ни вокзалы, в любых их ипостасях, ни кирпичные жилдома-«чешки» никто под снос не отправит – это, в конце концов, не рухлядь дореволюционная, отстоявшая невесть сколько без хозяйского глазу.

Цитата (Чока, 01.09.2011):
> Заставил перенести проект простой народ, а не прогрессивная общественность.

Какой к чёрту народ? Шумиха вокруг "газоскрёба" - это отзвуки жестокой подковёрной борьбы за деньги Газпрома. Если бы эта тема искусственно не поддерживалась в прессе, "простой народ" о ней и не думал бы. Мало ли небоскрёбов строят на окраинах Питера, а Охта никогда не была центром Петербурга, она Петербургом-то стала совсем недавно. Кстати, мнения и "прогрессивной общественности", и "простого народа" поделились примерно поровну за и против, если не считать откровенно заказных соцопросов.

Цитата (Роман Васильев, 02.09.2011):
> Читая вас, не сомневаешься, что вы подразумеваете это в прямом смысле. :)

Без прямого смысла шутка не имела бы смысла))

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 02.09.2011):
> Смотря, под каким углом снимать. Есть виды оч. даже ничего:
> http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/4508/vikalex-23.0/0_4b140_1a5396a8_XXL
> http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/5404/flygalaktika.16/0_53a92_56958a44_XXL
>

Действительно очень красиво.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 02.09.2011):
> А вот упомянутой многострадальной китайчатенке («Призма», для несведущих) с адекватными 151 метровому росту соседями явно не повезло.

Но в каких-то ракурсах она всё равно будет дополнением к общему пейзажу, а не единственной доминантой.
P.S. Её вообще строят или бросили?

Цитата (Чока, 02.09.2011):
> P.S. Её вообще строят или бросили?

http://urbc.ru/1067980591-skvoz-prizmu-let.html

Профильная тема на skyscrapercity [http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=478528] насчитывает 144 стр. – то ли косоокие только у себя в Поднебесной такие оперативные, то ли пресловутый кризис и тут виной, но долгострой из «Призмы», начатой строительством во II кв. 2005, вырисовывается первостатейный. Как бы оно всё мало-помалу не воспоследовало за печально известной гостиницей «Турист», что подмяла под себя Лузинскую [Мельковскую] площадь (годы вялотекущего ст-ва: 1976-2008), http://i013.radikal.ru/1108/76/27ba9187c496.jpg. Смех-то смехом, а ведь и райончик родственный располагает.

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 02.09.2011):
> Смотря, под каким углом снимать. Есть виды оч. даже ничего:
> http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/4508/vikalex-23.0/0_4b140_1a5396a8_XXL
> http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/5404/flygalaktika.16/0_53a92_56958a44_XXL

На процитированных снимках башня анфас, а на панораме - в профиль? Такое ощущение, что это два абсолютно разных сооружения, бездарное на панораме и вполне симпатичное на снимках.
Чтобы не быть обвинённым в ебургофобии, скажу, что большинство новых высоток Питера у меня симпатии не вызывают.

Уже не голый каркас, значит всё-таки делают потихоньку)

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 02.09.2011):
> Смотря, под каким углом снимать. Есть виды оч. даже ничего:

Хорошие снимки. Они замечательно показывают, что чем хуже видно это полено, тем лучше оно смотрится.
А что мне нравится в высотском, так это тот импульс к развитию общественного транспорта, который он вскоре создаст :)

Цитата (Сергей Мурашов, 02.09.2011):
> Такое ощущение, что это два абсолютно разных сооружения, бездарное на панораме и вполне симпатичное на снимках.

Я давеча тоже не смог не заметить, так скажем, нюансов панорамы (не совсем же на ровном месте такие трансатлантические пароксизмы разбушевались), а подметив таковые, даже был вынужден высказаться в очередной профильной теме «Высоцкий строится» на SC:

http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?t=412073&page=267
(сообщение #5339 в ответ на пост #5338 о том, как замечательно выглядит «Высоцкий» при осмотре его с южной стороны).

Цитата (Сергей Мурашов, 02.09.2011):
> На процитированных снимках башня анфас, а на панораме - в профиль? Такое ощущение, что это два абсолютно разных сооружения,

На панораме здание с угла, а грани у него, насколько я понимаю, все одинаковые.

Цитата (Чока, 01.09.2011):
> Вы так уверенно говорите о распиле, что закрадывается мысль о Вашем в нём коварном участии.

(заметил поздновато, но, пожалуй, прокомментирую)

Дело в том, что здесь, возможно, мы имеем дело с ситуацией, которую легко обозначить красивой фразой: зависть – боль от упущенных возможностей. Ангажированность волгоградского взгляда на небоскрёбостроение легко обнаружить перейдя, например, по такой ссылке: http://tinyurl.com/3zvctnv В данной статье неминуемо обращают на себя внимание две фотографии, расположенные справа в самом верху. Всего больше глаз цепляет крайне сомнительная подпись под нижней. Это как в случае со Священной Римской империей, которая не была в полном смысле ни священной, ни римской, ни империей. Волгоград, к примеру, с т.з. федокругов, такое же Поволжье, как и Пермь — Урал. «Волжские Паруса» ни по высотности, ни по этажности не являются ни поволжским (в соседнем Саратове, бывшей губернской столице, возведено 38 этажное, 135 метровое здание ЖК «Елена», после чего волгоградские «Паруса» – 32 эт., 108 м – заметно сдулись), ни южным (ЖК «Грозный-Сити»: 150 м, 40 эт.) рекордсменом. А фоточка-то всё себе намекает да на уязвлённое самолюбие бальзам льёт… ;)

Ой нашли чем мерятся, одинокими торчащими фаллосами, среди двухэтажных халабуд. Вот когда хотябы у одного из городов будет такой скайлайн (Хотя Мск со своим сити уже к этому пришла): http://farm3.static.flickr.com/2712/4476818132_304f1ebb9c_o.jpg
тогда уже будет смысл о чем-то говорить :)

Цитата (Ъ.Ы.Ь., 03.09.2011):
> например, по такой ссылке: http://tinyurl.com/3zvctnv

Кстати, по этой ссылке ещё нет тамбовской высотной колокольни))) А она точно будет самым высоким зданием области на ближайшие годы.

Цитата (Santehnik, 03.09.2011):
> Ой нашли чем мерятся, одинокими торчащими фаллосами среди двухэтажных халабуд. Вот когда хотябы у одного из городов будет такой скайлайн (Хотя Мск со своим сити уже к этому пришла): http://farm3.static.flickr.com/2712/4476818132_304f1ebb9c_o.jpg

Зачем именно такой? В Екатеринбурге уже довольно много высоток. Одиноко стоящим Высоцкий смотрится на конкретной панораме, а так город смотрится весьма недурно. Высотное здание там уже не одно, а будет ещё больше.

Цитата (Santehnik, 03.09.2011):
> Ой нашли чем мерятся, одинокими торчащими фаллосами, среди двухэтажных халабуд. Вот когда хотябы у одного из городов будет такой скайлайн…

Я конечно понимаю, что разговор идёт о высоком :) Но цели всё же надо себе ставить… более-менее реальные. Такого скайлайна, что красуется на фото по Вашей ссылке и у иных столиц днём с огнём не найти ;). Моя же ссылка была дана с прицелом на ситуацию в региональных центрах современной нам РФ. При этом в кач-ве высоток там фигурируют самые-самые (т.е., работает принцип: «один регион — одно здание»). В результате такого подхода, Вы, вполне вероятно, слишком мелко взяли. Это, однако, нетрудно исправить. Будет интерес — гляньте:
http://tinyurl.com/3pxnp8v

Таким образом, помимо самого высокого нежилого здания за пределами МКАД (по совместительству, одного из самых северных небоскрёбов мира: питерский 42 эт. офисник «Лидер Тауэр» поскуднее этажностью и, невзирая на все свои «костыли» (антенны-шпили), почти на сорок метров ниже, а Turning Torso в швед. Мальмё несмотря на бóльшую высоту (190 м) и этажность (54 эт.) – на градус южнее), Екб. может похвалиться ещё и самым высоким жилым домом Замкадья – ЖК «Февральская Революция»:
139,6 м, 42 эт.: http://tinyurl.com/4xg3rmh

Великолепное фото!!!
Так держать)))!

А почему фото не пошло на конкурс?...

Как это не пошло? Оно пошло, но не заняло призовых мест.

Скажи пожалуйста, а какой маршурт автобуса или трамвая здесь проходит?И как место называется?Цитата (СПЕКТР-1, 30.08.2011):
> Роман, Вы были в Екатеринбурге?
> Да, у нас грязно, да, у нас не так красиво, как в некоторых других городах, но говорить, что он изуродован, - это слишком.

Трамваи: 3, 5, 7, 21, 23, 27, 32, А
Автобус: 21

Цитата (Vanessa, 28.03.2012):
> И как место называется?

Место называется Макаровский мост (ул. Челюскинцев)

Между прочим, я так и не понял, почему в том же Питере или Москве места съемки подписываются, как "мост такой-то", а в Екб так нельзя. И с площадями то же самое, кстати.

Спасибо:)))!

Цитата (Metro_man, 28.03.2012):
> Между прочим, я так и не понял, почему в том же Питере или Москве места съемки подписываются, как "мост такой-то", а в Екб так нельзя.

Как минимум потому, что в Екатеринбурге ни у одного из мостов нет официально зарегистрированного названия.

Цитата (Metro_man, 29.03.2012):
> И с площадями то же самое, кстати.

Года 1,5 назад здесь было вообще не пойми что в местах съемки. Одни и те же места подписывали по-разному, что всегда усложняло поиск всех фотографий с одного места. Допустим, будет место съемки "Пл. 1-й Пятилетки". Не каждый приезжий знает это название, зато на близлежайших домах написано, что это улица Машиностроителей, а, значит, и в МС потом найти просто. Сделано это специально для этого. Нечего придумывать и усложнять самим же себе жизнь.

ВАУ!!!!!!Какое фото!!!Настоящий мегаполис,тем более учитывать этот небоскрёб!!!!

Цитата (Дима-5256, 25.04.2013):
> Настоящий мегаполис,тем более учитывать этот небоскрёб!!!!

Вы плохо владеть русский язык, потому переводить текст в гугл.переводчик?

Цитата (Надднепрянский путешественник, 25.04.2013):
> Вы плохо владеть русский язык, потому переводить текст в гугл.переводчик?

Кто я?Я знаю русский и украинский язык мне не чего переводить.А если мне надо что нибудь перевести то я перевожу в яндексе http://translate.yandex.ru/ .У вас ошибки в тексте

Цитата (Дима-5256, 26.04.2013):
> Кто я?Я знаю русский и украинский язык мне не чего переводить.А если мне надо что нибудь перевести то я перевожу в яндексе http://translate.yandex.ru/ .У вас ошибки в тексте

7 ошибок. Браво! Отличный знаток русского языка.

Очень красивое фото. Я теперь с нетерпением ждем за несколько дней посетим этот замечательный город. Если русские не очень хорошо очень жаль, но я узнал его как небольшой начальной школы и в течение многих лет я не использовал его тогда.

Будет повод попрактиковаться))

Это уж точно))

А еще "Икарус"...) И "Высоцкий".

Екатеринбург - лучший город Земли! :)