О, я не знал, что в Перми работают белорусские автобусы. Это МАЗ 103 или 107 едет?

Цитата (NIK2011, 27.06.2011):
> Это МАЗ 103

их больше 100
http://fotobus.msk.ru/list.php?serv=0&cid=92&mid=1727

Жаль троллейбус не белорусский;)

Цитата (УКВЗ им. Кирова, 27.06.2011):
> их больше 100
Ничего себе Пермь обновила ПС.

Цитата (IKS, 27.06.2011):
> Пермь обновила

Автобусы - частные.

Цитата (NIK2011, 27.06.2011):
> О, я не знал, что в Перми работают белорусские автобусы. Это МАЗ 103 или 107 едет?

Автобусы-то ладно. А вот белорусский трамвай меня совсем удивил.

Цитата (virus_found, 27.06.2011):
> белорусский трамвай

Они унас с 2008 года, и их 12 штук!!!
http://transphoto.ru/list.php?serv=0&cid=258&mid=181

Забавляет, как некоторые здешние личности утверждали, что салон трамвая БКМ — похож 71-605. Нихрена подобного. Салон как салон, ни на что не похож, он сам по себе. Неплохой.

Наверное имели в виду "корни" вагона БКМ - вагон ктм-5. Т.е. размеры, расположение дверей. Но не более.

С такой логикой можно сравнивать диаметры поручней и наличие стекла сзади ))

Признавайтесь, кто фотографировал 24 числа поздно вечером на конечке «Пермь-2»?

Цитата (Mister Mo, 27.06.2011):
> Наверное имели в виду "корни" вагона БКМ - вагон ктм-5. Т.е. размеры, расположение дверей. Но не более.

Вообще-то первый был построен на раме списанного в Витебске 605, я прав?

И что? Как связаны между собой рама первого экземпляра и салон всех экземпляров для пассажира?

Всё равно это КТМообразное чудо, которое уже лет 7 назад никакого отношения к чему-то современному не имело даже в рамках СНГ. Лучше бы Т6 какие собирали, чем это.

Почему АКСМы 60102 и 62103 называют КТМообразное чудовище? Может БКМ разрабатывал эти трамваи не с КТМа-5. Если троллейбусы АКСМ 201 и Skoda 14 Tr похожи-то АКСМ 201 надо называть Шкодоподобным мутантом или чудовищем?

А что с АКСМом 62103 который у вас в Перми работал?

Цитата (NIK2011, 27.06.2011):
> Может БКМ разрабатывал эти трамваи не с КТМа-5.
Вот для кого выше писалось о первом экземпляре?
Цитата (NIK2011, 27.06.2011):
> Если троллейбусы АКСМ 201 и Skoda 14 Tr похожи-то АКСМ 201 надо называть Шкодоподобным мутантом или чудовищем?
В каком-то смысле да, извращённая 14тр. Когда 201 придумывали, 14тр ещё был весьма современным и примером для слизывания :)

А мне БКМ понравился... Ехать в нем комфортно (нешумно, есть люки), только сиденья бы помягче.

Цитата (NIK2011, 27.06.2011):
> А что с АКСМом 62103 который у вас в Перми работал?

Он уехал на завод. Испытания кончились.

Нет я не понял! А почему все считают, что, если БКМ, это слизанный КТМ-605, то это плохо? Конечно он в большой степни устарел, но не настолько чтоб записывать его в совсем пропащий трамвай. Для своего времени это был вообще прорыв. И сегодня он не так уж архаичен. У него, конечно, высоковат пол. Мы избаловались низкопольниками. Но вместимость у него фантастическая. Потом, там так просторно, ничего лишнего. Большие накопительные площадки, широкие двери и очень удобные кресла. Угол наклона сиденья и спинки очень полезен для позвоночника, чего к сожалению нет ни в одном современном трамвае. Поэтому, если мы согласимся, что БКМ это своеобразная модернизация 605го, то это весьма удачная идея продлить жизнь отличной идее 60-х годов.
P.S.: И вообще, товарищи, мы избаловались. посмотрите на трамваи Европы и Америки. Мало того что там эксплуатируются вагоны 40-х - 50-х годов, та ещё и внешний вид моделей 80-х явно http://transphoto.ru/photo/382873/ уступает в современности 605му 60-х. Про высокопольность я уже и не говорю. (Конечно наряду с новыми и современными поездами - там тоже неплохо обновляют.) Вот навскидку некоторые снимки:
http://transphoto.ru/photo/170588/
http://transphoto.ru/photo/382890/
http://transphoto.ru/photo/382874/
http://transphoto.ru/photo/333874/
http://transphoto.ru/photo/356241/
http://transphoto.ru/photo/257558/
http://transphoto.ru/photo/257555/
http://transphoto.ru/photo/381720/
и т. д.

Цитата (КТМПермяк, 28.06.2011):
> Для своего времени это был вообще прорыв.
Куда прорыв? Чем он прорывистей КТМ-19? :)
Цитата (КТМПермяк, 28.06.2011):
> А почему все считают, что, если БКМ, это слизанный КТМ-605, то это плохо?
В мире, даже в пределах восточной Европы есть лучшие модели для подражания.
Так вот в Дювагах 60-х было куда уютнее ехать :) Даже по убитым рельсам они шли мягко.

Торонто зря в этом списке указали. Внешность, как говорится, обманчива. Несмотря на наличие всего лишь одной фары и округлость, вагон построен по самым современным технологиям 70-х годов (в отличие от КТМ-5). И по уровню комфорта он и сегодня далеко превосходит 71-619 (на продукции БКМ не ездил). Правда, это не отменяет того, что на сегодняшний день они устарели и нуждаются в замене.

Скругленный корпус - это как раз стиль 50-х - 60-х. Мировой транспортный дизайн прорывом признавал угловатость и окна до потолка. До этого, удобно было только сидячим пассажирам, а стоячие довольствовались рассмотрением скругленного потолка или узкими овальными горизонтальными окнами (МТВ-82 и МТБ-82, например) Появление большой площади остекления стало очень новым в 60-е годы. Салоны стали светлее и приветливее. Практически все восточноевропейские транспортостроители ответили этой тенденции (Икарус 200 серии, ЛиАЗ 677, ЛМ-68М, ЗиУ-682*** и КТМ-71-605.) Потом их догнала Татра и Шкода, но с опозданием на 10 лет (70-е, 80-е) Западная Европа так и осталась с маленькими окнами. Современные вагоны поэтому, в принципе, продолжают традицию 50-х, но это больше объясняется низкопольностью - окна распологаются на поясной линии корпуса - и одновременно угловатые корпуса, как в 70-е - 80-е. Поэтому я и защищаю 605й, и, подчеркиваю, что ДЛЯ 60-Х, это был прорыв. И слава богу что УКВЗ отказался от, уже в тот момент, архаичного проекта КТМ-5 (http://transphoto.ru/photo/112629/).
Транспорт с большими высокими окнами, создает для пассажиров психологическое ощущение комфорта. Тем более, что транспорт в те годы стал ориетирован именно на стоячих пассажиров. Поэтому 605-й не устаревает. В этом смысле БКМ выбрал удачную модель для подражания и продолжения. А американцы в 80-х не соответсвовали дизайнерским мировым тенденциям. А что касается начинки, то это другая тема. Вот так вот.
P.S.: Субъективно мне очень симпатичны канадские трамвайчики. Дело в том что у них очень своебразное "лицо". Как и Татра Т3. С вышеизложенной точки зрения она (Татра) устарела ещё в момент появления. Но определенная неповторимость (хотя аналоги в той же Италии есть и РСС - предшественник) и удачная уютность, неожиданно сделала этот вагон одним из самых популярных и символичных для трамвая.

Одной из составляющих колоссального успеха Татры Т3 (и ей подобных моделей CKD) её универсальная вписываемость в любую городскую среду. В этом отношении ни итальянские вагоны, ни PCC, ни канадские CLRV не такие. Когда видишь PCC - понимаешь, вагон другой эпохи.

Цитата (Роман Васильев, 29.06.2011):
> Одной из составляющих колоссального успеха Татры Т3 (и ей подобных моделей CKD) её универсальная вписываемость в любую городскую среду.

Колоссальный успех Т3 объясняется тем что чиновники в СССР сказали что их устраивает эта модель и стали закупать её сотнями. Про вписываемость и речи не шло. Это сейчас многие города невозможно представить без Т3, но так было не всегда.

Цитата (Роман Васильев, 29.06.2011):
> Одной из составляющих колоссального успеха Татры Т3 (и ей подобных моделей CKD) её универсальная вписываемость в любую городскую среду.


Цитата (jura2102, 29.06.2011):
> Колоссальный успех Т3 объясняется тем что чиновники в СССР сказали что их устраивает эта модель и стали закупать её сотнями.

Мне кажется справедливы в той или иной степени оба утверждения!

Цитата (jura2102, 29.06.2011):
>
> Колоссальный успех Т3 объясняется тем что чиновники в СССР сказали что их устраивает эта модель и стали закупать её сотнями. Про вписываемость и речи не шло. Это сейчас многие города невозможно представить без Т3, но так было не всегда.

Скорее тем что эта модель выводила пассажирские перевозки на новый уровень, а также то, что стояла необходимость в замене старых устаревших двухосных вагонов на новые, и УКВЗ один не справлялся.

Цитата (Роман Васильев, 29.06.2011):
> Одной из составляющих колоссального успеха Татры Т3 (и ей подобных моделей CKD) её универсальная вписываемость в любую городскую среду.


Цитата (jura2102, 29.06.2011):
> Колоссальный успех Т3 объясняется тем что чиновники в СССР сказали что их устраивает эта модель и стали закупать её сотнями. Про вписываемость и речи не шло. Это сейчас многие города невозможно представить без Т3, но так было не всегда.

Если бы любую другую модель производили столь же массово, как КТМ-5 и Татру-Т3, она точно так же стала бы культовой.


Цитата (Сергей_Н, 29.06.2011):
> Скорее тем что эта модель выводила пассажирские перевозки на новый уровень, а также то, что стояла необходимость в замене старых устаревших двухосных вагонов на новые, и УКВЗ один не справлялся.

Когда в СССР начали поставлять Татры, сначала Т2, потом в середине 60-х - Т3, УКВЗ вовсю клепал двухосники. Альтернативой были только РВЗ-6 и продукция будущего ПТМЗ.

Цитата (КТМПермяк, 28.06.2011):
> Транспорт с большими высокими окнами, создает для пассажиров психологическое ощущение комфорта.

Не совсем так.
Транспорт с большими окнами в некоторых случаях создает ощущения скотовоза (Икарус-280, ЛМ-86, КТМ-5/8).

Странное мнение... ЛМ-86 совсем не похож на скотовоз. КТМ-8 да, согласен))

Цитата (Евгений Куйбышев, 02.07.2011):
> Транспорт с большими окнами в некоторых случаях создает ощущения скотовоза (Икарус-280, ЛМ-86, КТМ-5/8).

Ну где вы видели вагон для перевозки скота с "большими высокими окнами"? Или для вас открытие, что скотовоз - это не ругательство, а специализированный вагон для перевозки сельскохозяйственных животных?

Ну знаете!!!
У нас в Перми, когда в 90-к пошел еврохлам, маны и мерседесы с круглой крышей и маленькими окнами, после больших и высоких Икарусов, казались такой дремучей стариной!!!

№ ТС известен, нарушение ?

Исправил привязку на правильную.