1964 — испытания в Челябинске
1965 — возвращен на УКВЗ
Кузов вагона после списания использовался в качестве тира возле ДК имени Т.Я. Белоконева (Усть-Катав)
EXIF
Make/Manufacturer:
FUJIFILM
Model:
FinePix S7000
Software or Firmware:
Adobe Photoshop CS2 Windows
Copyright Information:
Date and Time:
02.02.2007 09:50
Exposure Time:
1/28 sec
Aperture Value:
2.8
ISO Speed:
200
Focal Length:
7.8 mm
Flash:
Flash did not fire, compulsory flash suppression mode
Цитата (Андрей_Trolleman, 04.06.2011): > отличается в худшую сторону?
Не согласен. ЛМ-67 урод уродом был. Да и эта лупоглазость мне тоже малость не нравится. Для 64го года этот вагон был уже приевшимся многим людям, многие бы путали его с тем же ЛМом и Татрой. А привычный нам "квадратный" КТМ - для того времени как раз в самый раз. То же самое с ЛВС-97. Абсолютно не в тот период попал
может это конечно и субьективно, но мне кажется что сравнивать татру и это не очень корректно. У татры все-таки посовременнее дизайн, а это какое-то непонятное существо с прогрессивным дизайном для 1893 года.
Цитата (Сагдеев Д.О., 04.06.2011): > многие бы путали его с тем же ЛМом и Татрой.
Многие - это кто? Пассажиры? ;-) В 1960-х вряд ли, ЛМы, Татры и КТМы ещё очень слабо пересекались друг с другом: у каждого вида были свои ареалы обитания. К концк 1970-х, задержись "оригинальный КТМ-5" в производстве - может быть, но не ранее.
Цитата (Миасский троллейбус, 04.06.2011): > > Вы считаете, что было бы гораздо лучше, если бы например по Челябинску до сих пор ходили вот подобные "бOчки"?(если бы в серию пошло ЭТО)
Я считаю, что вариант доработанного этого был бы куда лучше. По салону так точно. Да и если бы это пошло в серию - мы б его любили куда больше. Такой уж человек - всё необычное и кардинально новое он воспринимает в штыки, а всё привычное если и ругает, то в глубине души любит
Как обидно! Вот всё у нас так было... Удачный, современный вариант по тем временам в серию не пошёл, зато несколько десятилетий выпускали угловатые КТМы-5. И ведь с дизайном 677-х, 5256-х, ЛАЗов-4201 была аналогичная ситуация (см. фото с экспериментальными модификациями, выпущенными в единичных экземплярах)... ЛВСы-66 массово не стали производить, зато ЛВСы-86...
Цитата (chibuga, 04.06.2011): > Почему Т-10-1 был полностью переделан в Су-27?
Не отвечал полностью требованиям техзадания. А тут как раз супостаты разрекламировали компоновку с плавным переходом крыла в фюзеляж. Суховцы спроектировали абсолютно новую машину в габаритах Т-10, и в неё вошло не только перетяжелённое оборудование и невиданное количество топлива, но и осталась куча пустого места. Впрочем, дата снимка говорит о том, что этот трамвай не пошёл в серию не из-за технических недостатков, а из-за изменения моды: обтекаемые формы тогда всем надоели, и писком моды стали гранёные кузова.
Цитата (Андрей Антонов, 05.06.2011): > Жаль что такое не пошло в серию, ах как жаль...
Действительно очень жаль! Если бы этот выгончик довели до "ума" к концу 60-х, то было бы совсем всё по-другому... А что в итоге получили? Грубые угловатые, гранёные формы 71-605, тяжёлый и неуютный внутри вагон, раздвижные двери, которые портили не только внешний вид вагона, но и создавали лишний шум... Правда, КТМ-8 получился ещё более ужасным и уродливым, по крайней мере, внешне.
Цитата (Sefflash, 05.04.2013): > Действительно очень жаль!
Жаль с точки зрения истоии и сегодня! На тот момент для середины 60-ых годов такой округлый дизайн уже отходил в историю. Наступала диаметрально противоположная мода - конструктивизм/квадратизм, который расцвёл в 70-ых!
Цитата (GeLo, 04.06.2011): > Миасский троллейбус, если бы "ЭТО" пошло бы в серию, то такому КТМу относились бы точно так же, как и к Татре-т3
Я тоже больше придерживаюсь такого мнения... Скорее всего, эта модель была куда более сложная в выпуске и дальнейшем её освоении, поэтому не стали её выпускать. В тех городах, где ходят татры Т-3 и 71-605, прекрасно знают и понимают не по наслышке, какой вагон лучше и удобнее.
Transphoto
链接