Стильная штучка :)

Ух ты!
Ну и где он сейчас?

^^^
примечание

Цитата (denver, 12.05.2011):
> Ну и где он сейчас?

В кострулях.
p.s. Читайте примечания.

Он вроде на пневморессорах был?

Что имеем - не храним, потерямши - плачем...

На сколько мне известно, остались еще в заводе тележки от этого вагона.. Вот и все.. А так хороший был вагон - пассажирам особенно нравился, многие даже пропускали Татры, что бы ехать в этом..

http://transphoto.ru/photo/214592/
Как мне РВЗ ЛВС напоминает...

И таки РВЗ сделало окошки над дверьми, коих ЧКД не смогло сделать.

Цитата (Спектр, 12.05.2011):
> ЧКД не смогло сделать.

"не смогло" и "не всхотело"
вещи разные, брателло ;)

Необычный вагон. Как жаль, что одни из лучших остаются проектами :(

Советская электротехника и погубила проект. Ходовие качества были прекрасные, полунизкий пол салона, широкий салон, без проблем мог и работать на линии скоростного трамвая. Чего тут сказать, у меня кучу фотографий прислали этого вагона когда он стоял на територии РВЗ, жалко смотреть..

Да, действительно жаль, очень актуальный и модерновый вагон для своего времени.

Частично правда - дизайн к тому времени уже немного устарел. Хотя сама платформа этой модели могла стать для основы новых трамваев РВЗ. Пытались наладить и пускать в серию после 6 осный вагон, но тоже неудачно, один скорее всего так и гниет в Москве, кто знает, может сфоткайте, интересно.
И, что главное, в отличие от вагонов Ленинграда, в этом вагоне все было продумано - никаких ящиков оборудования в пассажирском салоне, и при этом - и понизить уровень полубы относительно головки рельса, только если бы двери были в обоих сторонах (в проекте это даже по моему не было отмечено), может и заинтерисовались этим трамваем.

Вагон очень сильно со стороны напоминает туристический автобус. А дизайн очень проработан - все линии взаимосвязанны. Ве стёкла на одной верхней границе расположенны, нижняя граница форточек на линии верхней части дверей, полоска вдоль всего кузова делит дерное окно пополам, что сздаёт ощущение абсолютной целостности, какая вообще может быть в "немонолите".

Цитата (Спектр, 12.05.2011):
> А дизайн очень проработан - все линии взаимосвязанны.

Линии-то взаимосвязаны, но это и дзайном то не назовешь. Угловатая коробка, да еще и с гофрированным кузовом- позорище.

901 на маршруте: http://photo.tramvaj.ru/images/SpecIm/Riia901.jpg

Цитата (fun, 12.05.2011):
> Цитата (Спектр, 12.05.2011):
> Линии-то взаимосвязаны, но это и дзайном то не назовешь. Угловатая коробка, да еще и с гофрированным кузовом- позорище.

Уж получше и посовременнее, чем РВЗ-6. Вообще, как для советского вагона, очень прогрессивный дизайн

Цитата (fun, 12.05.2011):
> да еще и с гофрированным кузовом- позорище.

А чем вас гофра не устраивает? Она тут как элемент жёсткости. Это было сделано специально, что-бы он в случае чего лобовой удар большей силы выдерживал, чем простые трамваи.
Тем более облик этого вагона - пример чисто инженерного подхода. Т.е. все детали обусловлены технической необходимостью, а не дизайнерскими изысками. Не слишком это хорошо, конечно.

П.С.
Конечно, есть и другие методы придания жёсткости, но тогда это (гофра) был самый простой и действенный метод. Да и не забывайте, компьютерное моделирование ещё только развивалось, и на РВЗ его не было.

Ну дизайном тут пахнет мало, скорее упрощённая, отрамваенная электричка от РВЗ. Может для чего-то типа ГЭ такой вагон и подошёл, но в город уродство и ужас.

Цитата (Karlis.Grambergs, 12.05.2011):
> у меня кучу фотографий прислали этого вагона

А можно хоть что-нибудь из кучи посмотреть (ну хотя-бы в Radical'e)?

Цитата (IKS, 13.05.2011):
> Ну дизайном тут пахнет мало, скорее упрощённая, отрамваенная электричка от РВЗ. Может для чего-то типа ГЭ такой вагон и подошёл, но в город уродство и ужас.
Согласен. Трамвай как трамвай. Что бы не придумывали, но коробка есть и будут коробкой.
Хоть он и был наш, из РВЗ, и по сравнению с массовым продуктом завода РВЗ-6 был очень даже не плохой, но по сравнению с Т6Б5, которые в те же годы начали поступать в Ригу, этот вагон был отсталый по всем параметрам. Ну может только пневмо-подвеска делала этот вагон чуть лучше Т6б5. А все остальное...

Интересно по каким это параметрам он был отставший именно от Т6b5?

Цитата (Alens, 13.05.2011):
> Ну может только пневмо-подвеска делала этот вагон чуть лучше Т6б5.

В РВЗ-6 пневмоподвески нет.

Цитата (Карданный Вал, 13.05.2011):
> Интересно по каким это параметрам он был отставший именно от Т6b5?
По всем. В тех. подробности лезть не буду, знаю только то, что о нём говорил его тогдашний водитель-испытатель.
Он и первые Рижские Т3 обкатывал и первые Т6. Говорю, по его же словам, что у Тр1 лучше, чем у Т6Б5 было только пневмоподвеска.
Тр1 с места трогался с рывком, тормозил с рывком. Самое его слабое место было электроника Запорожского завода.

Цитата (fun, 12.05.2011):
> Линии-то взаимосвязаны, но это и дзайном то не назовешь. Угловатая коробка, да еще и с гофрированным кузовом- позорище.
Цитата (jura2102, 13.05.2011):
> ...
Цитата (IKS, 13.05.2011):
> Ну дизайном тут пахнет мало...
Я вот считаю, что продольные полоски "гофры", именно в таком исполнении, со стороны выглядят как узор, а не тупо "чистый белый лист", общий дизайн указанных вагонов вытягивало только расположение/форма окон. Вот на 71-605 гофра сделанна по типу "~~~~~~" и является фоном, без ярко выраженных деталей и изысков. Сдесь же взяли "тупо чистый лист" и нанесли "гофру" более пиковым способом, что прибавило вагону "шика и блеска". А про морду - смотрится спорно и немного странно (лично я такой дизайн не могу понять), но он был первым и, если бы не был последним, может в этом отношении либо дизайн "развили" или он бы нам давно приелся бы и мы бы сейчас жаловались: "Устаревший ПС надо обновлять! Достали уже эти РВЗ" :)
А, вообще, и двери у него очень равномерно расположенны, если сравнивать с "Т3SU двухдверная" :)

Цитата (Карданный Вал, 13.05.2011):
> Интересно по каким это параметрам он был отставший именно от Т6b5?
Минимум отечественной электроникой

Нормальный вагон, хотя дверей маловато. Пусть и не аэродинамичный, как "Татра" Т-3, но для для зрительного восприятия достаточно лёгкий и чудочку "игрушечный". Чем-то напомнил дизайн трамваев Блэкпула ("квадратные" такие, с задранным на высоту пантографом), чем-то (гофрой в первую очередь) нью-йоркские метропоезда...
А закрашенные поля вокруг фар вам ничего не напоминает?
Мне напомнило новые ПТМЗшные вагоны )))

Страшненький..

Могли спокойно сотню две таких продать
Рига, по хорошему, могла хоть 10штук купить на загруженные маршруты, если конечно для этого платформы удлинять не пришлось бы

>Рига, по хорошему, могла хоть 10штук купить на загруженные маршруты, если конечно для этого платформы удлинять не пришлось бы

И то верно ненадобыло перешивать сеть под пантограф,экономия средств. да и вроде он почти такой же длинны как и 15Т.

Цитата (Гений, 12.05.2011):
> Что имеем - не храним, потерямши - плачем...
Что имеем не бережём, потерявши - плачем. Пока он находился в собственности, его хранили.
_______

Цитата (Dvizzzok, 13.05.2011):
> Мне напомнило новые ПТМЗшные вагоны )))

^^^^^^^^^^^^
>Цитата (Спектр, 12.05.2011):
> http://transphoto.ru/photo/214592/
> Как мне РВЗ ЛВС напоминает...

Тут много о гофрированных бортах говорили. Вообще то кроме жёсткости вагона это ещё и большое облегчение (по весу:), так как можно было металл потоньше использовать. Гофрированные борта с точки зрения конструкции выгоднее по всем параметрам. Минуса только два. Немного дороже в изготовлении (а российский производитель всегда удешевлял по максимуму), рекламу нормально не наклеить. Ну и второй с половиной это конечно дизайн. Но сейчас на смену гофре пришёл пластик. Усиление от него никакого, но какое облегчение! :)

С точки зрения дизайна для того времени - он был супер. Чего стоит хотя бы бампер! Никто не заметил, что бампер не горизонтальный, а вертикальный под фарами, стилизованный под ж/д буфера? Да там куча таких изысков была. Мне не нравился только очень узкий проход в первую дверь, из-за шкафов с оборудованием за кабиной водителя. Поэтому водитель не мог продавать билеты (когда это ввели) и какое то время был единственный трамвай с кондуктором.