Выставляй в конкурс!

Много, однако, тут украинцев с олимпусами, а фото- класс!

А рельсы абзац просто...

На каком фокусном расстоянии снято?

Цитата (Андрей Василюк, 07.08.2010):
> На каком фокусном расстоянии снято?

150 мм ЭФР.

Таки я не ошибся в том,что это был ты.Я ехал в 045.

Цитата (Taganka Terrorist, 07.08.2010):
> Много, однако, тут украинцев с олимпусами, а фото- класс!

Причем с дабл-зум китами. Только я у себя штатный 14-42 сменил на оптику посерьезнее.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 08.08.2010):
> Причем с дабл-зум китами.

В очередной раз хвалю себя за предусмотрительность при покупке фотокамеры :-)
Переплатил копейки, а получил вполне приличное стекло.

> Только я у себя штатный 14-42 сменил на оптику посерьезнее

Резонно - взял в поездку, конечно, оба объектива, неделю 14-42 пролежал в чехле, одел его, чтобы поснимать архитектуру и пейзажи Одессы, при первом удобном случае вернул его "на место" - не идет дело, когда понимаешь, что второй объектив посильнее. Это сложно описать словами, просто хуже общее впечатление.

китовые стёкла у Олимпусов весьма серьезные, это в принципе неоспоримый факт, никоновские, не говоря уже о кэнонвских, нервно курят в сторонке. У сонек вроде бы как ещё ничего тоже стёкла штатные.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 08.08.2010):
> Причем с дабл-зум китами.

Жаль только я себе не взял дабл-зум кит - денег не хватило. И этим летом как раз копил деньги на 40-150, но пришлось обломаться. Слава Богу, что есть чем покрыть его отсутствие.

Цитата (Kaiser_Wilhelm_II, 08.08.2010):
> Только я у себя штатный 14-42 сменил на оптику посерьезнее.

Я вот тоже- правда не потому что он плохой, просто он очень темный (даже супертемный ультразум 18-180 на сопоставимых фокусных светлее), плюс нужен был стабилизатор. А вот 40-150 очень даже, особенно за такую цену, правда я взял 1 модификацию (3.5-4.5), т.к. смысла брать 2 (4.5-5.6), при наличии того же 18-180, особого не вижу.

Цитата (Дэн Волотовский, 08.08.2010):
>

> Жаль только я себе не взял дабл-зум кит - денег не хватило. И этим летом как раз копил деньги на 40-150, но пришлось обломаться.

Б/ушные на олимпусовском форуме можно найти в районе 4 тысяч, причем обеих версий (если надо посветлее- то брать 1, если габариты нужны поменьше- то 2)

Цитата (Дэн Волотовский, 08.08.2010):
> Слава Богу, что есть чем покрыть его отсутствие.

Чем покрываете?

Цитата (FlasH, 08.08.2010):
> никоновские, не говоря уже о кэнонвских, нервно курят в сторонке. У сонек вроде бы как ещё ничего тоже стёкла штатные.

Кэноновский 18-55- да, многие ругают, про остальные не в курсах. Тут опять же, что считать китом- если дешевый объектив, которым комплектуется камера, то да, Олик наверное лучший. Но старшие модели, а так же Панасоники идут в наборе с совсем другими стеклами, и по качеству, и по цене, да и какой-нибудь 5д II тоже не с 18-55 продается. Вообще- оптика- это сильная сторона 4/3, многим стеклам аналогов в других системах просто нет, не хватает только (мне) "народного" полтинника, что-нибудь по-типу 85 1.2L, и 70-300/2.8-3.5- и было бы счастье)))

Цитата (Taganka Terrorist, 08.08.2010):
> Чем покрываете?

Arsat 80-200/4.5. Единственное неудобство в его полной мануальности, приходится постоянно подстраивать диафрагму под ФР, да и едущий трамвай на ходу не всегда удается вручную в фокус поймать, но тут я уж старался как мог. Но учитывая то, что я далеко не только транспорт снимаю, стеклом вполне доволен. Дает хорошее бокэ, что всегда в тему при макро или фотосессиях девушки )

Цитата (Дэн Волотовский, 08.08.2010):
> Arsat 80-200/4.5

Тогда тут не может быть


Цитата (Дэн Волотовский, 07.08.2010):
> 150 мм ЭФР.

ибо 80х2=160 ЭФР минимум.


Цитата (Дэн Волотовский, 08.08.2010):
> Но учитывая то, что я далеко не только транспорт снимаю, стеклом вполне доволен.

Это хорошо, что я тут не один такой. Ну, на самом деле автофокус не только что бы трамваи снимать нужен. Я, т.к. имею еще пленочный Пентакс и Зенит, в свое время тоже поэкспетементировал с неродной оптикой на Олике и решил все-таки ее оставить для родных камер.

Цитата (Taganka Terrorist, 08.08.2010):
> Тогда тут не может бытьЦитата (Дэн Волотовский, 07.08.2010):> 150 мм ЭФР.ибо 80х2=160 ЭФР минимум.

Не, так у самого Арсата 80-200 это и есть ЭФР. 150 ЭФР это олимпусовские 75 мм.

Кто вам такую чушь сказал? 80-200 он будет давать на пленке. На Олике дважды-кроп, следовательно ФР надо умножить на два- картинка с 80 мм будет такая же, как со 160 мм на пленке или ФФ.

Цитата (Taganka Terrorist, 08.08.2010):
> Я вот тоже- правда не потому что он плохой, просто он очень темный (даже супертемный ультразум 18-180 на сопоставимых фокусных светлее), плюс нужен был стабилизатор.

На что сменил?
В Олимпусах ведь стабилизация в тушке.

паналейка
http://www.dpreview.com/news/0602/06022608leica14-50mm.asp

великолепный объектив:)