Интересно, зачем их так быстро порезали? И как в эту "компанию" попал 516?

Честно - для меня они все как родные - помню их еще с иголочки, на Тр27, которым я в то врея каждый день ездил. 516-550 - уже немного не то. Но, проехавшись в 512, думаю, отпадают сомнения, нужно ли было их списывать. Слабое место ЮМЗ Т1/Т2 - основание кузова.
516 же был серьезно неисправен, спасти 512 было легче, чем его.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> Слабое место ЮМЗ Т1/Т2 - основание кузова.

Ты хоть видел это основание кузова, чтобы такое говорить? Как раз, основание кузова - это сильное место ЮМЗ-Т1/Т2 :)))

А для киевских ЮМЗов "слабым местом" стала, как я понимаю, работа без единого капитального ремонта (поправьте, если не так) и нежелание продолжать эксплуатацию этой техники.

В том-то и дело, что видел, причем, линейного троллейбуса. Сами догадываетесь, какого, просьба дальше не ковырять. Также посмотрите фотографии трупов Т2 из ТРЭД3. Если не впечатлит - берите с собой отвес, уровень, можно даже теодолит, и идите, проверьте.
Касательно капремонта - старые "Авианты", практически сопоставимые по возрасту с Т1/Т2 до 2000 года, тоже не проходили КР.

А ты проедся в авиантах ТД1 и поймеш что им осталось жить немного...

В Северодонецке прекрасно ездят бывшие Киевские ЮмЗы и нет у них проблем с кузовом и другими вещами,просто к технике нужен подход и всё будет работать!

В Северодонецк ушли ЮМЗ 2000 года, а списали у нас 1995-1996го года.
Ну и один 2000го :)

В Северодонецк ушёл в 2002 году самый первый ЮМЗ-Т2 1996 года,который сейчас прекрасно эксплуатируется !Пусть эти ЮМЗы в Северодонецк отдают все,чем они тупо пойдут под нож

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> В том-то и дело, что видел, причем, линейного троллейбуса. Сами догадываетесь, какого, просьба дальше не ковырять.

Прямо-таки основание кузова (два мощных балки)? Или все же стойки кузова, которые при КР неплохо бы обновлять?

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> Касательно капремонта - старые "Авианты", практически сопоставимые по возрасту

Разве они ржавеют в такой же степени, как и ЮМЗы?

Цитата (Santehnik, 10.01.2010):
> А ты проедся в авиантах ТД1 и поймеш что им осталось жить немного...

За последний год проехался почти во всех Авиантах ТД1 (кроме стоящего мёртвым грузом 1107 и 1129). Так вот, ни один из них не может "похвастаться" таким раскособоченым кузовом, как все киевские ЮМЗы, выпущеные до 2000 года. И, к тому же, ТД1 - не пример - сколько там закрепленных К-12? 1109, 1116, 1130, возможно, 1101, 1118, 1129 - так они в неплохом состоянии! А ЮМЗы, о которых речь - это ТД2 и ТД3, где о таком отношении к технике не может быть и речи. А именно кузов чаще всего есть причиной преждевременного списания троллейбуса - агрегаты можно снять с другого троллейбуса, а вот если поврежден силовой каркас кузова - тут уже ничего не поможет - варить бессмысленно , т. к. после такого вмешательства кузов может выдержать неделю, а может не выдержать и суток.
Имел в виду те "Авианты", которые выпущены до того же 2000 года - 4001-4006, 2501 и 1101 (3100 вообще опытнейшый из опытных троллейбус, слава Богу, что вообще бегает!). Даже 1101 в относительно неплохом состоянии.

По Северодонецку - 501 ненамного лучше нашего 512. Другое дело, что в Северодонецке нет троллейбусов в состоянии наших 2652, 3612, 3724, 4038, 4046 и тому подобных, потому сравнивать не с чем.
506 и 507 (экс-524 и -527) заново загрунтовали, покрасили, обработали антикоррозийкой(!!!!!) и до сих пор не обрекламили с последующим сдиранием антикоррозийки и окраской поверх старой краски и грязи. Если дальше их поддерживать в таком состоянии, они могут проходить еще лет 10 (даже учетывая то, что эксплуатировались в Киеве).
Теперь посмотрите на кузов 190, которая при жизни 18 раз ходила в рекламе, почти столько же - перекрашивалась в стандартную окраску, всю жизнь отработала в ТД1 и пошла под списание, когда стало понятно, что до нее очередь КВРа уже не дойдет.

> Касательно капремонта - старые "Авианты", практически сопоставимые по возрасту

> Разве они ржавеют в такой же степени, как и ЮМЗы?

Так обычный капремонт - в первую очередь, ремонт агрегатов (КВР - совсем другое дело), а кузов - это отдельная песня.

Цитата (PVA, 10.01.2010):
> и нежелание продолжать эксплуатацию этой техники.

Это раз.
Два: власти города основательно взяли курс на истребление старой техники.При том,для них ЮМЗ- неэкономная штука(РККСУ всё таки).
Три: ЮМЗ и ихний капремонт(с обрезкой для Т1)- "спасение утопающих" для маленького и бедного троллхозяйства.Киев этим заниматься не будет.
Если у нас плюнули на Е-186 и заживо угробили их,то что говорить про ЮМЗ,которые откатали свой срок...
Есть такие товарищи,которые думают,что троллейбусы и трамваи могут по 100 лет работать без проблем.И что неправильно делают,когда выкидывают рухлядь,которой по 15-20(...) лет.Но по-ихнему никак не будет.

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> Так обычный капремонт - в первую очередь, ремонт агрегатов (КВР - совсем другое дело), а кузов - это отдельная песня.

Прежде чем умничать, почитай "Правила эксплуатации трамвая и троллейбуса", другую профильную документацию...

Цитата (PVA, 10.01.2010):
> "Правила эксплуатации трамвая и троллейбуса"

Многие этого не замечают и думают,что должно так быть,как они думают

Прежде, чем флудить, почитайте, что там говорится о КР.
К примеру, есть статья (хоть и в публицистическом стиле, но обьем работ вполне понятен) о том, что включал КВР киевских Шкод и в чем отличия от КР, который КЗЭТ делал раньше тем же "Шкодам".
http://www.kreschatic.kiev.ua/art/13980.html

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> А ЮМЗы, о которых речь - это ТД2 и ТД3, где о таком отношении к технике не может быть и речи.

ТД2 это депо которое что угодно угробит, абы получить очередную партию новых машин.
Вспомни 2008, тогда и 15тр потихоньку начинали "ломатся", а потом когда "началось" то резко перестали, а потом и поремонитровались :)

Цитата (Надднепрянский путешественник, 10.01.2010):
> что включал КВР киевских Шкод и в чем отличия от КР, который КЗЭТ делал раньше тем же "Шкодам".

Сам статью читал-то? Там ни слова о "КВР" нет. Другое дело, что капремонт делался в разном объеме, насколько хватало ресурсов :)

Цитата (Santehnik, 10.01.2010):
> ТД2 это депо которое что угодно угробит, абы получить очередную партию новых машин.

Такое осчущение складывается после Ваших слов,что получить/отхватить партию новых машин -это всё равно,что сыграть в карты/домино/шашки...

Цитата (Santehnik, 10.01.2010):
> ТД2 это депо которое что угодно угробит

Но они хоть "ломаются", а, как Вы говорите Авианты ТД1, жить немного - без кавычек.

Другое дело, что капремонт делался в разном объеме, насколько хватало ресурсов :)

Статья как раз о КВР (в то время КВР проходили 315, 179, 296, 322, 325, 182 и другие). Это не ресурсы - сравните КВР, например, 296 и ту ***ню, которую сделали, к примеру, 375 или 390. Это называется "отмывание денег". Т. к. смета, скорее всего шла, ссылаясь на тот же 296 или 179, а делалось на большинстве позднеКВРеных машин все из материалов, найденых на соседней свалке.

Я,например. не имел бы ничего против списания этих машин, если бы им приходила достойная замена. Не низкополые дорогущие поделки, а добротные троллейбусы, в которых и пассажиру удобно, и надежные, не боящиеся ни морозов, ни жары.

Цитата (завсегдатай, 10.01.2010):
> ничего против списания этих машин, если бы им приходила достойная замена

Понятное дело. Троллейбусы нужно списывать, если дальнейшая эксплуатация невозможна или нерентабельна, или если они морально устарели (как те же 9Тр в середине 90-х). Т1/Т2 не то, чтобы устарели - они никогда не были супертроллейбусами, проектировались (помним К-11 и К-11У) и производились они в труднейшее время начала 90-х как временная замена тем же 9Тр и поездам из 9Тр. То же, чуть в меньшей мере, касается и ДАКов - они тоже были временным решением. Другое дело - 14Тр/15Тр. В свое время это были одни из лучших троллейбусов в мире (15Тр даже награжден), были сделаны исключительно добротно, поэтому и был смысл им продлевать жизнь, делая серьёзный КВР. Другое дело, что многие на вид стали напоминать моральных калек, механическая часть - раз на раз не приходится (406, 402, 270 и иже с ними, хотя есть и относительно надёжные машины, дающие фору многим ЛАЗам), но в их эксплуатации есть смысл, пока они бегают и пока не появилась достойная замена. К таковой можно отнести Авианты (скорее не замена, а альтернатива - нельзя сказать, что они на голову выше 15Тр) среди сочлененных, а среди одиночек... МАЗ-Этон, возможно, но нужно посмотреть на них лет через 5, Е186 довести до ума было не судьба, у ЛАЗов, к сожалению не выдерживают никакой критики комплектующие (тот же кузов, механическая начинка - хотя бы взять тот же писк, ТЭДы, которые задыхаются (и это новые машины), множество других недостатков, салон бывает качественным в зависимости от комплектации, но, к сожалению, это не касается киевских ЛАЗов, с Богданами пока пшик, как и с Е186.

но надо сначала купить новое, а потом убирать старое. А так - отдали пассажиров маршруткам, и они вряд ли уже вернутся на троллейбус, какими б они не были. Тр42-43 - как пример. к слову я так же сомневаюсь в популярности нового скоростного трамвая,если его достроят. На прежние объемы ему не выйти...