Вот блин не могли от дворца спорта сразу две линии сделать... надо было одну ведь....

Только у нас может такое быть.
Видимо, их в тупик поставила проблема укладки спецчастей, которые нужны были бы, при строительстве 2-х стороннего движения трамваев со стороны Пл. Коммунаров ко Дв. Спорта... и опора КС. Денег пожалели может.
Поэтому 32-й машрут у нас такой причудливый.

А по моему вполне все логично.
Исторически строилась линия через Ост. Московская в сторону цирка, затем добавилась линия в сторону Волгоградской, поэтому в направлении Волгоградской Пл. Комунарров и Цирка можно вывернуть соответственно с любой из перечисленных сторон, а вот линия на Дворец Спорта строилась позже всех. Видимо изначально 32 маршрут хотели пустить в обоих направления через Цирк и поэтому со стороны Радищева есть и въезд и выезд, а вот выезд со стороны Дворца Спорта в сторону Пл. Коммунаров строили, по видимому, для того чтобы в случае аварии на радищева пускать трамваи в объезд. Но маршрут 32 со стороны дворца спорта к жби оказался выгоднее через вокзал и поэтому он приобрел сегодняшний вариант. Путь со стороны Пл. Коммунаров достраивать не решились(тут могут быть разные причины - экономические в первую очередь) и поэтому развязка осталась в таком виде и по сей день.

Нарассказываешь сейчас. Исторически была линия от Волгоградской по Белореченской-Радищева до 8 марта, строилась одновременно (1973 год, 26 маршрут). Никакой линии по Московской не было. Затем в конце 1986 года появилась линия по Московской от Ленина до Радищева вместо такого же участка по 8 марта.

На каких аспектах основывались проектировщики, делая этот перекресток в 1992 году, остается только гадать, но придумать маршрут с "аппендиксом", на который есть въезд и выезд по данной схеме, - это нужно сильно постараться. Ничего сложного в прокладке изначально прямого отрезка через перекресток я не наблюдаю: столб убрать можно, а стрелки и крестовины чуть раздвинуть и совместить (в Чехии есть и тройные крестовины), а у нас все ленятся нормально сделать. Вот и наблюдаем теперь постоянную езду не по маршруту 32 и 33 трамваев, которые из-за частых ДТП и пробок на Куйбышева-8 марта не могут попасть на Дворец спорта.

Цитата (Rezident, 06.07.2010):
> На каких аспектах основывались проектировщики, делая этот перекресток в 1992 году, остается только гадать, но придумать маршрут с "аппендиксом", на который есть въезд и выезд по данной схеме, - это нужно сильно постараться.

Ликбез от эксперта-генпланиста для всех тех, кто находится в перманентной претензии к проектировщикам, шкуру которых мало кто когда примерял.
1. «Основанием для проектирования» во все времена являются (по закону, и всегда выполняется, иначе проект не пройдёт экспертизу):
- договор на проектирование (это нам не интересно),
- задание на проектирование (выдаётся заказчиком-инвестором).
2. «Исходными данными для проектирования» являются (называю главное):
- акт о выборе земельного участка и ГПЗУ (градостроительный план земельного участка), а ранее – АПЗ (архитектурно-планировочное задание);
- многочисленные технические условия, выдаваемые заинтересованными организациями (сетевыми, дорожными, владельцами земельных участков и т.п.);
- технические письма-согласования организаций (в случае, если оказываешься в «паутине» невыполнимых тех.условий);
- экспертные заключения по техническому состоянию чего-либо уже существующего и используемого в составе проекта.

Думаете это никому ненужная бюрократия и рутина? Ни-фи-га!!! Доказывать аксиому, укреплённую опытом всего мирового строительства, т.е. «набивать» тексты диалогов на форуме – увольте (это лучше делать под пиво, и в «живом эфире»). Да и не Российское это изобретение. К примеру, мой друг уже 16 лет живёт в Кёльне, работает архитектором в соответствующей фирме (кстати, в настоящий момент проектирует станцию У-бана у самого вокзала Кёльна). Так вот, проекты у них проходят штук 8 экспертиз разного плана (это у нас в России их сейчас объединили в одну) и не дай бог «шаг в сторону» от Задания на проектирование и ТУ!....

Я хорошо знаком с историей трамлинии по Московской и трамфанам-«ветеранам» нашего города историю эту докладывал в личных встречах (в т.ч. об источниках «абсолютной правды истории»). Здесь же, кратко и без особых эмоций доложу, что прорисовка узла Московская-Радищева начиналась с «полного креста», который трансформировался в то, что мы видим на фото в результате сложившейся ситуации, когда есть определённая сумма из госбюджета на строительство метро и чёткие, но уже плохо выполняемые графики по пуску 1-й очереди 1-й линии метро (пр. Космонавтов – пл. 1905 г.) и при этом все знают, что трам переносили с 8 Марта на Московскую именно из-за подготовки стройплощадки для станции пл. 1905 г. (правда, мало кто знает, что до самого начала строительства подземного перехода-входа в метро оставался вариант восстановления трама по 8 Марта после пуска метро). Теперь вспомните рельеф перекрёстка Московская-Радищева, когда был только 26-й маршрут…, изучите СНиПы… После прикиньте, какие вложения (и сроки!) были необходимы для срезки рельефа перекрёстка (находящегося почти на макушке Московской горки) до нормативного состояния, а по цепочке – и всей проезжей части Московской от Малышева до Куйбышева (да так, чтобы и нормы не нарушить), и сноса памятника архитектуры, что на фото справа… Короче, выполнив в эскизе все возможные варианты трамперекрёстка, пригласили на техсовет Б.Н. Ельцина, т.к. именно он был в ответе за ВСЁ перед минфином, прокуратурой, …генсеком, которому доказал необходимость строительства метро в провинциальном «миллионнике». Ельцин утвердил именно этот вариант тогда ещё Т-образного перекрёстка, с учётом его определённого дальнейшего поэтапного развития вплоть до «полного креста», если «крест» когда-нибудь всё же понадобится… А он, «крест», уже скоро и не понадобится, т.к. трам определённо уйдёт с Радищева, либо на Куйбышева, либо на Большакова. А куда конкретнее - до конца ещё не решено, ни недавно ушедшей властью, ни пришедшей ей на смену. Однако, это тема иного обсуждения…
Так что, господа фаны, где и как правильно поставить опору КС проектировщик и без нас знает…, с вас только требуется договор, задание на проектирование, ТУ.....

Речь идет не о строительстве полностью полноценного перкрестка.
А лишь, о строительстве 2-й линии со стороны Алатыря в сторону Дв. Спорта, чтобы 32-й стал "нормальным" маршрутом. Для этого не нужно трогать памятник архитектуры )

"Чукча оказался совсем даже не писатель" и его до конца не поняли :))) Коротко. Что было прописано в задании на проектирование, то и выполнили. В данном случае задание на проектирование было составлено на базе ранних (условно "Ельцинских") решений о перспективах развития перекрёстка. Что было прописано в задании на проектирование заказчиком - инвестором, то и выполнили!
Кстати, последнее, что я читал по нашей теме, были задание на проектирование и тех.условия от ЕТТУ (заказчик - распорядитель бюджетных средств) на строительство линии 4 маршрута трола. Так вот, свидетельствую, что как там была прописана схема размещения всех стрелок, так её и выполнили эти "хреновы" проектировщики. Ну, и кому теперь я (очень заинтересованное лицо-пассажир) должен предъявлять претензии по поводу отсутствия поворотов трола с Шевченко в сторону центра ?! ...

Цитата (Ушелец, 23.12.2010):
> Ну, и кому теперь я (очень заинтересованное лицо-пассажир) должен предъявлять претензии по поводу отсутствия поворотов трола с Шевченко в сторону центра ?!

При чем здесь данные повороты? К как таковому маршруту 4-ки они относятся косвенно. 2 поворота от/к ж/д Вокзалу со спецчастями и 1 от м. "Динамо" к Центральной гостинице б/спецчастей - это служебные линии. Маршрут был определен к Ордж. депо (кем и почему история умалчивает), соответственно, "стряпать" дополнительные спец.части и провода никому не нужно. Не зачем делать полный перекресток, если он не будет использоваться в полной мере.
Тоже самое - перекресток Космонавтов/Ильича/Фрезеровщиков, на котором только 1 отрезок служебной линии (от Веера на Ильича).

Здесь же ситуация иная. Маршрут 32 - это что-то с чем-то из-за этого перекрестка. Словами нормативной лексики описать это не возможно.
Да, плевали проектировщики (и еже с ними верха) с высокой колокольни, как будет ходить трамвай при такой "прошитости" перекрестка, т.к. о пассажирах, для которых открывался трамвайный маршрут, никто не подумал.

ИМХО, если уже кольцевые маршруты и делают, то они должны быть встречными на всем протяжении, иметь одинаковые составность поездов, их кол-во и интервалы, чтобы не было проблемы, как добраться из точки А в точку Б. Этому сегодня в полной мере соответствуют только трамваи 3 и 21, троллейбусы 18 и 19. Все остальное - это порнография в извращенной форме.

Цитата (Ушелец, 23.12.2010):

> Кстати, последнее, что я читал по нашей теме, были задание на проектирование и тех.условия от ЕТТУ (заказчик - распорядитель бюджетных средств) на строительство линии 4 маршрута трола.

Виктор, приветствую на СТТС!

Строительство троллейбусной линии по Советской - Шевченко это вообще что-то с чем-то. А распорядитель бюджетных средств в данном случае УБГ наверное (МУ "Благоустройство" которое), а не ТТУ.

Цитата: Виктор, приветствую на СТТС!

Привет, Женя и все "наши"!

Цитата: А распорядитель бюджетных средств в данном случае УБГ наверное (МУ "Благоустройство" которое), а не ТТУ.

Вполне возможно (это была не моя "тема" и само заключение в итоге я не читал), но тех.условия точно были от ЕТТУ и там вся техчасть была прописана в том виде, в каком получили.
Думаю, что м4 - это неоконченный замысел протащить трол до Заречного (по Гражданской). По поводу этого замысла Чернецкий несколько раз говорил "подумать надо" и понятно почему. На этом пути нужны были большие вложения (нет качественной дороги, нет электросетевой инфраструктуры и т.д.).

А из всего, что написал Резидент мне доставил пару приятных минут постулат о кольцевых маршрутах (Цитата: "ИМХО, если уже кольцевые маршруты и делают, то они должны быть встречными на всем протяжении, иметь одинаковые составность поездов, их кол-во и интервалы, чтобы не было проблемы, как добраться из точки А в точку Б"), после которого я понял, что ввиду отсутствия писательского или преподавательского дара лучше промолчать (как это уже сделал на транспортном портале).