Если б не троллейбус, можно было бы подумать, что это где-то в Америке. Во что превратили центр Москвы :-(

Ну, это не совсем центр :)) Точнее, совсем не центр, а 3 кольцо :)

Красивые домики, только я бы левому крышу переделал маленько

А дом слева жилой?

Цитата (Александр Петров, 21.07.2009):
> Если б не троллейбус, можно было бы подумать, что это где-то в Америке. Во что превратили центр Москвы :-(

неужто в Москве построили "Крайслер"?)

Не, не Америка. Китай какой-то. Уродство :(

такие дома в пост совке выглядят так будто на АН-2 прилепили морду с f-16

Москоу сити :) Вот вам и очарование деревянной-белокаменной купеческой Москвы :)))

Цитата (IKS, 21.07.2009):
> Не, не Америка. Китай какой-то. Уродство :(

А мне китайские небоскр***ы больше нравятся, чем американские. И организация их строительства вперемешку с парками тоже намного приятнее, чем тупое нагромождение. Так что Китай несправедливо обижен.


Цитата (Артем, 21.07.2009):
> Москоу сити :)

Это не оно, оно несколько подальше))

Нормальная современная архитектура. Это же не в Садовом кольце располагается.

Ах, если бы в доме справа чуть возвысить срединную часть, нивелировав боковые… Возможно, тогда здание удачно бы подчеркнуло непреходящее желание народа в слове «небо***б» некоторые буквы не замечать… :)

> А мне китайские небоскр***ы…

Карданному Валу +10!

Прекрасный современный микрорайон сформировали на внешней стороне 3ТК. Довольно грамотно сделанный. Единственный минус - левый комплекс начисто перекрыл воздушную перспективу улицы 1905 года. Но и в этом кто-то найдёт свою прелесть, бо выглядит значительно.

Жизнь, братцы, она в движении и развитии. И если кто-то чего-то в этом движении не понял, то это ещё не значит, что это плохо.

PS: Ох как народ визжал, когда в конце 19 века модерн в искусство и архитектуру пошёл. И про пошлость орали, и про распущенность, и про нарушение священных культурных традиций, и про безвкусицу, и про всё прочее "см. выше" :) И ничего - прошло сто лет, авторы записаны в гении, шедевры выставлены в музеях, дома объявлены памятниками.

И как ни странно, троллейбус ЗиУ не выглядит архаикой на фоне современных зданий. Его бы только качественно покрасить...

Это потому что мы привыкли к нему, как к своему отражению в зеркале :) Да и архитектура эта всё же не киберпанковая, а уже довольно традиционная для второй половины 20 века.

Цитата (СтаС, 21.07.2009):

> Жизнь, братцы, она в движении и развитии. И если кто-то чего-то в этом движении не понял, то это ещё не значит, что это плохо.

Когда в совке на пр-те Калинина лепили мерзотные высотки, кто-то тоже наверянка написал такие слова.

Они не мерзостные, а просто не нравятся конкретно Вам.

Фото красивое. А насчет строений.... Красиво и земля бережется...А какие дома следует строить??

А вот валить в одну кучу вопрос разрушения крупного района исторической застройки 19ого века в районе Арбата и строительства офисно-жилого комплекса в конструктивистком стиле на его месте с препланировкой уличной сети, и вопрос об общей допустимости строительства зданий в стилях конструктивизма и хай-тек в городе Москве, пожалуйста, не надо. Мы не говорим о крайностях. Рассуждая таким образом, можно много чего за очень большие уши сюда притянуть (сами понимаете, подобные слова и в ситуациях похлеще говорились, например, перед каждой мировой войной). Да и по поводу приведённой вами крайности существуют, мягко говоря, полярные мнения.

Цитата (Чока, 21.07.2009):
> Они не мерзостные, а просто не нравятся конкретно Вам.

Развязывать эту тему не хотел, но в общем, именно так :)

Давайте с Калининским завяжем всё-таки, не начиная. А то для москвичей со стажем тема болезненная - пересрёмся и зафлудимся.

Надо тут фоткать Авангард или Мегаполезз

Да дома то может и ничего... Только с видом на третье кольцо я бы жить бы не хотел.

Цитата (СтаС, 21.07.2009):
> СтаС

Все правильно, но только не конструктивизм, а модернизм, да и термин Хай-тек не совсем верный.
Кстати допустимость - понятие двоякое, тут еще нужно учитывать объемно-пространственное решение каждого конкретного здания.
А по-русски, современная архитектура возможна и нужна в сочетании с сложившейся застройкой.
P/S/ данные конкретные здания - неоднозначны в плане архитектуры, дом слева - жилой, сделан с максимальной выжимкой полезных площадей с небольшого участка земли, высотная жилая застройка, особенно с таким однообразным фасадом - негативна для психологического состояния людей живущих в нём, так же здание позиционируется как жилье бизнес класса, что при этажности в 22 и более этажей - несколько странно.
Дом Справа - офисное здание. Просто некрасивое. Архитектор попробовал сочетать разные объемы -цилиндр и параллелепипед и это у него несовсем получилось, здание вглядит грузным.

Ну Иван, вы понимаете, что тут слово против слова :) Мы ведь наверняка сходу найдём вполне авторитетного архитектора (если будем искать), который скажет, что вы неправы, что ваши требоваия необосновано завышены, представления ошибочны, и вот именно так оно и должно выглядеть. Да и это явно не третьекурсник-троешник построил.

Кстати, не знаю как вам, а мне показалось, что когда стоишь рядом, то это всё смотрится гораздо лучше и ощущается свободнее, чем когда смотришь с большого расстояния.

Цитата (СтаС, 21.07.2009):
> Да и это явно не третьекурсник-троешник построил.

Я знаю много историй, к примеру как для 40 этажного здания делалась архитектурная часть не официальным заказом, а халтурой приработкой или как на работу в одну контору взяли настройщика копировального аппарата на должность архитектора только потому что он знал Автокад.
и историй таких очень много.
А про студентов третьекурсников вы зря так думаете, курсовые работы студентов МАрхИ на деле гораздо более талантливые, чем то, что строится, ведь при строительстве главный фактор - деньги и заказчику может быть до фонаря красиво у него сочетаются объемы здания или нет.

Фото заменено.