TransPhoto

Фотографии публикуются на сайте как есть и не имеют цели продвижения какой-либо политической и/или идеологической позиции.

Материалы предоставляются пользователями и не являются отражением мнения администрации сайта.

Закрыть
Грудзьондз, Konstal 2N № 36
  ГрудзьондзKonstal 2N № 36 
Zajezdnia tramwajowa

Автор: focus1965 · Антверпен           Дата: 5 серпня 2024 р., понеділок

Показати місце зйомки на карті

Статистика

Ліцензія: Copyright ©
Опубліковано 21.08.2024 16:23 UTC
Переглядів — 216

Детальна інформація

Грудзьондз, Konstal 2N № 36

Підприємство/Депо/Парк:Miejski Zakład Komunikacji sp. z o.o.
З...:1994
Модель:Konstal 2N
Побудований:1992
Поточний стан:Експлуатується
Призначення:Службовий
Примітка:До 1994 — Быдгощ, 450

Параметри зйомки

Модель камеры:Canon EOS 80D
Время съёмки:05.08.2024 13:49
Выдержка:1/250 с
Диафрагменное число:9
Чувствительность ISO:160
Фокусное расстояние:50 мм
Показати увесь EXIF

Коментарі · 3

24.08.2024 23:01 UTC
Посилання
Tramwajooo · Паб'яниці
Фото: 336
They didn't mind you taking pictures? Because if nothing has changed (I was in Grudziądz 12.07.2024), there are signs with prohibiting photography.
0
+0 / –0
25.08.2024 14:43 UTC
Посилання
focus1965 · Антверпен
Фото: 8492 · Заступник адміністратора / Переклад сайту (EN/FR)
Quote (Tramwajooo, 25.08.2024):
> there are signs with prohibiting photography

Indeed, I saw a sign on the administrative building with blinded windows. Of course, I did not photograph that sign.
Otherwise and to my knowledge, I didn't break any law by photographing an old tram depot with an almost equally old tram - from the street and without entering the private grounds.
I can also put such a sign in front of my house. Question is what I can do if someone would take a picture, from that sign or my house...
0
+0 / –0
13.09.2024 07:24 UTC
Посилання
Ymtram · Іст-Хейвен – Бранфорд
Фото: 20000 · Модератор неавторських фото / Фотомодератор / Загальний редактор / Редактор новин / Переклад сайту (EN)
Generally the Western 'school of law' (and most certainly the English 'school of law') attributes permissiveness of photography with where the photo is taken from, e.g. whether the photographer is standing on a 'free' public ground, or on a private ground where access rights or conditions of conduct can be restricted by that private party. Thus photography permissiveness is not associated with the subject of photography itself. That is, if a photo of a nuclear submarine is taken through a hole in a fence of a military base, while the photographer was standing on public land outside the fence - it is perfectly legal.

Some question such approach, but it is definitely the clearest and most obvious way to sort out legal issues related to photography. For one thing, it is not possible to post the 'no photo' signs on all objects where photos are unwanted. Thus often confusion and misunderstanding exists in the 'East' (pardon my generalization), where photography rights are associated with the subject / object of the photo, when some obscure rules about photography exist, but there is no way the photographer can know about them. You often find out about the rules when the militia or security approach you, and it is already too late :( While in the 'West' the laws are immediately clear through land attribution of the ground the photo was taken from.

And yes, I also remember that strange sign in Grudziądz :)
+1
+1 / –0

Ваш коментар

За обговорення політики буде накладено бан на 1 місяць.
Ви не увійшли на сайт.
Коментарі можуть залишати тільки зареєстровані користувачі.