Transphoto

Kuvat julkaistaan sellaisina kuin ne ovat eikä niiden tarkoitus ole tukea kenenkään/minkään tahon poliittista tai ideologista asemaa.

Kaikki aineisto on peräisin käyttäjiltä eikä kerro sivuston ylläpidon mielipiteistä.

Sulje
Grudziądz, Konstal 2N # 36
  GrudziądzKonstal 2N # 36 
Zajezdnia tramwajowa

Kuvaaja: focus1965 · Antwerpen           Kuvauspäivä: 5 elokuuta 2024 v., maanantai

Näytä kuvauspaikka kartalla

Tilastot

Lisenssi: Copyright ©
Julkaistu 21.08.2024 16:23 UTC
Näyttökerrat — 216

Tarkemmat tiedot

Grudziądz, Konstal 2N # 36

Liikennöitsijä/varikko:Miejski Zakład Komunikacji sp. z o.o.
Tulo:1994
Malli:Konstal 2N
Valmistettu:1992
Nykytila:Käytössä
Käyttötarkoitus:Huoltokulkuneuvo
Huom.:1994 ex Bydgoszcz, 450

Kameran asetukset

Model:Canon EOS 80D
Date and Time:05.08.2024 13:49
Exposure Time:1/250 sec
Aperture Value:9
ISO Speed:160
Focal Length:50 mm
Näytä kaikki EXIF-tunnisteet

Kommentit · 3

24.08.2024 23:01 UTC
Linkki
Tramwajooo · Pabianice
Kuvat: 336
They didn't mind you taking pictures? Because if nothing has changed (I was in Grudziądz 12.07.2024), there are signs with prohibiting photography.
0
+0 / –0
25.08.2024 14:43 UTC
Linkki
focus1965 · Antwerpen
Kuvat: 8492 · Apulaisylläpitäjä / Käyttöliittymän kääntäminen (EN/FR)
Quote (Tramwajooo, 25.08.2024):
> there are signs with prohibiting photography

Indeed, I saw a sign on the administrative building with blinded windows. Of course, I did not photograph that sign.
Otherwise and to my knowledge, I didn't break any law by photographing an old tram depot with an almost equally old tram - from the street and without entering the private grounds.
I can also put such a sign in front of my house. Question is what I can do if someone would take a picture, from that sign or my house...
0
+0 / –0
13.09.2024 07:24 UTC
Linkki
Ymtram · East Haven - Branford
Kuvat: 20000 · Kolmansien osapuolten kuvien tarkastaja / Kuvien tarkastaja / Yleinen kalustotietokannan ylläpitäjä / Uutistoimittaja / Käyttöliittymän kääntäminen (EN)
Generally the Western 'school of law' (and most certainly the English 'school of law') attributes permissiveness of photography with where the photo is taken from, e.g. whether the photographer is standing on a 'free' public ground, or on a private ground where access rights or conditions of conduct can be restricted by that private party. Thus photography permissiveness is not associated with the subject of photography itself. That is, if a photo of a nuclear submarine is taken through a hole in a fence of a military base, while the photographer was standing on public land outside the fence - it is perfectly legal.

Some question such approach, but it is definitely the clearest and most obvious way to sort out legal issues related to photography. For one thing, it is not possible to post the 'no photo' signs on all objects where photos are unwanted. Thus often confusion and misunderstanding exists in the 'East' (pardon my generalization), where photography rights are associated with the subject / object of the photo, when some obscure rules about photography exist, but there is no way the photographer can know about them. You often find out about the rules when the militia or security approach you, and it is already too late :( While in the 'West' the laws are immediately clear through land attribution of the ground the photo was taken from.

And yes, I also remember that strange sign in Grudziądz :)
+1
+1 / –0

Kommenttisi

Älä keskustele poliittisista aiheista tai sinut estetään kuukaudeksi.
Sinun on kirjauduttava sisään kirjoittaaksesi kommentteja.