а где снято?

ТП Коняшина, наверное.

Трамвайный парк им. Котлякова.

Вот был первоначальный дизайн, а потом началось упрощение... Красивый и стильный по тем временам рубленный кузов с отлично вписанными софитами, маршрутным указателем, закрытыми телегами. Ну почему потом всё было изуродовано и клепалось 30 лет :((( Ведь действительно было передовое предприятие...

Цитата (ТУ2-167, 01.06.2009):
> Вот был первоначальный дизайн, а потом началось упрощение... Красивый и стильный по тем временам рубленный кузов с отлично вписанными софитами, маршрутным указателем, закрытыми телегами. Ну почему потом всё было изуродовано и клепалось 30 лет :((( Ведь действительно было передовое предприятие...

Как будто сами не понимаете... План, удешевление и ещё раз план...

Да причём тут удешевление... Просто такой вагон было сложно обслуживать слесарям, которые привыкли к МСкам.. Это как сейчас - поколение 15*, погибащие под ключем тех, кто привык кривой кувалдой чинить "машки"...

Цитата (ТУ2-167, 01.06.2009):
> Да причём тут удешевление... Просто такой вагон было сложно обслуживать слесарям, которые привыкли к МСкам.. Это как сейчас - поколение 15*, погибащие под ключем тех, кто привык кривой кувалдой чинить "машки"...

И это конечно тоже.

Цитата (Карданный Вал, 02.06.2009):
>

> Интересно, а зачем часть окон белым закрасили?

Может просто блики?

Цитата (Артем, 02.06.2009):
>

> Может просто блики?

Нет, непохоже...

Фантастический трамвай!! Обратите внимание - это 1968! год.... Вспомните, что тогда по дорогам ездило.

Цитата (ТУ2-167, 01.06.2009):
> Ну почему потом всё было изуродовано и клепалось 30 лет :(((

По той же причине, по какой ЛМ-68 "был изуродован" до ЛМ-68М.

Цитата (cyclofillydea, 02.06.2009):
> Фантастический трамвай!! Обратите внимание - это 1968! год.... Вспомните, что тогда по дорогам ездило.

Да - в самом авангарде современного ему трамваестроения...

Уже тогда понимали, что надо закрывать телеги...

А вертолетная фабрика до сих пор так не делает! Взяли просто старое и морды навесили по километру!

Дизайн очень даже тянет на Европейский нашего времени. Очень красиво. Почему всё остальное испортили?

Выпустить бы такой сейчас только с низким полом, новыми дверями, и оборудованием

Цитата (Владивостокский борец за трамвай, 02.06.2009):
> Выпустить бы такой сейчас только с низким полом, новыми дверями, и оборудованием

>Кстати,да.Действительно.Вместо длинномордого "утюга".

И с усиленной рамой! Да, было бы здорово.
Мой любимый трамвай.

Цитата (Сергей Мурашов, 02.06.2009):
> Цитата (ТУ2-167, 01.06.2009):
> > Ну почему потом всё было изуродовано и клепалось 30 лет :(((
>
> По той же причине, по какой ЛМ-68 "был изуродован" до ЛМ-68М.

А именно по вот этой: http://stts.mosfont.ru/photo/188125/

Цитата (cyclofillydea, 02.06.2009):
> Фантастический трамвай!! Обратите внимание - это 1968! год.... Вспомните, что тогда по дорогам ездило.

И что же в нём фантастического? Передок ужасен - фары странные. ЛМ68 гораздо лучше, а уже существовавшие в то время КТМ-5М так и подавно.

Тут слово софиты прозвучало.. Что это такое?

Интересно, а зачем часть окон белым закрасили?

Это блики от солнца,обратите внимание на лобовое стекло.
А конкретно этот вагон портит схема окраски...И фары.

Хорошо, почему в таком случае чётко нет бликов на первом и последнем стекле? И если насчёт первого ещё могут быть сомнения - виден какой-то градиент на втором, то последнее и предпоследнее - чёткая граница!

И в процессе эволюции дизайна получилось бы то, что сейчас езлит по европейским городским рельсам (Бомбардье, Алстом Цитадис и пр.)
Утопия...

Да блики это, блики :) Не обязаны они быть одинаковыми по всем поверхностям. Не только угол падения света на разные стёкла разный, но и угол зрения тоже разный. Всё нормально.

Цитата (BatonMedved, 02.06.2009):
> Уже тогда понимали, что надо закрывать телеги...
> А вертолетная фабрика до сих пор так не делает! Взяли просто старое и морды навесили по километру!
Первые КТМ-5М и 71-611 были с закрытыми телегами... Видимо, не прижилось аналогично ЛМам...

Цитата (КТГ2-742, 02.06.2009):
> Тут слово софиты прозвучало.. Что это такое?

Маршрутные огни это

В окнах отражения белых облаков.

Цитата (sambrano, 02.06.2009):
> (Бомбардье, Алстом Цитадис и пр.)

Уродливые насекомоподобные "городские электрички" для идеальных путей-и прежде всего-для скоростных линий.В большинстве городов б.СССР-это непозволительно,да и не нужно.Тем паче,что "у врагов" городские власти и государство,учтя опыт социализма в СССР и свои прошлые недостатки,повернулось к человеку лицом,в отличие от "стран СНГ",щедро дотируя общественный транспорт(да и льгот на проезд,скорее всего,у них в странах нет).

Цитата (Вовик, 02.06.2009):
> А конкретно этот вагон портит схема окраски...И фары.

Конкретно этот вагон ничего не портит, так как это экспериментальный вагон Он ПЕРВЫЙ - ему многое позволительно )))
Это его потом перекрасят, и со временем оптику а-ля блок-фара заменят на обычные "о".
Прямоугольные блок-фары спереди и сзади не пошли на вагоны 68 семейства потому, что наша промышленность серийно прямоугольную оптику к этому времени не выпускала. Поэтому же на ЛВС "самопал" из круглой фары и прямоугольного псевдостекла.

В любом случае смотрится просто невероятно красиво!
Когда я смотрю на этот трамвай ,у меня создаётся приятное ощущение скорости))

Цитата (FlasH, 02.06.2009):
> И что же в нём фантастического? Передок ужасен - фары странные. ЛМ68 гораздо лучше, а уже существовавшие в то время КТМ-5М так и подавно.

Фантастичное, хотя бы то, что его прямые потомки(вплоть до ЛМ-99 как минимум) сформировали образ Ленинрадского/Петербургского трамвая лет на 50. + это первый наш сочлененник. В любом случае, его вклад в развитие трамвая ОГРОМЕН.

Цитата (ТарасБ, 02.06.2009):
> Но вы явно их видели, и они ничем не проигрывают "аквариумам" по дизайну.

Даже самый первый 7001 все-таки проигрывает - "скворечник" и косые стекла в крыше - делают все настроение, а полупантографом их не заменить.

> Если учесть, что у низкопольников очень важную роль в жёсткости кузова играет крыша, то мне страшно.

А если усилить хорошенько крышу?

И мне этот тип трамвая нравится больше чем "модернизированные ЛМ/ЛВС-ы". Он даже чем то напоминает чешский KT8D5.

Цитата (КТГ2-742, 02.06.2009):
> Тут слово софиты прозвучало.. Что это такое?

Разноцветные фонарики - ставятся по два на торец, выше окна, в Петербурге принято ими дополнительно обозначать маршрут.

Цитата (sambrano, 02.06.2009):
> И в процессе эволюции дизайна получилось бы то, что сейчас езлит по европейским городским рельсам (Бомбардье, Алстом Цитадис и пр.)

> Утопия...

Наглядный пример того, как находясь в равных условиях в 50-60 годах, советская промышленность стала больше и больше отставать от Европейской.

Цитата (ТарасБ, 02.06.2009):
> Если учесть, что у низкопольников очень важную роль в жёсткости кузова играет крыша, то мне страшно.

Кузовные стойки межоконные здесь из "п" образного профиля с толщиной металла, по-моему, 1,5 мм. Эта конструкция перешла на первые "Машки". НО никто не мешает увеличить жёсткость кузова установкой трубы квадратного или прямоугольного сечения с толщиной стенок 2 - 3 мм. В подоконные простенки, где надо, ввести дополнительные распорные брусья необходимого размера, и жёсткость кузова на скручивание и провисание будет в разы выше! Чем не основа под современный низкопольник?
Я уже не раз говорил, что этот трамвай без особых переделок очень современно выглядит! Возможно, проработать внешность на предмет клееных стёкол, но обязательно с сохранением верхних!!! Ему ещё сделать выносные наружу двери - на остановке фантастично смотрелся бы!!!

Цитата (Артем, 02.06.2009):
> Наглядный пример того, как находясь в равных условиях в 50-60 годах, советская промышленность стала больше и больше отставать от Европейской.

Парадокс в том, что в 50-60 годах во многом мы даже опережали европепйскую мысль и промышленность! Но этого, как видим из практики, хватило не на долго... теперь заколебёшся догонять!

Цитата (cyclofillydea, 02.06.2009):
> Парадокс в том, что в 50-60 годах во многом мы даже опережали европепйскую мысль и промышленность! Но этого, как видим из практики, хватило не на долго... теперь заколебёшся догонять!

Имхо Все причины в особенностях плановой экономики СССР.

А сейчас Можно попробовать китайский сценарий.

Цитата (ЛВС-90, 02.06.2009):
> Фантастичное, хотя бы то, что его прямые потомки(вплоть до ЛМ-99 как минимум) сформировали образ Ленинрадского/Петербургского трамвая лет на 50.

Только питерского... А что же не считаете фантастическим КТМ-5М3, сформировавшим образ почти всего советского трамвая, в т.ч. и питерского? Или Т3, сформировавшим образ вообще развитого трамвая соцлагеря?

Во-первых, я просто написал, что ИМЕННО фантастического В НЕМ. Во-вторых, если уж пошло дело про КТМ-5, согласен, трамвай легендарный. Будет. Когда их почти не останется. Сейчас он выглядит сверхобыденным и неинтересным - обратная сторона популярности. А ЛВС-66 было только 4 штуки, да идее в нем более передовые. Впрочем, это мое сугубо личное ИМХО, я просто написал, в чем заслуга этого трамвая.

ДАвайте попросим ПТМЗ выпустить пробный вариант этого же вагона только в новой конфигурации. И назвать его уже ЛВС 2010 вот точно будет прорыв и с дизайне и возможно оборудовании.

Сам мечтаю об этом... Но думаю одной письменной просьбой, пусть даже 2-3 сотен человек тут не хватит.

Цитата (ЛВС-90, 02.06.2009):
> В любом случае, его вклад в развитие трамвая ОГРОМЕН.

Всё же правильнее будет звучать так: В любом случае, его вклад в уничтожение трамвая ОГРОМЕН. В СПб особенно это ярко выражено.

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> Всё же правильнее будет звучать так: В любом случае, его вклад в уничтожение трамвая ОГРОМЕН. В СПб особенно это ярко выражено.

Прокомментируйте, почему по вашему мнению именно так?

Т. к. его прямые потомки в лице ЛМ-68М, ЛВС-86 и прочих создали и продолжают создавать негативный образ трамвая - шумные, медленные, холодные и с текущей крышей.
Тем более "благодаря" ВАРЗу (ПТМЗ) Ленинград остался на обочине трамваестроения. В то время как в Москву шли Татры, в город на Неве пихали железные гробы которые и сформировали отторжение к трамваю как виду транспорта.

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> Т. к. его прямые потомки в лице ЛМ-68М, ЛВС-86 и прочих создали и продолжают создавать негативный образ трамвая - шумные, медленные, холодные и с текущей крышей.

> Тем более "благодаря" ВАРЗу (ПТМЗ) Ленинград остался на обочине трамваестроения. В то время как в Москву шли Татры, в город на Неве пихали железные гробы которые и сформировали отторжение к трамваю как виду транспорта.

Ну может и вправду зря татры не попали в Ленинград, только сомневаюсь я, что они бы у нас сейчас сильно отличались в лучшую сторону от этих как вы говорите гробов. Будь у нас пути и уровень сервиса как в Волгограде и такие же как сейчас гремящие гробики ЛМ и ЛВС - тогда бы я с вами не спорил - но ведь это не так.

+ Тут ещё есть старожилы, помнящие, когда с завода выходили новые машки, я сомневаюсь, что они выходили гнилые, звенящие и с отваливающимися деталями.

Кстати появление вырезов на бортах ЛМ68 говорит о многом - видимо исторически так сложилось, что заморачиваться с обслуживанием ПС у нас не любят.

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> шумные

Пути нужны, татра тоже шумит и КТМ шумит

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> медленные

Пути нужны нормальные с чего ты взял, что ЛМ не может ездить быстро?

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> холодные

В ТП-8 почему-то трамваи топят, просто печки включать надо и вовремя ремонтировать их

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> с текущей крышей.

Чё-то на меня ничего не капает...

У нас вообще на хороших местах я по спидаку видел 40 - 45 делают ЛМ-93
Да и КТМ - 5 в этом же месте так же.
Давайте весь форум созовём подпишемся всё сообщество.
Да двери можно сделать как это сделано в КТ8Д5.
Полупант.
И еще много всего.

Цитата (Cypok, 02.06.2009):
> Т. к. его прямые потомки в лице ЛМ-68М, ЛВС-86 и прочих создали и продолжают создавать негативный образ трамвая - шумные, медленные, холодные и с текущей крышей.

> Тем более "благодаря" ВАРЗу (ПТМЗ) Ленинград остался на обочине трамваестроения. В то время как в Москву шли Татры,

Питер хоть и "на обочине трамваестрения", но выпускает свои собственные модели трамваев. А какие трамваи производит Москва? В столице никто нихрена не делает - развитый город - только потребляет!
А из остальных возгласов понятно, что ты просто ненавистник любой продукции ПТМЗ. А ненавистник, даже в "плюсе" видит два пересекающихся "минуса"! А если не знаешь, о чём говоришь, скромно помолчи. На нормальном полотне любая, даже "за***енная парком" "гнилая" Машка 60 км.ч выдаст спокойно... На испытательном пути нормальный вагон спокойно выдаёт 75 км.ч. Быстрее нельзя - можно сеть положить...... А то что пути раздолбаны, так это не к трамваям претензии! Это равносильно, если тебя одевать каждый день в лохмотья - попробуй докажи окружающим, что ты не БОМЖ!

Кстати, судя по одной из фоток 1969 года, собрат под номером 1003 еще в 1969 году был в Коняшинском парке. А здесь вижу, что 1001 в 1968 уже в Котляковском. Не затруднит ли назвать точные годы передачи?

Если это фото 68 года с заводской окраской, то тогда http://transphoto.ru/photo/113951/ получается не 67 года, а позже? Или это фото не 68 года, а раньше?

Тут дата точная. В книге Годеса дата явно взята с потолка.

А под этими фото тоже?

http://transphoto.ru/photo/142261/
http://transphoto.ru/photo/215593/

И, кстати, какие именно цвета на этом фото? Корпус красный, полоса тёмно-красная?

Цитата (cyclofillydea, 02.06.2009):
> Прямоугольные блок-фары спереди и сзади не пошли на вагоны 68 семейства потому, что наша промышленность серийно прямоугольную оптику к этому времени не выпускала.

Пожалуй, это не оправдание. На опытных ЛиАЗ-677 откуда-то были именно квадратные (прямоугольные) фары. В конце концов, оптику можно было закупать в странах СЭВ. Просто не было желания заморачиваться. Не более. Увы...

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> На опытных ЛиАЗ-677 откуда-то были именно квадратные (прямоугольные) фары.

На опытных ЛиАЗах были опытные образцы головной светотехники, возможно сделанные на коленке.

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> В конце концов, оптику можно было закупать в странах СЭВ.

Для Москвичей так и делали.

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> Просто не было желания заморачиваться.

У кого? У дизайнеров ЛВС-66? Так судя по снимку, они-то как раз и заморочились. У народного хозяйства СССР и Госплана? Да, ядерная и космическая сверхдержава пару десятилетий не смогла осилить этот товар народного потребления. Увы, но это так.

Цитата (Сергей Мурашов, 23.09.2013):
> На опытных ЛиАЗах были опытные образцы головной светотехники

Не думаю, что открою Вам Америку, но ЛВС-66 (этот, в частности) тоже отнюдь не серийный вагон :)

Цитата (Сергей Мурашов, 23.09.2013):
> Так судя по снимку, они-то как раз и заморочились.

Скорее прикрылись тем, что было под рукой. А ведь полноценные фары наверняка смотрелись бы ещё лучше...

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> Не думаю, что открою Вам Америку, но ЛВС-66 (этот, в частности) тоже отнюдь не серийный вагон :)

Да, на опытных экземплярах дизайнерам позволялось многое, а в серию шёл упрощённый вариант.

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> Скорее прикрылись тем, что было под рукой.

Это оригинальная разработка, под рукой внутри границ СССР тогда некруглых серийных светоблоков не было.

Этот опытный светоблок был абсолютно полноценным в том смысле, что вперёд он светил исправно и выглядел футуристически.

Цитата (Forteroyal, 23.09.2013):
> А ведь полноценные фары наверняка смотрелись бы ещё лучше...