На все сто красив чем ЛМ-2008 миллион раз.

Ну то, что вам просто нравятся КТМ - это итак известно...
Здесь же прекрасно видно, что вырезы телег портят всё + незакрытое крышевое оборудование... Подобие Франкенштейна напоминает...

Ну может с юбками на телегах и с закритым оборудованием на крише было бы лучше, не знаю но и так очень нравится во первых из за длины.
ЛМ-2008 и есть 15м но нос и задтак внезапно у него заканчиваются что выглядит не больше Татры в длине. а по сравнению с етим вообше.

Вот зачем у Слона хвост? Чтобы слон не закончивался внезапно. хаха вот это не учли на ПТМЗ.

Конечно дисковые тормоза выглядят жутко :(((( У ПТМЗ они убраны внутрь телеги, а здесь смотрите все, акакой у меня диск...
Думаю, что поэтому и не смогли закрыть фальшбортами. Ведь на рендерах были выступающие кожухи, но тогда габарит вагона становится больше

Внутрь или с наружи какя это тежлжка и как тележка ЛМ сравнится с етим увидим когда сядут на вагон и почувствуют но при таких путей любой вагон будет громыхать.

Да при чём здесь сравнится. Дело в расположении тормозного диска. У ЛМ он стоит внутри телеги, сразу после двигателя, а здесь на оси колёсной пары снаружи. Следовательно увеличивается наружный габарит телеги.

У 630 тоже снаружи, и ничего.

Повторюсь, все неплохо но торчащие телеги, и крышевое оборудование все портят.

Цитата (Siachoquero, 21.05.2009):
> ЛМ-2008 и есть 15м но нос и задтак внезапно у него заканчиваются что выглядит не больше Татры в длине

Вот и замечательно! Зачем нужны такие здоровые вагоны с огромным выносом? Заводчане сами себе вынесли приговор из-за таких габаритов. В Москве, к примеру, 619-е то разъехаться не могут, а тут такая "торпеда" будет. В плане габаритов, ЛМ-2008 находится в более выигрышном положении.

А 619ые с кем разъехаться не могут? :)

Основной недостаток дизайна этого вагона - двери с остеклением в стиле а ля "дешёвый мюзикл". Вкупе с большими надколёсными вырезами они зачем-то разрушают пластику вагона... для тех, кто не понял, о чём речь - посмотрите на фотографии этого вагона с бездверной стороны. Здесь бы пошли обычные прямоугольные стёкла, только можно рискнуть со сплошным остеклением. ))
Телеги можно было бы закрыть собственными кожухами, закреплёнными к самим телегам. И закрыто, и в габаритах вагона, и не мешают в поворотах - сами поворачиваются вместе с телегой...
Как бы я не относился критично к ПТМЗэшному ЛМ-2008, но дизайн второго интереснее. 623 - это модернизация предыдущего поколения, а 2008-ой - полностью НОВЫЙ траивай!

Сколько людей-столько и мнений. Я в восторге от его дверей и морды. А вот окна надо бы другие и телеги фальшбортами закрыть.

Цитата (Карданный Вал, 21.05.2009):
> А с кем в Москве 630-й не разъезжается? Там кабина по габаритам идентична.

Кстати, а вынос передней и задней площадок в этом вагоне действительно больше, чем у 619-ого. Что повлечёт за собой сверх-длинный вылет сзади-спереди, покажет эксплуатация. Но одно "НО" уже есть. При сохранении аналогичной схемы расположении задней и лобовой светотехники, что видно из дизайна этого трамвая, он ВООБЩЕ не вписывается в технические требования "СТАНДАРТ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" СМТ ЭТ 006-04 "ВАГОНЫ ТРАМВАЙНЫЕ ПАССАЖИРСКИЕ". 619 по задней светотехнике - расположение по высоте-ширине уже не соответствовал этим тех.требованиям, но он был создан раньше введения этого документа, соответственно, и вопросов никаких (ох, и намаялись мы под эти стандарты Пчёлку создавать!). А перед нами НОВЫЙ вагон - и он-то уж точно НЕ СООТВЕТСТВУЕТ, а не соответствуя стандарту, сертифицирован он быть не может! Угадайте, пройдёт ли он сертификацию, или нет?
Но самое интересное, что данный СМТ ЭТ 006-04 разработан был совместно с Федеральным Государственным унитарным предприятием "Усть-Катавский трамвайный завод" (ФГУП "УКВЗ")!!!!!!!
Вот так у нас многое и строится: одним можно то, что нельзя другим..)))))))

Цитата (Siachoquero, 21.05.2009):
> На все сто красив чем ЛМ-2008 миллион раз.

Начёт "лучше-хуже" - время покажет, а вот насчёт красоты уже сейчас всё видно. ЛМ-2008 менее броский, но не менее красивый. Будь низкопольный КТМ сделан из КТМ-30 - возможно, я с вами бы и согласился. А здесь мы видим изуродованный КТМ-19. Изуродованный из-за того, что любой нормальный человек нарисовал бы КТМ-23 чуть-чуть по-другому, и тогда бы действительно получился красивый рестайлинг 19-ого КТМа.

Цитата (Siachoquero, 21.05.2009):
> ЛМ-2008 и есть 15м но нос и задтак внезапно у него заканчиваются что выглядит не больше Татры в длине. а по сравнению с етим вообше.Вот зачем у Слона хвост? Чтобы слон не закончивался внезапно. хаха вот это не учли на ПТМЗ.

Чтобы трамвай не заканчивался внезапно, надо лишь вовремя сообразить, что к остановке подошёл не ЛВС-2005, а ЛМ-2008, и не искать на нём гармошку :)

Цитата (Сергей Мурашов, 21.05.2009):
> Чтобы трамвай не заканчивался внезапно, надо лишь вовремя сообразить....
Этого было бы достаточно.. )))))))))

Я и не искал гормошку. чем гормошная ЛВС лучше чем ЛМ? внешне для меня одинакого.

КТМ-23 без гармошки не закончивается внезапно ..))))

Цитата (cyclofillydea, 21.05.2009):
> Вот так у нас многое и строится: одним можно то, что нельзя другим..)))))))

Будет нормально ездить, не дурнее вас на УКВЗ работают люди.

Цитата (cyclofillydea, 21.05.2009):
> Основной недостаток дизайна этого вагона - двери с остеклением в стиле а ля "дешёвый мюзикл". Вкупе с большими надколёсными вырезами они зачем-то разрушают пластику вагона... для тех, кто не понял, о чём речь - посмотрите на фотографии этого вагона с бездверной стороны. Здесь бы пошли обычные прямоугольные стёкла, только можно рискнуть со сплошным остеклением. ))

Отличная идея!

> Телеги можно было бы закрыть собственными кожухами, закреплёнными к самим телегам. И закрыто, и в габаритах вагона, и не мешают в поворотах - сами поворачиваются вместе с телегой...

Ещё раз отлично, тем более такое апробировано на зарубежных вагонах!

Цитата (cyclofillydea, 21.05.2009):
> 619 по задней светотехнике - расположение по высоте-ширине уже не соответствовал этим тех.требованиям, но он был создан раньше введения этого документа, соответственно, и вопросов никаких (ох, и намаялись мы под эти стандарты Пчёлку создавать!). А перед нами НОВЫЙ вагон - и он-то уж точно НЕ СООТВЕТСТВУЕТ

В чём не соответствует? А у КТМ-5 соответствует?

Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> А 619ые с кем разъехаться не могут? :)

Странный вопрос. Друг с другом не могут разойтись в кривых, которых более чем достаточно. Привет с маршрутов №7 и 19 :-)

А разве вагон ещё не стратифицировали?

Цитата (Карданный Вал, 21.05.2009):
> А с кем в Москве 630-й не разъезжается? Там кабина по габаритам идентична.

630-й по Москве толком и не ездил, а где ездил - там таких проблем с габаритами нет.

Цитата (Сергей Орлов, 21.05.2009):
> Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> > А 619ые с кем разъехаться не могут? :)
>
> Странный вопрос. Друг с другом не могут разойтись в кривых, которых более чем достаточно. Привет с маршрутов №7 и 19 :-)

И что, так и стоят перед этими кривыми? :)

Или для Татр не было негабаритных кривых никогда?

Проблема с габаритами и "разъехаться не могут" - это когда, как в Риге в Задвинье не могут на плавном S-образном изгибе улицы в кривых довольно большого радиуса разойтись две Т6, вследствие чего действует требование "на 4 и 5 маршрутах не более одной Т6 одномоментно". А две новых негабаритных кривых малого радиуса с установленной очерёдностью проезда - это не проблема и даже не повод для разговора.


Цитата (Сергей Орлов, 21.05.2009):
> Цитата (Карданный Вал, 21.05.2009):
> > А с кем в Москве 630-й не разъезжается? Там кабина по габаритам идентична.
>
> 630-й по Москве толком и не ездил, а где ездил - там таких проблем с габаритами нет.

"Проблем" нигде нет. Негабаритные кривые и способы их преодоления существовали всегда, везде и для всех типов ПС. С появлением 608ых и 619ых количество таких кривых увеличилось на штуки, а не на десятки процентов. В среднем по системе гораздо больше всяких прочих допольнительных гораздо худших "проблем", чем новые негабаритные кривые для 619ого. А для 619 и 623его надо взять расчертить размерности вагонов, минимальный расчётный радиус кривой, и габаритные линии для каждого из вагонов. Результат будет шокирующим :) Попробуйте.

Вот потому и говорю главное чтоб вагон смог поворачивать на рельсах и все. не обязательно чтоб две таких грамадины вместе проехались на такой кривой если они конечно не екстремалы.

значит получается что надо только 13 метровые вагоны сделать чтобы везде ходили это надо нормальные кривые делать.

Цитата (McFly, 21.05.2009):
> В чём не соответствует?

Лобовая - по ширине установки. Задняя - по ширине и по высоте установки. Фары стоят Уже допустимого минимального размера по ширине, а в случае с задней оптикой - выше допустимого уровня по высоте (от уровня ГР). К тому же неправильное расположение боковых маркерных огней (габариты по кузову), как по шагу расположения так и по высоте от нижнего края кузова.


Цитата (Александр GUSb, 21.05.2009):
> Будет нормально ездить, не дурнее вас на УКВЗ работают люди.

Отличный аргумент в пользу УКВЗ. Полностью с Вами согласен - не дураки там работают! Но если есть технические нормы, прописанные самим же УКВЗ, почему же они от них отходят?..

Есть желание нарушать ненарушаемое наверное...))))потому и отходят.

..А по поводу "кривых" и невозможности разъехаться.. Это, конечно, не проблема. Это нюанс, который при определённых условиях, не дай бог, сразу станет проблемой! Но ответьте мне, ЗАЧЕМ СОЗДАВАТЬ ИЗНАЧАЛЬНО ПРОБЛЕМНЫЙ трамвай, да ещё с расчётом продавать его во все веси нашей необъятной родины?! Почему не спроектировать это трамвай БЕЗ ЗАЛОЖЕННОГО С РОЖДЕНЬЯ "НЮАНСА его эксплуатации" в нестандартных кривых???!!! Неужели вынос нельзя было спроектировать меньше, или нам необходим трамвайный эксклюзив, который будет эксплуатироваться по принципу "на маршрут не больше двух и друг за другом...", чтобы не дай бог "не проспали кривую"?
Для УКВЗ это решение сродни шизовому!

Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> Проблема с габаритами и "разъехаться не могут" - это когда, как в Риге в Задвинье

Около Центрального рынка кривую забыли. Там всегда Т6 едущие по Прагас со стороны ж/д, пропускают Т6 заворачивающие с Централтиргус на Прагас. Да и Т3 тоже вроде-бы останавливаются что-бы пропустить Т6.

Цитата (cyclofillydea, 21.05.2009):
> Почему не спроектировать это трамвай БЕЗ ЗАЛОЖЕННОГО С РОЖДЕНЬЯ "НЮАНСА его эксплуатации" в нестандартных кривых???!!!

Так вот об этом и речь. В своё время УКВЗ создал неплохой по габаритам вагон 71-605. Всё. После этого началась гигантомания. Что мешает заводу сделать более компактный вагон, который мог спокойно передвигаться по городу без боязни задеть неправильно припаркованную машину или не разъехаться в кривой со встречным вагоном?

Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> С появлением 608ых и 619ых количество таких кривых увеличилось на штуки, а не на десятки процентов.

Наоборот, количество негабаритных кривых сократилось, поскольку часть из них была заново перешита под габарит.

Цитата (jura2102, 21.05.2009):
> Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> > Проблема с габаритами и "разъехаться не могут" - это когда, как в Риге в Задвинье
>
> Около Центрального рынка кривую забыли. Там всегда Т6 едущие по Прагас со стороны ж/д, пропускают Т6 заворачивающие с Централтиргус на Прагас. Да и Т3 тоже вроде-бы останавливаются что-бы пропустить Т6.

Это нормально. Кривые под 90 градусов часто негабаритные. А там вообще висит знак для всех, Т3 в этом месте тоже джруг друга по идее должны пропускать.

Ну так:
КТМ-5 --------------------15094
КТМ-8 --------------------15210
КТМ-19 -------------------15400
КТМ-23 -------------------16214

УКВЗ идет к вершины 4 осниками по горизонтали хаха.

А если мордашку и зад свести в лодочку, то можно и до 18.000 дотянуть! ДАЁШЬ ТРАМВАИ ДЛИННЫЕ И НА БАЙДАРКИ ПОХОЖИЕ!

Цитата (Сергей Мурашов, 21.05.2009):
> ЛМ-2008 менее броский, но не менее красивый.

Честно, реально красивым я не назову ни один из них... Слишком уж у меня душа лежит к дизайну 70-х... Они оба современны, но реализация абсолютно разная... 71-623 мне нравится гораздо больше, за счёт того, что нет банального стремления сделать "евромыльницу", а идёт последовательное развитие своей идеи. Ведь начиная с 71-605 у вагонов есть какой-то свой неповторимый и неоднозначный стиль, который у одинх вызывает восхищение, у других наоборот, но это не так важно. ПТМЗ либо консервные банки ЛМ68М и вся серия далее, либо совершенно другой ЛМ-ЛВС новых серий.


Цитата (Сергей Мурашов, 21.05.2009):
> Изуродованный из-за того, что любой нормальный человек нарисовал бы КТМ-23 чуть-чуть по-другому

И чем же именно? Мне вагон всем нравится. Единственное, что эту хищную морду с маленькими глазками я бы нарисовал по-другому. Не так, как у 630, что-то ближе к 619му.

P.S. Вырезы под телеги мне лично вполне нравятся.

Я тоже поначалу по фоткам (с завода) думал, что какой-то он не очень классный (по дизайну)... Но когда он проехал мимо меня (в момент съемки), я обалдел, и подумал, какой же он красавец! :)

ВОт я лично не видел но и по фоткам просто красавец. Черепаха ЛМ с етим вообше не сравнится ничем.

Замечательный трамвай. Незакрытые тележки его совсем не портят. И по дизайну много лучше питерских.

> Так вот об этом и речь. В своё время УКВЗ создал неплохой по габаритам вагон 71-605. Всё. После этого началась гигантомания. Что мешает заводу сделать более компактный вагон, который мог спокойно передвигаться по городу без боязни задеть неправильно припаркованную машину или не разъехаться в кривой со встречным вагоном?

Требования по расположению всех дверей на прямой стороне борта, которые не позволяют начать скос на уровне шкворня тележки, как у 605ого. И вполне логичное желание сохранить базу вагона на уровне ~7500мм, а ширину в базе 2500мм. По сути этот угол между бортом и скосом и явлется определяющим для габарита - он определяет минимальную габаритную линию. За счёт ширины торца у 619ого габарит в минимальной кривой на ~10см больше, чем габарит по углу, но при увеличении радиуса кривой (а минимальный радиус будут иметь минимум внутренних кривых, которые всё равно будут негабаритными с чередованием, а максимальный вынос будет в сторону встречного пути, т.е. anyway пох), всё очень быстро возвращается на круги своя и именно этот угол будет являться определяющим (т.е. самым выдающимся в сторону). И никуда вы его не денете до тех пор, пока у вас перед передней тележкой будет оставаться дверь. И именно поэтому же, обуживая пропорционально торец, можно удлинять свес не выходя при этом за рамки габаритной линии, определяемой углом между бортом и скосом.

А ещё мешает принципиальная невозможность разъехаться со всеми вагонами во всех кривых и всеми машинами, припаркованными возле всех кривых :) Спасётесь вы от одной, так вторая в прямой так припаркуется, что не протисненшься. Переходить на ширину кузова 2200мм в москве прикажете по этому поводу?

И вообще, что же вы тогда скажете про Т6Б5, если 71-619 гигантский и нигде не может разъехаться? :) А ведь работает несколько сотен по разным странам :)


> Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> > С появлением 608ых и 619ых количество таких кривых увеличилось на штуки, а не на десятки процентов.
>
> Наоборот, количество негабаритных кривых сократилось, поскольку часть из них была заново перешита под габарит.

Ну так и прекрасно :) Всё равно ж их надо было когда-то ремонтировать.

Требования по расположению всех дверей на прямой стороне борта
А на АКСМ эти требования не распространяются?

Ну видимо распространяются, но примерно так же, как на оптику этого УКВЗ :) Вы же знаете, что если нельзя, но очень хочется, то можно. Первоначально Белкоммунмаш построил первые образцы на раме 71-605 - форма кузова соответствующя. При переходе на свою раму не переделывать же весь проект было - это получился бы ещё раз полностью новый вагон.

Лично мне с этого ракурса вагон кажется весьма большим. Хотя если посмотреть на 19-й, то тоже немаленький. По ширине они одинаковые, но общее впечатление такое, что возникает вопрос - будут ли эти трамваи нормально умещаться на московских улицах? :)

Цитата (FlasH, 21.05.2009):
> > Цитата (Сергей Мурашов, 21.05.2009):> Изуродованный из-за того, что любой нормальный человек нарисовал бы КТМ-23 чуть-чуть по-другому

> И чем же именно? Мне вагон всем нравится. Единственное, что эту хищную морду с маленькими глазками я бы нарисовал по-другому.

С одной стороны, ваш ответ подтвердил, что вы нормальный человек. С другой - а зачем при этом вы сам с собой спорите?

Цитата (Константин, 21.05.2009):
> что возникает вопрос - будут ли эти трамваи нормально умещаться на московских улицах? :)

Наверное, все же будут) Ну а если нет, мы с радостью возьмем и московский вагон))

Цитата (Сергей Орлов, 21.05.2009):
> Цитата (cyclofillydea, 21.05.2009):
> > Почему не спроектировать это трамвай БЕЗ ЗАЛОЖЕННОГО С РОЖДЕНЬЯ "НЮАНСА его эксплуатации" в нестандартных кривых???!!!
> Так вот об этом и речь. В своё время УКВЗ создал неплохой по габаритам вагон 71-605. Всё. После этого началась гигантомания. Что мешает заводу сделать более компактный вагон, который мог спокойно передвигаться по городу без боязни задеть неправильно припаркованную машину или не разъехаться в кривой со встречным вагоном?
> Цитата (СтаС, 21.05.2009):
> > С появлением 608ых и 619ых количество таких кривых увеличилось на штуки, а не на десятки процентов.
> Наоборот, количество негабаритных кривых сократилось, поскольку часть из них была заново перешита под габарит.
Почему 71-608 в других городах разъезжаются? Просто в Москве и в других аналогичных городах кривые строили на Т3, в других - на отечественные гиганты.

Пусть обкатают его. Вагон в техническом плане хорош.
Только ступени смущают. Если будут эксплуатировать в городах, где плату берут кондукторы, они ноги сломают. Надо было сделать скаты как ЛВС-2005 (последний тоже хорош на недостках).

Цитата (Константин, 21.05.2009):
> Лично мне с этого ракурса вагон кажется весьма большим. Хотя если посмотреть на 19-й, то тоже немаленький. По ширине они одинаковые, но общее впечатление такое, что возникает вопрос - будут ли эти трамваи нормально умещаться на московских улицах? :)

Так... Сколько раз ещё повторить, что у него такой же габарит, как у 619ого???

Цитата (СтаС, 22.05.2009):
> Так... Сколько раз ещё повторирть, что у него такой же габарит, как у 619ого???

НЕТ. Передний и задний свесы БОЛЬШЕ!


Цитата (Александр GUSb, 21.05.2009):
> И по дизайну много лучше питерских.

Они разные по дизайну, и даже не в одном стиле Но в случае с ПТМЗ - то полностью новые трамваи, а в случае с УКВЗ - это модернизация предыдущего семейсва. Подход к новому 620, как к Пчёлке - маска спереди и сзади, низкопольная часть и канделябры на дверях - ВСЁ!!!! Так что чем-то принципиально новым с точки зрения дизайна этот вагон не является, в отличие от семейства 2005 - 2008 от ПТМЗ! Мы видим здесь просто рестайлинг 619 семейства с изменением рамы под низкий пол (причём внешне это НИКАК не видно!!!).

Абсолютно новым словом, и причём очень громким, от УКВЗ был 630, но раз уж блестящего будущего у него пока не получается, на УКВЗ видимо решили не изобретать трамвай заново, и в принципе я думаю, что это верно- тут мы видим проверенную надёжную базу с отличным дизайном, что ещё надо? И почему то мне кажется, что он будет стоить ненамного дороже 619.

Вообще мне больше всего понравилась в вагоне как раз таки закрываемая сцепка ) Надеюсь на ПТМЗ найдут, чем покрыть эту карту )))

>
> НЕТ. Передний и задний свесы БОЛЬШЕ!

Линейные размеры по длине БОЛЬШЕ! А габарит в минимальной кривой (и во всех остальных тоже) ОДИНАКОВЫЙ!

Такую модернизацию для КТМа нужно было сделать ещё 10 лет назад,а не сейчас.И нечего здесь спорить .Кто лучше ПТМЗ или КТМ время покаже!!

Цитата (Sevlod, 22.05.2009):
> Кто лучше ПТМЗ или КТМ время покаже!!
Ничего лучше, чем питерский "Брэш", за последние 100 лет не придумали. Этот вагон - сразу и навсегда. И чего голову ломать над дизайном и прочими прибамбасами? Ездит же английская королева в карете до сих пор - и неплохо себя чувствует...

Цитата (Артем, 22.05.2009):
> Вообще мне больше всего понравилась в вагоне как раз таки закрываемая сцепка )

Складная закрываемая сцепка.... Закрываемая сцепка - это отличная идея. Но складная, это странное решение... Особенно, когда будет слышен по Руси заунывный привет от эксплуатационщиков и ржавчины, которая при годичной эксплуатации не позволит разложить сцепку "отверстие в отверстие"! Ещё одно: если разложить сцепку при итак уже вытянутой мордашке вагона, и сцепить два таких аппарата в СМЕ (у первого задок тоже вытянутый), то какое же расстояние будет от последней телеги до первой телеги вагонов?
Я одного не могу понять, ЧТО ЖЕ выиграли конструктора УКВЗ, так вытянув передний и задний свесы (тем более что при этом, для вписывания в кривые, эти "довески" соответственно узкие)? Неужели в вагон нужно было запихивать столько оборудования, что без подобного пластического вытягивания лицо-попы было не обойтись????!!!! Чтобы не вылезти за габариты кривой в СМЕ, сцепка здесь длиннее обычной. Теперь ещё она и складная - "привет парковым перцам от ржавчины"! Не пойму, чем обусловленно это усложнение эксплуатационных характеристик трамвая? Кто бы профессионально объяснил мне, что же ТАКОГО НЕОБХОДИМОГО выиграли УКВЗ-эшники, чего нет в нормально-габаритном ЛМ-2008???!!!

Цитата (Филиппов Владимир, 22.05.2009):
> Ездит же английская королева в карете до сих пор - и неплохо себя чувствует...

А ездит ли? Вообще-то у неё есть личный парк из весьма солидных автомобилей английских марок.

А я вот о чём думаю. А зачем надо было делать сужающиеся свесы? Что мешало сделать широкие но короткие свесы с двойными дверьми?

> Ничего лучше, чем питерский "Брэш",
facepalm.jpg
Питерский, питерский... При чём тут Петербург? Это английский вагон!!! Тогда уж и КТМ - Нижегородский

Цитата (Чока, 22.05.2009):
> А ездит ли? Вообще-то у неё есть личный парк из весьма солидных автомобилей английских марок.

Карета - для встречи высоких иностранных гостей (Традицию НЯЗ нарушил только Дж.Буш младший, в целях безопасности, поехавший на своём "танке"). В остальное время Её Величество возят на вышеупомянутых солидных автомобилях отечественного (т.е. Made in UK) производства.

Цитата (jura2102, 22.05.2009):
> А я вот о чём думаю. А зачем надо было делать сужающиеся свесы? Что мешало сделать широкие но короткие свесы с двойными дверьми?

Юра, прочти, пожалуйста, мой комментарий от 21.05.2009 19:58 в середине этой страницы :)

Цитата (cyclofillydea, 22.05.2009):
> Цитата (Артем, 22.05.2009):
> > Вообще мне больше всего понравилась в вагоне как раз таки закрываемая сцепка )
>
> Складная закрываемая сцепка.... Закрываемая сцепка - это отличная идея. Но складная, это странное решение... Особенно, когда будет слышен по Руси заунывный привет от эксплуатационщиков и ржавчины, которая при годичной эксплуатации не позволит разложить сцепку "отверстие в отверстие"!

Ну уж извините, если кто не в состоянии заложить солидол в сочленение, то сам себе злобный баклан.


> Ещё одно: если разложить сцепку при итак уже вытянутой мордашке вагона, и сцепить два таких аппарата в СМЕ (у первого задок тоже вытянутый), то какое же расстояние будет от последней телеги до первой телеги вагонов?

9714мм между шкворнями. Габаритный чертёж уже несколько месяцев лежит в полном доступе.

> Я одного не могу понять, ЧТО ЖЕ выиграли конструктора УКВЗ, так вытянув передний и задний свесы (тем более что при этом, для вписывания в кривые, эти "довески" соответственно узкие)?

А вот это да, вопрос интересный. Есть предположение, что это делалось, чтобы уместить туда складную сцепку 8-() (это только предположение!)

Цитата (cyclofillydea, 22.05.2009):
>

> Складная закрываемая сцепка.... Закрываемая сцепка - это отличная идея. Но складная, это странное решение... Особенно, когда будет слышен по Руси заунывный привет от эксплуатационщиков и ржавчины, которая при годичной эксплуатации не позволит разложить сцепку "отверстие в отверстие"!

Как верно подметили, не жалеть солидола и всё будет в порядке. А от брызг, пыли и грязи я думаю сможет нормально защитить сам сцепочный обвес )))

Не, обвес, как раз ни от чего не защитит. Даже у легкового автомобиля с установленной защитой картера под капотом полная порнография. А тут низ-то открытый всем ветрам. А в заднем свесе за тележкой и подавно грязь будет.

Мне то же не ясно за чем нужна такая длинна переда и зада,если остаётся по одно двери,неужели нельзя поставить в дверь две створки,а не одну для АСКП опять жопа!То есть кривые он нормально не сможет пройти,очень сильный вынос вагона?

Цитата (Артем, 22.05.2009):

> Как верно подметили, не жалеть солидола и всё будет в порядке.

Сцепное устройство открыто всем потокам грязи и воды из под днища - снизу, само собой, ничто не герметизировано. Так вот солидол очень легко вымывается водой, тем более водой с песком, а уж вдвойне "тем более" водой с антигололёдной химией.

Если намазать сверху и поливать из шланга, то смоется, а если именно заложить в соединение, то нормально будет. Надо просто каждый раз на ТО раскладывать-складывать и солидолить. Если сложенная слегка подржавеет, то потянуть лебёдкой или другим вагоном дёрнуть - разложится.

Цитата (Артем, 22.05.2009):
> Абсолютно новым словом, и причём очень громким, от УКВЗ был 630,

Попробуйте мысленно полностью "остеклить" двери, закрыть тележечные вырезы кожухом наполовину, прикрыть крышевое оборудование. И покрасить всё в оранжевый цвет. Неужели не получается 71-630?? Морду не учитываю, так как разные морды - концепция дизайна линейки вагонов в целом. Ну а то что я назвал можно при серийном выпуске и будет доведено.

Цитата (cyclofillydea, 22.05.2009):
> Мы видим здесь просто рестайлинг 619 семейства с изменением рамы под низкий пол (причём внешне это НИКАК не видно!!!).

Что я Вам могу сказать? Если Вы не видите внешних отличий - Вы слеп...


Цитата (cyclofillydea, 22.05.2009):
> Так что чем-то принципиально новым с точки зрения дизайна этот вагон не является, в отличие от семейства 2005 - 2008 от ПТМЗ! Мы видим здесь просто рестайлинг 619 семейства с изменением рамы под низкий пол

619 имеет отличный грамотный дизайн (пусть даже он кому-то кажется несовременным). Причём нормальный качественный дизайн у УКВЗ идёт уже с 1993 года с 71-611. Поэтому ему и не требуется так уж сильно революционно его реформировать. Зато ещё раз повторюсь - виден свой собственный СТИЛЬ. В то же время при выпуске "Пчёл" ПТМЗ уже явно надо было уходить от вхлам устаревшего дизайна на базе ЛМ68М, и переходить к чему-то более современному. Получилось. Но при создании новой серии с ЛВС-2005 опять получилось что-то невнятное. Современное - да, но разве красивое и гармоничное?

То же самое с АКСМ. Попробовали сделать глобальный рестайлинг 71-605. Получилось современнее, но ещё раз вопрос - красиво ли?

Цитата (СтаС, 22.05.2009):
> Надо просто каждый раз на ТО раскладывать-складывать и солидолить. Если сложенная слегка подржавеет, то потянуть лебёдкой или другим вагоном дёрнуть - разложится.

И это в 21 веке? Почему блондинки на Пежо ездят - потому, что умные, Пежо не Волга, его шприцевать каждый раз не надо.

Цитата (cyclofillydea, 22.05.2009):
> Кто бы профессионально объяснил мне, что же ТАКОГО НЕОБХОДИМОГО выиграли УКВЗ-эшники, чего нет в нормально-габаритном ЛМ-2008???!!!

Например, идеально прямую перегородку между кабиной и салоном, если такое сделать в ЛМ-2008, то водитель не поместится в кабине. А плюс такой перегородки состоит в том, что из двухсторонника на его базе не придётся выкидывать заднюю дверь из-за кабины.
Что касается претензий, что "КТМ-23, это тот же 19й, поэтому отстой". Не надо обвинять завод в том, что некоторые решения он применял уже тогда, в 19. А то я могу так же сказать, что "ЛМ-2008 это отстой, потому что это тот же ЛВС-2005, который уже все видели, только обрезанный".
Хотя внутри это действительно скорее ЛВС-86... Но это оффтоп.

Цитата (FlasH, 22.05.2009):
> > Мы видим здесь просто рестайлинг 619 семейства с изменением рамы под низкий пол (причём внешне это НИКАК не видно!!!).

> Что я Вам могу сказать? Если Вы не видите внешних отличий - Вы слеп...

Отличия вижу, не слеп.. Я говорю с точки зрения обывателя, для которого и сздаётся любой трамвай, как транспортное средство. Не для смакующих спецов и профи дизайна и конструкции, а для простых пассажиров. Если в этом вагоне есть достоинство, принципиально отличающее его от 619, то почему общая внешность максимально повторяет 619, лишь в незначительной степени отличаясь вытянутыми лобовиком и задом - почему это существенный ПЛЮС никак не отразился на дизайне вагона внешне?! Единственное новое, на что обратит внимание обыватель - это канделябры дверей....

Цитата (Сергей Мурашов, 22.05.2009):
> Цитата (СтаС, 22.05.2009):
> > Надо просто каждый раз на ТО раскладывать-складывать и солидолить. Если сложенная слегка подржавеет, то потянуть лебёдкой или другим вагоном дёрнуть - разложится.
>
> И это в 21 веке? Почему блондинки на Пежо ездят - потому, что умные, Пежо не Волга, его шприцевать каждый раз не надо.


Ну мы всё-таки не массовый потребительский продукт для неподготовленного пользователя обсуждаем. Мы говорим о профессиональном средстве производства, предназначенном для эксплуатации в профильных предприятиях квалифицированным персоналом. В дверных приводах смазку закладываем? В подвижных частях тележки наверняка тоже (не должен металл посуху работать - не бывает такого). В редукторы масло заливаем? Пантографы тоже небось не посуху весь день складываются-раскладываются. Ну и тут заложат - не развалятся.

А хороший хозяин и на Пежо замки, дверные петли и шарниры крепления газовых амортизаторов пару-тройку раз за год смазочкой побрызгает...

Узкие свесы это красиво и когда вагон набырает ход то воздух не бется на болшой местность морды. с узкой мордой режет воздух лучше противостаяние меньше.

КТМ-23 длина с сцепками 17 метров 21 сантиметров и 4 милиметра а когда они в свойх местах розложенв то тагда на 1 метр короче 16 м 21 см и 4 мм.

Цитата (Siachoquero, 22.05.2009):
> Узкие свесы это красиво и когда вагон набырает ход то воздух не бется на болшой местность морды. с узкой мордой режет воздух лучше противостаяние меньше.

На скоростях до примерно 140км/ч это не имеет вообще никакого значения :)

Цитата (СтаС, 22.05.2009):
> Габаритный чертёж уже несколько месяцев лежит в полном доступе.

Можно ссылочку? )

Цитата (Сергей Крылов, 22.05.2009):
> Цитата (СтаС, 22.05.2009):
> > Габаритный чертёж уже несколько месяцев лежит в полном доступе.
>
> Можно ссылочку? )

Ребята, такие ссылки надо напамять помнить, и ночью, не просыпаясь, цитировать, если спросят :)

http://vagons.tramvaj.ru/

И там найдёте :) Не обижайтесь, это так, для закрепления ;)))

Цитата (Сергей Мурашов, 22.05.2009):
> Пежо не Волга

Тем не менее Пежо тоже требует ухода. Просто у их владельцев есть деньги на качественный ремонт в автосервисе, не марая рук, именно поэтому мы не видим с матами копающегося в капоте Пежо русского мужика, по локоть в солидоле. Это тихо мирно делают в сторонке. А трамваи некуда сдать в ремонт, поэтому все эти особенности - нормальное явление!

Цитата (СтаС, 22.05.2009):
>
> А хороший хозяин и на Пежо замки, дверные петли и шарниры крепления газовых амортизаторов пару-тройку раз за год смазочкой побрызгает...

Стас - это 5 баллов!!! От смеха не мог разонуться минут 5.. У вас когда-нибудь была иномарка?? :)))))

> Стас - это 5 баллов!!! От смеха не мог разонуться минут 5.. У вас когда-нибудь была иномарка?? :)))))

ТУ2-167, берегите себя - так ведь можно или мышцы брюшные потянуть, или головой об стол удариться, когда разгибаться будете :)))

Была.

А теперь рассказывайте, какую такую мысль хотели донести.

Цитата (FlasH, 22.05.2009):
> Тем не менее Пежо тоже требует ухода. Просто у их владельцев есть деньги на качественный ремонт в автосервисе, не марая рук, именно поэтому мы не видим с матами копающегося в капоте Пежо русского мужика, по локоть в солидоле. Это тихо мирно делают в сторонке. А трамваи некуда сдать в ремонт, поэтому все эти особенности - нормальное явление!

Если мне не изменяет память, Волгу шприцевали (смазывали) ежедневно, по крайней мере в таксопарках. Трамваи вроде бы проходят ТО еженедельно, а эта улыбающаяся Пежо в автосервис пару раз в год заглядывает.

Цитата (Сергей Мурашов, 22.05.2009):
> Если мне не изменяет память, Волгу шприцевали (смазывали) ежедневно, по крайней мере в таксопарках. Трамваи вроде бы проходят ТО еженедельно, а эта улыбающаяся Пежо в автосервис пару раз в год заглядывает.

Ну вы даёте, таксомотор и личное авто сравнивать ;D

Господа, по- моему вы далеко уже зашли за рамки обсуждаемого тут трамвая.
P.S.
Цитата (Сергей Мурашов, 22.05.2009):
> Почему блондинки на Пежо ездят - потому, что умные, Пежо не Волга, его шприцевать каждый раз не надо
Ну не так уж часто вижу блондинок на Пежо.

Если бы пежо за день проезжало столько же, сколько и трамвай и на ТО ей пришлось бы ездить раз в неделю...Вагон красивый(мне нравится)

Цитата (Siachoquero, 21.05.2009):
> На все сто красив чем ЛМ-2008 миллион раз.

Странные представления о красоте...

Значит все кто не согласны с вашими взглядами о красоте странные да? пусть будет так если вам лучше от этого.

Читаем внимательнее - я говорил, что представления странные, а не Вы сами.

Цитата (Артём Светлов, 22.05.2009):
> Питерский, питерский... При чём тут Петербург?

Артём, понятно всем, где находится до сих пор завод-изготовитель Брэшей. Краковскую колбасу делают ведь не в Кракове... Но вагон-то мы знаем по Петербургу, по тому, как он был идеально вписан в панорамы улиц - посмотрите на исторические фотографии. Какая связь с городской средой! Все вагоны в старые добрые времена каждый город заказывал "под себя", и только потом пошла унификация - для всех - "Х", для всех - Усть-Катав... Хотя Архангельск и Сочи всё-таки требуют для себя разных решений, верно?

Цитата (FlasH, 22.05.2009):
> Надо просто каждый раз на ТО раскладывать-складывать и солидолить. Если сложенная слегка подржавеет...

А если подржавеет в самых "глубоких" точках сгиба, куда без пескоструя не подлезть?! Маленькое пятно ржавчины, оставленное и покрытое сольдолом, медленно и верно разростается. А беда сцепки, в отличие от прочих элементов, постоянно двигающихся и работающих ("...на Пежо замки, дверные петли и шарниры крепления газовых амортизаторов...") именно в том, что в положении "сложено" она может быть и несколько лет...

Согласно СТАНДАРТА МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (СМТ ЭТ 006-04) ВАГОНЫ ТРАМВАЙНЫЙ ПАССАЖИРСКИЕ Общие технические требования (дата введения 01.03.2004 г.) Пункт 4 ОБЩИЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ И ПАРАМЕТРЫ подпункт 4.1.4 Основные параметры и размеры
вагонов должны соответствовать значениям... Габаритная длина вагона, мм, НЕ БОЛЕЕ (4-осных) 15.500 !
Согласно этого документа перед нами образец трамвая, который не может быть сертифицирован и допущен к эксплуатации на линиии............. Его габаритныая длина 16.214 !!!!!!!!!!! Без комментариев!

да я тоже не понимаю истерики не нравится не содитесь. ДЛИНАФОБИЯ чтот странное кое какие комплексы хахаха.

Цитата (Карданный Вал, 01.06.2009):
> Прекратите истерику. Этот вагон уже сертифицирован.

Это "не истерика".. Это прецендент! Этот трамвай изначально спроектирован с нарушением стандарта! Я понимаю, что если очень захотеть, то у нас сертифицировать можно что угодно и как угодно... Гораздо интереснее станет, когда НЕГАБАРТНОСТЬ этого вагона возьмут на вооружение страховые компании - любая независимая экспертиза сможет доказать, что трамвай длиннее положеного - с рулеткой не ходи - и на ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ эксплуатироваться вообще не имеет права! Львиную долю аварий с авто можно будет развернуть в пользу вины негабаритного размера вагона - тем паче СМЕ, длина которого вообще зашкаливать будет!!!


Цитата (Siachoquero, 01.06.2009):
> да я тоже не понимаю истерики не нравится не содитесь. ДЛИНАФОБИЯ чтот странное кое какие комплексы хахаха.

сАдитесь, а не сОдитесь.... Длинафобия не здесь - длинофобия у УКВЗ. Можно было, в принципе и под 20.000 сделать с мордашкой, как у Феррари.... СТИЛЬНО!!! ))))

Длинафобия это когда длины ьоятся это значит вы а УКВЗ не бойтся и поетаму сделал.

Ну да... типо "не влезай, убъёт", но Вам туда можно... закон не писан ))))))
Читайте внимательно: "..любая независимая экспертиза сможет доказать, что трамвай длиннее положеного - с рулеткой не ходи - и на ДОРОГАХ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ эксплуатироваться вообще не имеет права!" А лично мне длина этого вагона побарабану..