Отдалённо, может быть. Хотя морда у "десятки" такая же как и у "девятки" и совершенно не похожа на данную: http://www.trolejbus.cz/353/353images/353-10Tr.jpg Похож на старые французские автобусы 60-х годов.
Соответственно, тип APG. Производитель FBW/SWP/R+J/FHS/BBC/SAAS (сборная солянка из всего на свете на шасси FBW). Годы работы в Базеле эти. 901, 902, 904, 905, 906, 908 в Пазарджике, 903, 907, 909, 910 в Русе.
Вообще-то я всё удивлялся как увидел это фото, что в своё время не было ничего слышно про сочленённый 9Тр. Ну что же бывает! Во всяком случае кто-то себе в мечтах нарисовал это чудо и представил как оно выглядело бы!
Цитата (I_miss_Gotha_T59, 06.05.2009): > Вообще-то я всё удивлялся как увидел это фото, что в своё время не было ничего слышно про сочленённый 9Тр. Ну что же бывает! Во всяком случае кто-то себе в мечтах нарисовал это чудо и представил как оно выглядело бы!
Нарисовали его отнюдь не в мечтах. Проект был в чертежах. Но пока рожали оказалось неактуально. В своё время, когда был жив ещё завод Шкода-Остров и его родной сайт, то на нём был выложен большой кусок архива документов (кстати, если кто сайт скачал целиком, готов обсудить, как получить копию ;), а то я стормозил и не успел :( ). Там и взяли чертежи, по которым смонтировали эту картинку.
Цитата (СтаС, 06.05.2009): > Там и взяли чертежи, по которым смонтировали эту картинку
Картинку монтировали по чертежам??? Может просто откопипастили заднюю часть? Да и для реальной среднемоторной (а какой же ещё в те годы) гармошки слишком длинный задний свес, слишком короткое расстояние от 2 моста до узла сочленения - то есть ведущий мост получился бы недогружен.
Цитата (ТарасБ, 06.05.2009): > Цитата (СтаС, 06.05.2009): > > Там и взяли чертежи, по которым смонтировали эту картинку > > Картинку монтировали по чертежам??? Может просто откопипастили заднюю часть?
Ну в меру линейности восприятия действительности, конечно :) Формулировка "вот на эти самые чертежи, взятые с того самого сайта, ориентировались для создания более правдоподобного образа при осуществлении фотомонтажа" будет более очевидной. Наверное...
> Да и для реальной среднемоторной (а какой же ещё в те годы) гармошки слишком длинный задний свес, слишком короткое расстояние от 2 моста до узла сочленения - то есть ведущий мост получился бы недогружен.
1. Какие ещё "те годы"? Она планировалась двухмоторной с приводом на второй и третий мосты. Никаких проблем это не вызывало на стыке 50ых и 60ых. С электрической точки зрения это обычная СМЕ с косвенной системой управления, какие на городском транспорте ещё в 30ые годы применяли. С механической точки зрения, в отличие от заднеприводного сочленённого трёхосника, такая схема ни к чему особенному не обязывала. 2. Ну какой же он ("задний свес" тягача) короткий? Что, он у Икаруса-280 или ЗиУ-10 намного длиннее? Или лишние полметра длины дадут нагрузку на мост такую, что он станет "догруженным"? А вот узел сочленения, опирающийся на этот же мост, и опирающаяся на него часть массы прицепа дадут :) Точнее дают.
Цитата (СтаС, 07.05.2009): > 1. Какие ещё "те годы"? Она планировалась двухмоторной с приводом на второй и третий мосты.
Ну если так, то может быть.
Цитата (СтаС, 07.05.2009): > А вот узел сочленения, опирающийся на этот же мост, и опирающаяся на него часть массы прицепа дадут
Я вижу, что прицеп на чертеже почти уравновешен. У Икаруса же явно видно, что он значительной частью массы опирается на гармошку. На чертеже видно, что задняя часть это не просто тупо копия задней части одиночки, но всё равно мотор, частично залезающий под гармошку, вызывает недоверие.
> Цитата (СтаС, 07.05.2009): > > А вот узел сочленения, опирающийся на этот же мост, и опирающаяся на него часть массы прицепа дадут > > Я вижу, что прицеп на чертеже почти уравновешен. У Икаруса же явно видно, что он значительной частью массы опирается на гармошку.
> На чертеже видно, что задняя часть это не просто тупо копия задней части одиночки, но всё равно мотор, частично залезающий под гармошку, вызывает недоверие.
Да это ж и не рабочая документация :) Это примерный габаритный рисунок из дизайн-проекта. А двигатель, между прочим, хоть и залезает под поворотную площадку сочленения, но за пределы кузова прицепа-то не выходит. А ещё у меня почему-то осталось ощущение, что были ещё более поздние версии этого проекта, где было изображено нечто более похожее на то, что на монтаже (но это вот требует подтверждения уже).
Цитата (ТарасБ, 07.05.2009): > Цитата (СтаС, 07.05.2009): > > Например у 283его: http://fotobus.msk.ru/photo/35568/ > > Налицо дополнительное окно за 2 мостом. К чему бы это?
Не "дополнительное окно", а полуметровая кузовная секция. К длине автобуса 18м. Вы беспокоились за уравновешенный прицеп - вот уравновешенный прицеп. Эта секция даст вам примерно полтонны массы (может даже и меньше). Насколько это существенно судить не берусь.
2хмоторный он был в единственном экземпляре, стандартно он одномоторный. Что касется сцепного веса и "проблем с ним", то имеем по ссылке одно нарекание от представителя одного города и одно никем не подтверждённое и не опровергнутое предположение по этому поводу от представителя другого. Поскольку в той же Риге они работают сейчас весь год, и на почти всех маршрутах, где они есть, есть и мосты, на которые они взбираются за милую душу, то рискну предположить, что всё не так страшно. Из других городов-обладателей так же жалоб слышать не приходилось. А причины плохой сцепляемости могут быть разные.
Цитата (sansanich, 06.05.2009): > Вот еще информация. Производитель троллейбуса - Saurer.
Of course it's not Saurer. It's Berna. The actual name of this model is Berna-SWP-R&J/BBC-MFO 4-GTP. APG is an abbreviation tht stands for "Arbeitsgemeinschaft für pneubereifte Gelenkfahrzeuge" - which means "A joint venture for articulated vehicles with pneumatic tires".
Correct the model.
Цитата (СтаС, 06.05.2009): > FBW
Franz Brozincevic & Cie manufactured only the chassis. This trolleybus has got GTr51 chassis.
链接