Станции сделаны как-то ширпотребно, не красиво смотрятся эти квадратики с кружочками...

Ну хоть так сделали. Две центральные станции уже больше 15 лет строят.

Цитата (Aztec, 16.03.2009):
> Станции сделаны как-то ширпотребно, не красиво смотрятся эти квадратики с кружочками...

Ну так, их же сдавали в 1995 году! Время тогда было такое, что или так, или... никак.

Нет, то что их здавали в 1995 году это не ориентир, во многих городах бывшего СССР станции строили и в 60-х и в 70-х и ещё раньше, а выглядыт они намного лучше. Просто эти станции заложены в индустриальной и спальной зонах по этому особая отделка им не нужна, по-моему...

Цитата (Chip, 16.03.2009):
> Нет, то что их здавали в 1995 году это не ориентир, во многих городах бывшего СССР станции строили и в 60-х и в 70-х и ещё раньше, а выглядыт они намного лучше.

Эт’ что, шутка такая, или тут от недопонимания «ноги растут»? 90-е годы — как раз ориентир. Непростой, со всех сторон, момент (тем более для Украины). Как по мне, весь днепропетровский метрополитен несёт на себе неизгладимую «печать времени», и мне, надо сказать, есть с чем сравнить: в ЕКБ. целых три центральных станции открылось в интересующий нас период («Уральская», «Динамо», «Площадь 1905 года»).
И, следует отметить, выглядят они не в пример: http://www.uralstars.com/ex/metrostroy/

Могли бы сэкономить на вагонах - 9 четырехвагонных составов на шесть станций с небольшим пассажиропотоком, имхо, перебор.

В 1995 и пассажиропоток был больше, а вагоны закупались на перспективу продления линии до ж/м Победа.

Цитата (Aztec, 16.03.2009):
> Станции сделаны как-то ширпотребно, не красиво смотрятся эти квадратики с кружочками...

Если б там начали подземные дворцы городить, то такое метро до сих пор строили бы...

Составы планирвались (и изначально были) пятивагонными

Вот это фото всё-таки получше будет, здесь правда более грамотно положение камеры взято.
http://stts.mosfont.ru/photo/127918/

Цитата (Anton, 17.03.2009):
> Составы планирвались (и изначально были) пятивагонными

Тем более! Сэкономили бы на вагонах, получилась бы приличная сумма, которую можно бы было потратить на отделку станций. Ведь вагоны всегда можно закупить в будущем, а вот отделка - надолго. Хотя я лично не вижу ничего плохого в днепропетровской отделке. Главное, чтобы метро было функциональным и востребованным, чего, к сожалению, в Днепре не наблюдается. Вообще, создаётся такое впечатление, что на Украине метро строят с умом лишь в Харькове. Правда, сейчас медленно, но зато в направлениях максимальных пассажиропотоков. Отличная система из 3х линий! В Днепре, похоже, долгие годы мало кто был заинтересован в строительстве метрополитена. Уж за 15 лет хоть одну станцию построить можно было! Только с приближением 2012года заговорили о долгострое.
А в Киеве вообще, руководство метрополитена и городские власти плохо представляет себе, куда нужно строить метро и деньги просто в землю закапывают. А ведь на средства, потраченные на строительство станций Сырец, Бориспольская, Вырлица, Красный Хутор и трех станций теремковского направления можно было как минимум построить троещинскую (т.н. подольско-воскресенскую)линию от Вокзальной до Проспекта Ватутина, конечной станции 2го трамвая, который, наконец заработал бы как следует. Только после этого можно было бы, ИМХО, строить от Лыбедской в направлении Теремков. А потом уже задуматься о переоборудовании линии 2го трамвая в продолжение линии метро.

Цитата (Franky, 17.03.2009):
> Тем более! Сэкономили бы на вагонах, получилась бы приличная сумма, которую можно бы было потратить на отделку станций. Ведь вагоны всегда можно закупить в будущем, а вот отделка - надолго.

Сейчас, по прошествии времени, конечно, всё видится иначе. А тогда, в 1995-м , ещё ведь никто не знал, как оно будет. Скорее всего, вагоны закупали согласно каким-то строгим советским нормативам, по которым на каждый километр пути должно быть столько-то подвижного состава.

Кроме того, на более сложную отделку станций пришлось бы потратить не только больше денег. Вагоны-то что: заплатил - и они приехали, а чтобы освоить больше денег на строительстве, нужно потратить больше времени. Учитывая частую сменяемость премьер-министров в те годы, тогда, в 1995-м, видимо, работали на скорость, и правильно делали: вдруг бы следующий премьер был не из Днепропетровска, и ему это метро было "до лампочки"? Да до сих пор бы достраивали.

> Хотя я лично не вижу ничего плохого в днепропетровской отделке.

+1

> А в Киеве вообще, руководство метрополитена и городские власти плохо представляет себе, куда нужно строить метро и деньги просто в землю закапывают.

В Киеве немного другая история. Там строят метро в первую очередь не туда, где оно нужно уже сейчас, а туда, где есть свободная земля под строительство. Недвижимость возле линии метро можно продавать гораздо дороже, а в уже сформировавшихся районах продавать практически нечего - всё уже застроено. Вот поэтому строить туда метро и не спешат.