Интересно, почему новые не прижились?

Скорее вопрос, почему ему при КВРе люминесцентные поставили? От ртути мы официально уходим (всем миром).

Исправьте подпись на "...аналогичную 81-540.1/541.1". Не все знают что такое Боинг.

Вообще, я думаю, что аналогию вообще писать не нужно, ибо, во-первых, такое освещение реально стало уже не редкостью и встречается довольно уже часто в некоторых вагонах, во-вторых, 81-540.1/541.1 тоже неправильно, т.к. есть (до сих пор) составы, которые с завода бегают с люминесцентным освещением.

Цитата (andreev, 31.01.2021):
> Исправьте подпись на "...аналогичную 81-540.1/541.1". Не все знают что такое Боинг.

Проще на слове "Боинг" сделать ссылку на одну из фотографий вагона с подобным освещением. Заодно и "заинтересованность" повысится.

Цитата (Vertel, 31.01.2021):
> такое освещение реально стало уже не редкостью и встречается довольно уже часто

Именно такое, прямым светом? Несколько лет назад это было редкостью (и, честно говоря, "отсталостью").
З.Ы. Сразу прошу прощения за неосведомлённость по 2, 4 и 5 линиям.

Цитата (Assate, 01.02.2021):
> Именно такое, прямым светом? Несколько лет назад это было редкостью (и, честно говоря, "отсталостью").

Да. Уже почти половина Номерных (которые КВРились в 2009-2011 годах) в таком освещение.

Цитата (Vertel, 31.01.2021):
> которые КВРились в 2009-2011 годах

Ну, 2009-2011 и 2018-2021 - совсем разные вещи. "Минаматскую конвенцию о ртути" Россия подписала аж в 2014 году. Не ратифицировала, конечно, но сам факт.

Там не было никакого КВР, последний КВР делали Ем, когда ставили салон от Автокомпозита и убирали кабины, всё последующее обычный КР.


Цитата (Assate, 31.01.2021):
> Заодно и "заинтересованность" повысится.

Среди жителей города, да. А среди жителей других городов будут вопросы, не все так знают петербургскую матчасть как мы другую.

Цитата (Assate, 31.01.2021):
> Цитата (Vertel, 31.01.2021):

> > такое освещение реально стало уже не редкостью и встречается довольно уже часто
>
> Именно такое, прямым светом? Несколько лет назад это было редкостью (и, честно говоря, "отсталостью").

Что такое "прямой свет"?

Тут интерьер красивый, но огорчает, что светильники только посередине вагона, далековато от сидящих пассажиров. Освещённость обратно пропорциональна квадрату расстояния. А вот вагон с наилучшим освещением: https://transphoto.org/photo/1048254/ . Помимо того, что светильники расположены равномерно, и красиво - арками, тут ещё радует, что их стёкла прозрачные. Лампы люминесцентные - и гнутые, следуя изгибу потолка.

Эти вагоны, образца, а многие и выпуска 1972 года, теперь заменяют на новые, которые, на мой взгляд, хуже. В частности, в них светильники расположены в две линии вдоль вагона. Лампы вроде светодиодные, но плохо, что стёкла матовые. Затрудняюсь сказать, в каких вагонах свет ярче. Кажется, что в старых.

Цитата (Евгений Лысый, 01.02.2021):
> Что такое "прямой свет"?

Противоположность "отражённому": https://transphoto.org/photo/1437855/ :)

По освещению: современные технологии и расчёты времён СССР дают превосходные комбинации: https://transphoto.org/photo/641242

Отраженный свет - это туфта, если только не отражается от зеркала, без потерь. Но тогда в чём отличие от прямого.

А на втором снимке свет кажется замечательно яркий, и при этом вид вагона какой-то шикарный, "дворцовый"! Там стоят не светодиоды?

Диоды (https://metro.nwd.ru/download/file.php?id=19957&t=1). Их поставили вместо ламп накаливания. Получилось на редкость ярко и хорошо (поначалу диоды давали более синий свет, сейчас стали нейтральными).

Цитата (andreev, 01.02.2021):
> Там не было никакого КВР, последний КВР делали Ем, когда ставили салон от Автокомпозита и убирали кабины, всё последующее обычный КР.

Так внешне объем работ по Номерным был таким же, полная замена салона была. А потом вот до такого скатились.