На каком маршруте работает вагон?

Pal_Andrei4, на 39ом.

Такие вроде во всех депо должны появиться, по одному вагону.

Было бы логично отправить его на 22 или 16.

Да, второй валидатор тут подвешен конечно позаметнее, чем в 2148 - до людей быстрее должен доходить его смысл. Но всё же, можно было бы сделать его повыше.

надо было начинать с MTT* и ставить поручень посередине дверей чтоб потоки в оба валидатора были равны

Ну посмотрим, если Краснопресненское депо проявит инициативу в этом плане, то и в МТТ* можно будет видеть эту конструкцию. Но сомневаюсь, что там вообще есть люди, готовые заниматься чем-то, кроме приказанного сверху.

А между прочим, если бы не проявленная в своё время инициатива одного из водителей депо имени Баумана, то эта идея, приносящая отличный результат пассажирам, водителям и, что самое удивительное, руководству Мосгортранса, так и осталась бы просто идеей.

Плохая это идея. Ради рогатки снять сидения.
Надо просто рогатку снять вообще и контролеров вернуть. И проблем не будет.

Контроллеров никто пока и не отменял ;)

Цитата (Kardail, 17.02.2009):
> А между прочим, если бы не проявленная в своё время инициатива одного из водителей депо имени Баумана, то эта идея, приносящая отличный результат пассажирам, водителям и, что самое удивительное, руководству Мосгортранса, так и осталась бы просто идеей.

Отличный результат - это демонтаж рогаток, три валидатора в салоне и регулярные проверки контролеров.

Цитата (Сергей_Н, 17.02.2009):
>
> Отличный результат - это демонтаж рогаток, три валидатора в салоне и регулярные проверки контролеров.

...а также полное изменение образа мышления пассажиров. ;)
Короче пока - утопия...

Цитата (Дмитрий Касаткин, 17.02.2009):
> ...а также полное изменение образа мышления пассажиров. ;)
> Короче пока - утопия...

Ну так никто не говорит, что все будет просто :)
Главное подход.

Да ладно, пассики уж привыкли к рогатине и возмущаеются лишь в чрезвычайных случах, и скорость посадки понемногу растет... Так что на данном этапе 2 турникета - вполне нормальный подход.

Так. Давайте закроем эту тему и примем АСКП как данность, но в рамках которой можно как-то крутиться, не нарушая условия - вход пассажиров осуществляется через турникет.

А вот когда сменится власть, когда придёт в город другое руководство - тогда уже смело порассуждаем на тему, как всё должно быть на самом деле. А пока, все сообщения не по теме буду стирать.

Цитата (Коляныч, 17.02.2009):
> Да ладно, пассики уж привыкли к рогатине и возмущаеются лишь в чрезвычайных случах, и скорость посадки понемногу растет... Так что на данном этапе 2 турникета - вполне нормальный подход.

Только вот скорость посадки это почти не увеличивает. Входная дверь-то осталась одностворчатой и пассажиры по-прежнему входят в вагон по одному. Такой вариант в Татре был бы эффективен, а в КТМе он почти бесполезен. Собственно статистика проходов вагона 2148 это подтверждает.

Ну почему же? Тупое количество проходов (которое и нужно депо и Мосгортрансу) в 2148 увеличилось почти на 20% по сравнению с однотурникетными вагонами.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 17.02.2009):
> Такой вариант в Татре был бы эффективен, а в КТМе он почти бесполезен. Собственно статистика проходов вагона 2148 это подтверждает.

Мне кажется, это не вина ктма, а вина того, что пассажиры несмотря на кучук надписей не догоняют, что 2м турникетом можно пользоваться;) Хотя я лично не видел, как оно там происходит, может народ знает уже, что де есть такой вагон)))

Если пассажиров приучить, то скорость посадки действительно увеличивается раза в два. И когда водитель объявляет в микрофон "проходим справа, через второй турникет" или встаёт в кабине и показывает на него пальцем, это заметно невооружённым глазом.

В этом и ошибка эксперимента: такие вагоны надо было не разбрасывать равномерно по всей Москве, чтобы они растворились и стали незаметными, а сосредоточить несколько штук на одном маршруте, чтобы пассажиры смогли привыкнуть, как сейчас многие уже привыкли к 2148.

Возможно если на Апаковской сети и продвигать эксперимент с двумя турникетами в одном вагоне, то сразу напрашивается 1 и 26 маршруты, достаточно загруженные и если пассажиров приучить, то скорость посадки можно действительно сократить.

А если учесть на данный момент возможность установки второго турникета на 619ые серии, то пожалуйста - на 1ом ходит как минимум одна/две, а на 26ом они преобладают. Хотя не исключаю и 47ой маршут, он тоже подошёл бы.

Значит так! Что нужно Мосгортрансу от этих вагонов? Общее колличество проходов, а не процентное соотношение между проходами первого и второго валидатора. Резонный вопрос - а как, извинете, достичь ощутимую разницу между двухтурникетным и обычным вагоном, если оба работают в общем графике? Насчет Татры и КТМа: главный стопор у пассажиров происходит перед турникетом, а не в дверях, поэтому скорость посадки в оба вагона аналогична.

Ощутимую разницу даёт массовое применение бесконтактных карт. Хорошо видно на всяких околоинститутских остановках после пары, когда в салон вваливается человек 20 студентов со льготными бесконтактными билетами - проход всей кодлы происходит мгновенно, не сильно меленнее, чем если бы они все просто вошли по одному в открытую дверь. До тех пор пока каждый билетик должен быть засунут правильной стороной, скушан, надпечатан, выплюнут и забран, можно говорить только о том, что "как бы было хорошо по двухрядному турникету в каждую дверь, жаль только не получится" :)

Цитата (Kardail, 17.02.2009):
> Ну посмотрим, если Краснопресненское депо проявит инициативу в этом плане

3966 мы уже проходили. "Эксперимент" извратили донельзя и сделали так, чтобы он был признан "неудачным". А если сделают один из КТМов, как на этом снимке - нормально. На 27 им самое место.

Идея с двумя турникетами интересна, но всё же на 619-м вагоне я сделал бы по-другому: поставил бы вторую пару "турникет-валидатор" на задней двери. Единственное, чтобы ухудшилось - проход к накопительной площадке в конце вагона (проход был бы узким). Но при нормальных интервалах движения она бы и не понадобилась. В конце концов, в "Кобре" так сделали - и ничего. Пользуются.

От второго турникета будет вероятно польза, но действительно надо сделать так, чтобы пассажиры привыкли и минимум половина вагонов на маршруте каталась с двумя турникетами. Иначе люди просто по привычке прут в первый, даже не задумываясь, что там что-то ещё может быть...

В КТМах второй турникет ускоряет посадку, но не сильно, ибо одна дверь и стоящего впереди пассажира по привычке собирающегося войти в первый турникет не обогнать. Я думаю где-то процентов на 50-60 ускоряется. Другое дело в Татрах и в какой-то степени в ЛМах - там можно ускорить посадку ровно в 2 раза.

Цитата (03223, 18.02.2009):
> "турникет-валидатор" на задней двери. Единственное, чтобы ухудшилось - проход к накопительной площадке в конце вагона (проход был бы узким). В "Кобре" так сделали - и ничего. Пользуются.

— Теряется заведомо больше пространства в салоне;
— Пассажиров нужно отучать от привычки заходить только в переднюю дверь, отсюда лишняя путаница, особенно при проведении экспериментов;
— Обзор задней двери для водителя априори хуже, чем передней - снижается безопасность;
— Больше времени тратится на высадку;
— Пассажир, вошедший в заднюю дверь не имеет возможности купить билет у водителя;
— Водитель лишён возможности контролировать оплату проезда пассажирами;

Цитата (Tassadar, 18.02.2009):
> стоящего впереди пассажира по привычке собирающегося войти в первый турникет не обогнать

Если вы не видели это своими глазами и не знаете, так ли это, то и утверждать то, что является неправдой тоже пожалуйста не надо.

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Теряется заведомо больше пространства в салоне;

Абсолютно согласен. Однако, если вообще снести турникет, то места будет еще больше.

> — Пассажиров нужно отучать от привычки заходить только в переднюю дверь, отсюда лишняя путаница, особенно при проведении экспериментов;

Ну если причать только на 1 вагоне то да, а вот если на 1 маршруте, то результат будет быстрее.

> — Обзор задней двери для водителя априори хуже, чем передней - снижается безопасность;

А вот это действительно большой минус, но вполне решается камерой.
Которая, кстати, итак нужна. Ибо многие нетерпеливые водители стараются очень быстро закрыть дверь. Лучше прижать дверью честного пассажира, чем пустить зайца.

> — Больше времени тратится на высадку;

А вот это совсем не факт, посадка сейчас занимает времени больше чем высадка. При высадки человек ничего никуда прикладывать не должен.

> — Пассажир, вошедший в заднюю дверь не имеет возможности купить билет у водителя;

Такой пассажир может пойти в первую дверь. Что ему мешает?
Кстати пассажир покупающий билет у водителя является одним из основных тормозов скорости посадки. Особенно если он заходит первым.

> — Водитель лишён возможности контролировать оплату проезда пассажирами;

Дело водителя водить трамвай, а не на пассажиров любоваться.
Интересно какой придорок догался повесить на водителя такую функцию.

Цитата (Pal_Andrei4, 17.02.2009):
> Значит так! Что нужно Мосгортрансу от этих вагонов? Общее колличество проходов, а не процентное соотношение между проходами первого и второго валидатора.

Общее кол-во проходов будет таким же. Больше чем сейчас пассажиров в вагон не войдет. От увеличения кол-ва турникетов вместимость ТС не поднимается.

Вы так говорите потому что не ездили по 17 маршруту в час-пик. Зачастую число пассажиров, могущих зайти в вагон на остановке ограничивается именно пропускной способностью рогатины. И водитель вынужден закрывать дверь перед очередью на посадку просто потому, что сзади него уже напирает следующий вагон. В 2148 и в системах таких проблем нет.

Смысла вообще не понимаю делать по одному такому вагону на депо. Надо взять какой-то один напряженный маршрут, да хоть тот же 17-й, и во всех вагонах, закреплённых за маршрутом, повесить по 2 турникета. Вот тогда это будет действительно полноценный эксперимент и по его результатам можно будет говорить и об увеличении скорости движения по маршруту, и об ускорении посадки. А так катается в общем графике один-единственный вагон на всё депо по одному ему известному расписанию, который реально ничего не покажет. Ну будут в него люди быстрее садится, в результате он догонит предыдущий вагон и упрется в него. Да и пассажиры всякий раз будут как баран на новые ворота смотреть на второй турникет, ибо не привыкшие... Скаладывается впечатление что чистой показухой занимаются, эксперимент чисто для галочки проводится, а его возможные результаты никого из начальства не волнуют.

А какой резон МГТ вбухивать огромные средства на установку двух комплектов АСКП во все вагоны маршрута? Это перерасход средств, который еще может оказаться не выгодным. Смысл эксперимента как раз в единичном, ну максимум 2-3 вагонах исполненных с такой системой.

Если нет денег на комплектование такой системой всего выпуска на маршрут, причём маршрут должен иметь участки где он является единственным или доменирующим(другой ходит в 2 раза реже) то не надо и экспериментировать на трамвае...проведите эксперимент на автобусе переставьте 4 сиденья в 5292 а конец накопителя и воткните туда 3 валидатора...да места потеряете намного дольше чем в трамвае, но эксперимент будет полноценным: маршрутов автобуса с выпуском 1-3 машины очень много, да и обгонять автобус в отличие от трамвая способен. а проход в автобус и в трамвай примерно одинаков, так что эксперимент вполне правомерен

Цитата (ИванИванов, 18.02.2009):
> А какой резон МГТ вбухивать огромные средства на установку двух комплектов АСКП во все вагоны маршрута? Это перерасход средств, который еще может оказаться не выгодным. Смысл эксперимента как раз в единичном, ну максимум 2-3 вагонах исполненных с такой системой.

Ну возьмите 19 маршрут. Там выходов меньше.
Замерить ВРЕМЯ посдаки по Новослободской до этого, и через 2 недели после введения двух турникетов, на ВСЕХ вагонах.

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> Вы так говорите потому что не ездили по 17 маршруту в час-пик. Зачастую число пассажиров, могущих зайти в вагон на остановке ограничивается именно пропускной способностью рогатины. И водитель вынужден закрывать дверь перед очередью на посадку просто потому, что сзади него уже напирает следующий вагон. В 2148 и в системах таких проблем нет.

Тут проблема не в турникете, а в головах.
Что мешает сцепить вагоны в СМЕ по два вагона и чуть увеличить интервал?

На 19 не такой большой пасспоток чтоб ставить на вагоны 2 турникета. На 17 в часы пик проблема не только в скорости прохода(хотя и в ней тоже), но и во вместимости вагона, которой оказывается мало даже при 2-минутных интервалах. Так что идеальный маршрут в депо Баумана длля подобных экспериментов - 11. К тому же в условиях совмещенки это создаст боьшую безопасность для пасажиров при посадке. Однако выпуск на 11 столь же болшой, что и на 17, поэтому скорее всего все так и останется в виде одного жалкого двухтуникетного вагона на депо.
А вообще, на 17 м-те какой-то цирк с этими турникетами: в большинство вагонов вход только через переднюю дверь, в 2148-в переднюю но через два турникета, в 2255-через переднюю и заднюю, в немногочисленных системах - в первые двери двух вагонов

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Теряется заведомо больше пространства в салоне;

Так уж и большое? К тому же я сказал, что оставить возможность ехать на задней площадке. Опять таки взгляните на 2255, там ведь так сделали.

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Пассажиров нужно отучать от привычки заходить только в переднюю дверь, отсюда лишняя путаница, особенно при проведении экспериментов;

Опять таки с 2255 пример. Люди привыкли. Здесь соглашусь с Евгением Куйбышевым. Эксперимент нужно проводить сразу на одном маршруте со ВСЕМИ вагонами на маршруте. На мой взгляд, можно попробовать либо на 11-м, либо на том же 39-м. На 17-м не надо, потому что это стратегически важный маршрут, и на нём нужно не эксперименты ставить, а проверенные решения реализовывать

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Обзор задней двери для водителя априори хуже, чем передней - снижается безопасность

Камера в век высоких технологий, я думаю, само собой разумеещееся в подобной ситуации. Даже чёрно-белой, я думаю, хватит...

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Больше времени тратится на высадку

Две широкие рядом стоящие в 619-м вагоне двери никак не могут быть помехой и причиной увеличения времени высадки. Здесь с Вами не согласен.

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> — Пассажир, вошедший в заднюю дверь не имеет возможности купить билет у водителя;
— Водитель лишён возможности контролировать оплату проезда пассажирами;

Это Вам прекрасно объяснил Евгений Куйбышев, за что ему огромное спасибо.

В целом перечисленные Вами аргументы особо не тянут на весомые. Посудите сами. Что нужно 17-му маршруту? Нужно сделать так, чтобы и посадка, и высадка происходили быстро, и желательно недолго. Чтобы трамвай быстро уходил с остановки, не создавая сзади толпу вагонов.
Толка от 2-х турникетов в 2148 мало (да даже если бы все вагоны были с двумя турникетами у первой двери), ибо турникета два, но "воронка" одна и маленькая. Окрыв две, пусть и маленькие двери для входа, мы получим реальное ускорение посадки если не в два, то примерно в 1,7 раза (0,3 можно списать на покупку билетов у водителя).
Кстати, решится проблема "задних площадок", которые из-за входа в переднюю дверь зачастую бывают полупустыми.

Цитата (03223, 19.02.2009):
> Посудите сами. Что нужно 17-му маршруту? Нужно сделать так, чтобы и посадка, и высадка происходили быстро

В вагоне 2148 посадка происходит быстрее чем в аналогичных с одним турникетом, вот почитайте:

Цитата (Pal_Andrei4, 17.02.2009):
> главный стопор у пассажиров происходит перед турникетом, а не в дверях.

а чтоб этого избежать делается так:

Цитата (Kardail, 17.02.2009):
> водитель объявляет в микрофон "проходим справа, через второй турникет" или встаёт в кабине и показывает на него пальцем...

А по-поводу задней двери - тут должна быть организована целая система мер, начиная с того чтобы лишить водителя права продажи билетов и кончая установкой повсеместно автоматов по продаже билетов, до тех пор, пока водитель занимается кассовыми операциями никто не пойдет на то, чтоб устанавливать турникет в какой-то другой двери, нежели первой.
В вагоне 2255 не наблюдается особого улучшения по проходам, так как про заднюю дверь знают единичные пассажиры, ранее пользовавшиеся этим вагоном.

Цитата (ИванИванов, 19.02.2009):

> а чтоб этого избежать делается так:

Строятся обещанные посадочные терминалы ;)
Ну или сносятся турникеты.

> А по-поводу задней двери - тут должна быть организована целая система мер, начиная с того чтобы лишить водителя права продажи билетов

Стоп. А как у нас сейчас системы ходят?

ЗЫ. Прошу заметить, что я категорически против турникета в последней двери.

Цитата (ИванИванов, 19.02.2009):
> А по-поводу задней двери - тут должна быть организована целая система мер, начиная с того чтобы лишить водителя права продажи билетов и кончая установкой повсеместно автоматов по продаже билетов, до тех пор, пока водитель занимается кассовыми операциями никто не пойдет на то, чтоб устанавливать турникет в какой-то другой двери, нежели первой.В вагоне 2255 не наблюдается особого улучшения по проходам, так как про заднюю дверь знают единичные пассажиры, ранее пользовавшиеся этим вагоном.

Я Вам не верю. Я часто попадаю на 2255, и люди заходят в обе двери. Всё остальное - бред полнейший. Уже не раз было сказано, что для покупки билета есть 1-я дверь. Вы мыслите очень узко, и пытаетесь найти какие-то жалкие отговорки, лишь бы отстоять свою позицию.
Не надо мне ставить в пример 2148... Да, в нём быстрее идёт посадка, но не настолько, чтобы сказать, что это мегаидеальное решение. Я уже говорил, что посадка будет быстрее, когда есть два входа, а не один вход с двумя турникетами. Вы же предлагаете ещё и водителю высовываться и тыкать на второй турникет, т.е нагрузить его дополнительными заботами.
Гораздо эффективнее будет расставить на каждом крупном остановочном пункте таблички, где будет написано, что вход осуществляется в переднюю и заднюю двери. Или же вообще сделать разметку на асфальте.
Попробуйте посмотреть на это с точки зрения возможности сделать, а не с точки зрения причин не сделать

Цитата (03223, 19.02.2009):
> Вы же предлагаете ещё и водителю высовываться и тыкать на второй турникет, т.е нагрузить его дополнительными заботами

Вы читаете вообще что вам пишут выше? Речь идёт об одном единственном вагоне, где установлена такая система, и естественно, что пока люди к этому не привыкли им надо объяснять. Если она будет хотя бы ещё в нескольких вагонах маршрута, объяснять уже никому ничего не придётся - сами привыкнут.

Что же касается табличек на остановках, то с гораздо большей эффективностью там можно повесить агитацию о втором турникете в передней двери.

Цитата (03223, 19.02.2009):
> Я уже говорил, что посадка будет быстрее, когда есть два входа, а не один вход с двумя турникетами.

Не делайте идиота из меня и остальных. Вы не привели ни одного довода в эту пользу окромя того, что "Я уже говорил", поэтому дальнейшее обсуждение вопроса с вами бесполезно. Спасибо за понимание.

Кстати насколько я понимаю рогатина включает магнито-электрическое запирающее устройтсво саму рогатину и корпус, что всё вместе не должно стоить каких-то астрономических денег...основную стоимость комплекта АСКП составляет сам валидатор а именно его электронная часть, которая имеется в каждом КТМ-19 в количестве 2 штук, так что цена явно не является проблемой в такой переделке трамваев...

Цитата (03223, 19.02.2009):
> Гораздо эффективнее будет расставить на каждом крупном остановочном пункте таблички, где будет написано, что вход осуществляется в переднюю и заднюю двери.

Ну так проходили такое в Красной Пресне!, и таблички стояли и турникет в задней двери!?

Цитата (Kardail, 19.02.2009):
> Не делайте идиота из меня и остальных. Вы не привели ни одного довода в эту пользу окромя того, что "Я уже говорил", поэтому дальнейшее обсуждение вопроса с вами бесполезно. Спасибо за понимание.

Да пожалуйста. Сразу видно, что аргументов у Вас просто ноль. А мои доводы по поводу двух дверей для входа можете ещё раз внимательно прочитать в комментариях к этой фотографии. В принципе, с Вами я уже закончил разговаривать, потому что смысла с Вами спорить нет, ибо Вы привели настолько вшивые аргументы, что аж читать смешно было. В принципе, никто Вам не запрещает поклоняться системе турникетов в 2148, только делайте без излишнего фанатизма. И кстати, обращение на "Вы" пишется с большой буквы.

Цитата (ИванИванов, 20.02.2009):
> Ну так проходили такое в Красной Пресне!, и таблички стояли и турникет в задней двери!?

Знаю, видел на фотографиях. Но опять таки сам эксперимент проводился недостаточно хорошо. Использовали только один вагон, выбрали не совсем подходящую для этих целей Татру, из-за чего на выход была только одна дверь. Я же предложил попробовать это на КТМах, где количество дверей для входа будет равно количеству дверей на выход. Потом не надо это делать на одном вагоне. Для эксперимента нужно брать целый маршрут, который не возит воздух, но который и не забит в мясо. Для этих целей, как мне кажется, подходит 11-й.
Опять таки повторюсь: надо попробовать изыскать возможности, для того, чтобы это сделать, а не искать причин, чтобы этого не сделать. Я, конечно, не знаю, как лично Вы относитесь к системе турникетов в 2148, но заметьте, что не один я высказался по поводу того, что эта система не даёт должного эффекта.

Цитата (03223, 21.02.2009):
> Опять таки повторюсь: надо попробовать изыскать возможности, для того, чтобы это сделать, а не искать причин, чтобы этого не сделать.

Вообще прежде чем что-то делать надо учесть все возможные факторы и только потом делать.
У нас же все обычно наоборот:
1. Сделать.
2. Исправить.
3. Подумать, а что же мы сделали.

> Я, конечно, не знаю, как лично Вы относитесь к системе турникетов в 2148, но заметьте, что не один я высказался по поводу того, что эта система не даёт должного эффекта.

Все зависит от того, что мы понимаем под словом долный эффект.
1. Скорость прохождения вагоном круга
2. Кол-во времени затрачиваемое на остановку
3. Кол-во прошедших через турникет пассажиров
4. Повышения уровня комфорта в НОТ
5. Прирост кол-ва пассажиров в вагоне
6. Повышение дохода от введение такой системы

Цитата (Евгений Куйбышев, 22.02.2009):
> Вообще прежде чем что-то делать надо учесть все возможные факторы и только потом делать.У нас же все обычно наоборот:
1. Сделать.
2. Исправить.
3. Подумать, а что же мы сделали.

Согласен, но не кричать про недостатки, забывая о достоинствах. Илья и Иван именно так и делают

Цитата (Евгений Куйбышев, 22.02.2009):
> Все зависит от того, что мы понимаем под словом долный эффект.
1. Скорость прохождения вагоном круга
2. Кол-во времени затрачиваемое на остановку
3. Кол-во прошедших через турникет пассажиров
4. Повышения уровня комфорта в НОТ
5. Прирост кол-ва пассажиров в вагоне
6. Повышение дохода от введение такой системы

В данном случае выполняются или улучшаются первые 4 пунтка. Пятый пункт может быть, но только в случае часа пик, когда при нынешней системе АСКП водитель оставляет за бортом пассажиров, чтобы те сели в следующий. Шестой пункт прямо зависит от пятого.
Но для того, чтобы точно узнать, необходим эксперимент.
Кстати, мне высказали интересную мысль, направленную противникам двух турникетов в двух дверях в трамвае: "Кстати, про вход в 2 двери - видимо у противников с физикой тяжко было, не понимают, что так быстрее заполнится объем, чем через одну. Да или банальный пример - ты бежишь за транспортом"

Цитата (Kardail, 18.02.2009):
> Если вы не видели это своими глазами и не знаете, так ли это, то и утверждать то, что является неправдой тоже пожалуйста не надо.

А вы, пожалуйста, не утверждайте, что я чего-то не видел. Этого вы уж точно знать не можете. Катался я по 17 в вагоне со вторым турникетом. Не в самый пик, но за весь рейс через второй турникет вошёл я и один человек. Остальные толпились и лезли в первый. Если ты стоишь у входа в дверь - толпящихся никак не обогнать. Вагон был забит полностью.

В пик может быть ситуация лучше и пропустив пару вагонов народ становится умнее, но тем не менее в два раза быстрей посадка вряд ли становится.

Кстати Бауманское депо собирается перенести первый турникет на 2148 немного подальше в салон, чтобы пассажиры лучше видели второй.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 25.02.2009):
> Кстати Бауманское депо собирается перенести первый турникет на 2148 немного подальше в салон, чтобы пассажиры лучше видели второй.

Опа. Пришла идея.
В салоне от 1 до 2 двери снимаются все сидения.
Туриникетов ставится 3 штуки и они ставтяся в середени этого пространства.

Цитата (Евгений Куйбышев, 25.02.2009):
> Опа. Пришла идея.В салоне от 1 до 2 двери снимаются все сидения.Туриникетов ставится 3 штуки и они ставтяся в середени этого пространства.

Проще терминалы с закрытыми станциями и платформами сделать...

Это понятно, что терминалы на загруженных остановках это проще и дешевле, но их надо согласовывать с таким количеством чинуш, выгнать столько палаточников, что никто этим заниматься не будет.