Мощные подиумы

Салон под Шкоду 15Т подкосили.

С коробом скрывающим механизм открытия дверей надо что-то делать - такие зазоры для опытного вагона ещё пойдут, но для серийного и их внешний вид надо менять, и схему окраса. И подиумы конечно тоже крайне высокие и занимают много места.

Цитата (TTT, 24.12.2018):
> Салон под Шкоду 15Т подкосили.

Скорее кривой закос под EVO 1 =) Как и весь вагон в целом, один сплошной кривой закос =)

Помнится тут обещали идеальный салон. Посмотрите на эти прекрасные наддеверные кожуха, с неримтично прикрученными саморезами. Идеально подогнанные потолочные панели, в стиле витязя, извивающиеся словно змеи линии освещения. А еще прекрасная идея сделать потолочный поручень со стороны двойных сидений. Хочешь там держись за сидения, хочешь за поручень. Но справа нет, конструктор хочет чтобы мы страдали и тянулись через подиум к ручкам одинарных сидений. А этот прекрасный жестяной ящик под сидением кондуктора. Пока откроешь замки весь выматеришься? Интересно, а на задней площадке ступень как на рендере?

"I saw some shit"

Цитата (Кочешков Александр, 24.12.2018):
> Цитата (TTT, 24.12.2018):
> > Салон под Шкоду 15Т подкосили.
>
> Скорее кривой закос под EVO 1

Я имел ввиду стиль окраски, поручни, потолок и другие мелочи
http://transphoto.ru/photo/306800/?vid=118978

Подиум справа достаточно широкий для того, что бы расположить на нём по два места в ряд, как слева. Или на худой конец уменьшить его ширину тем самым увеличив количество стоячих мест. В варианте, что на фото он уменьшает пассажировместимость, ведь в час пик на нём стоять неудобно и сидеть тоже. Единственное для чего он пригодится, это то что на него можно тяжёлую сумку поставить.

Ээээ, простите, а перед дверями, что за поручень для удара головой на уровне лба среднестатистического человека?
Хотя у УТМ с поручнями какие-то вообще не лады, вспомнить хоть околоступенье 407-го)

Господи, да и вообще, софиты и монитор в салоне, его тоже в Казань пихнуть хотят?

Заметно уменьшить ширину не получиться - тележке нужно пространство для поворота.

Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю животных.
Точнее, чем больше я вижу новых моделей трамвайных вагонов, тем больше я люблю и уважаю конструкторов, разработавших модель 71-623. Она настолько грамотно продумана, а то, что на фото, состоит из компромиссов и просто непродуманных решений.

Металлические угловые короба, в том числе, дверные, когда весь мир давно уже перешёл на формованный пластик... И УТМ вроде переходил - на ранних 71-407 всё в этом плане в порядке. Экономия на мелочах в трамвае за 25-30 миллионов как-то совсем не смотрится. Поручни над рядом двойных сидений - для кого? Как за них держаться? Высота подиума тоже навевает грустные мысли. На вагонах ПК ТС есть, по крайней мере, приступка, которая служит дополнительной мини-ступенью. Тут она не наблюдается.

Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> Точнее, чем больше я вижу новых моделей трамвайных вагонов, тем больше я люблю и уважаю конструкторов, разработавших модель 71-623

Чего только колёса 650 мм стоят, на которые нет бандажей.

Может у ПК ТС и не до конца идеальные салоны, но тут УТМу в отношении планировки и оформления явно надо было у них поучиться...

Хотя бы взять эти несчастные три сидушки ни к селу, ни к городу справа, сколько пустого пространства. А если поместить ряд сидений боком, то их количество можно увеличить до пяти, и, поскольку на подиуме, никому они мешать не будут. Кстати, мне кажется, или слева подиум шире?

Не вижу причин для хейта от слова "совсем". Это по сути рельсовый автобус, не предназначенный перевозить толпы рабочих и служащих в часы пик.

Цитата (Владислав Фоменко, 25.12.2018):
> Чего только колёса 650 мм стоят, на которые нет бандажей.

Как это нет? А что это такое блестящее, лежащее красивыми стопками у нас в мастерских? :-) Или мы скупили все бандажи 650 мм на свете? :-)))

Кстати, какого диаметра колёса на продукции ПК ТС и вот этом вагоне?

620 так-то и они в свободной продаже. Относительно недавно мы покупали.

Погуглил тут немного. У продукции ПК ТС - тоже 620 мм, а вот у 71-415 - 706 мм, как у высокопольных вагонов. Отсюда и подиумы нее... извините, немаленькой высоты. Как-то всё это печально.

Хороший салон, но только какого устанавливают эти форточки "здравствуй дождик" и это при наличии кондиционеров?
Давно же уже изобрели современные откидные форточки...

Цитата (Бараш Алексей, 25.12.2018):
> Хороший салон, но только какого устанавливают эти форточки "здравствуй дождик" и это при наличии кондиционеров?
> Давно же уже изобрели современные откидные форточки...

Зная наши реалии "работающего" кондиционера лучше пусть будут большие форточки

Цитата (Бараш Алексей, 25.12.2018):
> какого устанавливают эти форточки "здравствуй дождик" и это при наличии кондиционера
Что-то я не уверен, что его в городах включать будут.

Цитата (Бараш Алексей, 25.12.2018):
> Хороший салон, но только какого устанавливают эти форточки "здравствуй дождик" и это при наличии кондиционеров?
> Давно же уже изобрели современные откидные форточки...

Потому что откидные форточки - это ни о чём, а тот вариант, что на фото - самый оптимальный, особенно в жаркую погоду. И если в питерских вагонах такие форточки текут, то это не проблема типа форточек, а вопрос к эксплуатирующей организации.

В этом трамвае ужасно все:
- неэффективное использование пространства
- громадные наддверные коробы
- серые уродливые поручни
- сидение с подлокотником (еще как новых Газелях подстаканников не хватает ага)
- внешний вид похож на утюг и в целом вагон внешне в каких-то 60ых годах

Трамваи пока отстают на десятилетия, складывается впечатление, что на УКВЗ уже ничего не исправить

Казалось бы причём тут уквз?

Ну, высота подиумов частично компенсируется горбами - https://pp.userapi.com/c850436/v85043621...h1P5IA.jpg
А так конечно ожидали большего от салона - очень много места пропадает над подиумами. Маловат накопитель в середине вагона.


Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> Чем больше я узнаю людей, тем больше я люблю животных.
> Точнее, чем больше я вижу новых моделей трамвайных вагонов, тем больше я люблю и уважаю конструкторов, разработавших модель 71-623. Она настолько грамотно продумана, а то, что на фото, состоит из компромиссов и просто непродуманных решений.

Вообще 71-623 пора немного освежить. Помимо дизайна. Наверное, надо перерабатывать компоновку в корыте - не прижились у нас решения в виде откидных сидений. Может как-то подумать, что можно сделать, чтобы не пропадало немного пространства между спинками для инвалидов и сиденьями... Но опять же - способен ли УКВЗ на это в своем нынешнем состоянии?

Наддверные короба на заклёпках умилили. Технологии 21 века, однако.

Цитата (Карданный Вал, 25.12.2018):
> Казалось бы причём тут уквз?

Опечатался сорри. Трансмаш, конечно. Сути не меняет, на фото тот трамвай, о котором идет речь в комментарии.
Просто что мешало сделать яркие прямые поручни. Зачем эти закривулины?
Что за турники возле дверей? Как в мосметро планируются инновации - там наприседал на билет, тут надо будет 10 раз подтянуться на билет?

Салон 412 даже как-то солиднее выглядит. Тут же какой-то продукт местного КВР, а не новый вагон. При сравнении со схожим салоном серийного EVO1 вообще печаль. Поручни - особая боль.

А сзади две даже ступени?

Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> Погуглил тут немного. У продукции ПК ТС - тоже 620 мм, а вот у 71-415 - 706 мм, как у высокопольных вагонов. Отсюда и подиумы нее... извините, немаленькой высоты. Как-то всё это печально.

700 мм - это у 412, который ВариоЛФ (а там другого и не получится), а у 415 - те же 620 мм.

Цитата (Карданный Вал, 24.12.2018):
> Помнится тут обещали идеальный салон. Посмотрите на эти прекрасные наддеверные кожуха, с неримтично прикрученными саморезами. Идеально подогнанные потолочные панели, в стиле витязя, извивающиеся словно змеи линии освещения. А еще прекрасная идея сделать потолочный поручень со стороны двойных сидений. Хочешь там держись за сидения, хочешь за поручень. Но справа нет, конструктор хочет чтобы мы страдали и тянулись через подиум к ручкам одинарных сидений. А этот прекрасный жестяной ящик под сидением кондуктора. Пока откроешь замки весь выматеришься? Интересно, а на задней площадке ступень как на рендере?

ЯТП салон из соображений "экономии" мастерили местные умельцы из того что было под рукой и как умели - ну результат на все, как говорится, деньги.

Было бы тут 2+2 как в европейских аналогах типа Песы - начался бы вой "ах, как тут будет кондуктор шляться?" Это неудобно! Надо 2+1 было делать!

Даже в Москве адептов шляния по салону больше тех, кто любит тихо посидеть. Не смотря на отсутствие как кондуктора, так и входа в одну дверь.

Цитата (GentelHint, 24.12.2018):
> И подиумы конечно тоже крайне высокие и занимают много места.

Зато полностью в тренде "низкопольный". Два в меру упитанных человека в проходе не разминутся, факт.

А от чего у него тележки? Или так: на базе чего они были построены?

Да уж, салоном они как-то разочаровали. Внешний вид, конструкция и инженерные решения очень даже не плохие, а вот салон сильно подкачал.

Как по мне лучше было бы в данной ситуации спереди, на подиумах и сзади сделать планировку 2+2 сделав максимум сидячих мест, а по центру салона сделать один накопитель порядка 10-ти м2 с выходом к двум двустворчатым дверям.


Цитата (telkomrwt, 25.12.2018):
> А от чего у него тележки? Или так: на базе чего они были построены?


Если в общих чертах, то смесь Татры Т-3М, 71-911(или он же 71-625) и БКМ, в общем отовсюду понемногу и получилось свое.
Претензии могут быть только к редукторам, а все остальное проверенно в самых жестоких условиях многими десятилетиями интенсивной эксплуатации.

Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> Точнее, чем больше я вижу новых моделей трамвайных вагонов, тем больше я люблю и уважаю конструкторов, разработавших модель 71-623. Она настолько грамотно продумана, а то, что на фото, состоит из компромиссов и просто непродуманных решений.

Если говорить про салон, то в 623 там тоже полный швах, а точнее неудачная попытка подогнать компоновку от 608 на корытопол, из чего получился какой-то набор из произвольно натыканных сидушек и нерационально использованного пространства (между инвалидными досками и высокопольной частью)
Единственный адекватный салон у российских корытополов у ЛМ-2008

Дим, ну уж не знаю. У каждого своё мнение, но в 623 косяков с расположением сидений я не вижу. Всё очень грамотно скомпоновано.

Цитата (Сергей_Н, 25.12.2018):
> 700 мм - это у 412, который ВариоЛФ (а там другого и не получится), а у 415 - те же 620 мм

В УТМ-овской брошюре, которая гуляла по Сети (файлик uraltransmash_409-02_415.pdf), для 71-415 указан диаметр колёс 706 мм. Могли, конечно, банально забыть поменять этот параметр, скопировав табличку от 412-й модели. В общем, надо выяснять.

Олег, там точно не 706, а то подиумы ещё выше были бы. Тележки, кстати, вызывают много вопросов. Особенно дико в 2018 году смотрится применение карданной передачи.

Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> У каждого своё мнение, но в 623 косяков с расположением сидений я не вижу.

В ранних ещё более-менее адекватно, а потом зачем-то сидушки на песочницах развернули, уменьшили площадь накопителя и т.п., то есть сделали ещё хуже.
В часы пик, разумеется, никто не встаёт с откиднушек, а наоборот старики под одобрительные вопли кондуктора шугают стоящих там.
Далее:
- на сидушке за 2 дверью может сидеть либо ребёнок, либо безногNй;
- за 3 дверью друг напротив друга две сидушки ногами в проход, причём стоят не вплотную к стене;
- инвалидные доски стоят не вплотную к границе низокопольной части, причём стоят так из-за формы ступенек, которые какая-то неизвестная религия мешает обрезать. В более поздних это непонятное пространство ещё и увеличили, впихнув туда печки, тем самым уменьшив число откиднух;
- на задней площадке человеку выше 180 невозможно стоять, не бьясь обо что-нибудь головой.

Цитата (Олег Бодня, 25.12.2018):
> В УТМ-овской брошюре, которая гуляла по Сети (файлик uraltransmash_409-02_415.pdf), для 71-415 указан диаметр колёс 706 мм. Могли, конечно, банально забыть поменять этот параметр, скопировав табличку от 412-й модели. В общем, надо выяснять.

https://goo-gl.ru/4CME
620 мм

Цитата (Карданный Вал, 25.12.2018):
> Тележки, кстати, вызывают много вопросов. Особенно дико в 2018 году смотрится применение карданной передачи.

Тележки опять же, такое впечатление, делали из того что было, так как оригинальную тележку от EVO у нас запатентовал Винокур и клепает на ней Витязи.

Цитата (Сергей_Н, 26.12.2018):
> так как оригинальную тележку от EVO у нас запатентовал Винокур и клепает на ней Витязи.

Тележка Винокура всё-таки отличается от оригинальной тележки EVO. А УТМ, предположу, хотел добиться возможности проезжать кривые R14.

Цитата (Jen, 24.12.2018):
> Вообще 71-623 пора немного освежить. Помимо дизайна. Наверное, надо перерабатывать компоновку в корыте - не прижились у нас решения в виде откидных сидений.

Думаю, надо поменять только салон. А дизайн и так шикарен. И из добра, добро не ищут.

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> А УТМ, предположу, хотел добиться возможности проезжать кривые R14.

Каким образом? Чтобы проходить меньшие кривые нужно увеличивать угол поворота и уменьшать базу вагона.

За счёт сужения прохода (относительно поделок ПКТС) и вынесения редуктора «наружу».

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> Тележка Винокура всё-таки отличается от оригинальной тележки EVO.

В форме отдельных деталей да, но компоновка один в один.

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> А УТМ, предположу, хотел добиться возможности проезжать кривые R14.

А много где они остались? (Ну если не брать ТП3 Спб)

Цитата (Сергей_Н, 26.12.2018):
> Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> > Тележка Винокура всё-таки отличается от оригинальной тележки EVO.
>
> В форме отдельных деталей да, но компоновка один в один.

Концепция - да, та же, но вот 2-й ступени подвешивания у EVO нет.

> Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> > А УТМ, предположу, хотел добиться возможности проезжать кривые R14.
>
> А много где они остались? (Ну если не брать ТП3 Спб)

ТП-1, ТП-2, ТП-3, ТП-5, дистанция службы пути на Литовской улице (говорят, что там вообще R13). Также в городе есть кривая меньше R16.

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> Концепция - да, та же, но вот 2-й ступени подвешивания у EVO нет.

Есть.

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> За счёт сужения прохода (относительно поделок ПКТС)

Так себе идея если честно. Пассажирам при прочих равных нужны широкие проходы.

Цитата (Сергей_Н, 26.12.2018):
> Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> > Концепция - да, та же, но вот 2-й ступени подвешивания у EVO нет.
>
> Есть.

Да, ошибка моя. Но сделана она по-другому.

Цитата (Сергей_Н, 26.12.2018):
> так как оригинальную тележку от EVO у нас запатентовал Винокур

Вы серьёзно? Как можно запатентовать то, что уже разработано другим ЮРИДИЧЕСКИМ лицом? Я не юрист, но здравый смысл говорит, что система патентов так не работает, если ты украл или купил некий дизайн, это легко проверяется, никто в здравом уме его не запатентует, во всяком случае когда фирма разработавшая оригинал до сих пор здравствует. Иначе просто все патенты теряют смысл. А если тебе запатентовали изобретение, это значит либо что разработчик отказался от прав на него (а этого явно не могло произойти), либо его разработал ты/твои люди.


Я в очередной раз спрашиваю: ЕСТЬ ЛИ ХОТЬ КАКИЕ-ТО ДОКАЗАТЕЛЬСТВА в пользу того что тележка ПК ТС - это полная копия тележки EVO, окромя слухов "одна бабка сказала" основанных лишь на схожей компоновке вагонов? Мне правда интересно.

Тележка тс это не тележка ево, это тележка разработанная прагоимексом для тс. А вообще это нормальная практика когда трамвайным заводам проектирует сторонняя организация. Так было и в советские времена и в относительно недавнем прошлом.

Ну вообще это ничего толком не объясняет, даже если Прагоимекс разработал эту тележку, с какой стати им было давать Винокуру её патентовать как свою? Для этого надо было полностью отказаться от прав на эту разработку, но с чего бы? Прагоимекс ведь не бомжи какие-то, у них уже был свой вагон на похожей тележке, своя небольшая вотчина. Да и ПК ТС тоже не мегакорпорация вроде Apple, чтобы вот так легко выкупать права, кто они вообще такие были тогда в отрасли, да никто. Короче какая-то нестыковка всё равно.


Это не говоря уже о том, что версия, что команда инженеров могла создать параллельно с Прагоимексом похожую по существу конструкцию, некоторыми даже не рассматривется из принципа. У ПК ТС уже была "бежавшая" команда инженеров с УКВЗ и наработки оттуда же, они что, слишком тупые чтобы создать свою низкопольную тележку? В противном случае должны быть некие доказательства чтобы вот так радикально рассуждать, мол не могли и всё тут.

Заказывается разработка и составляется договор в котором прописываются все юридические тонкости. На заводе создать свою тележку сами не могут. Работы нужно заказывать проектному институту. Даже уквз разработку своих тележек 630 и 623 заказывал на стороне.

Цитата (Карданный Вал, 26.12.2018):
> На заводе создать свою тележку сами не могут. Работы нужно заказывать проектному институту.

А Прагоимекс разве проектный институт? И кстати, а почему не могут-то? Тележка конечно вещь непростая, но не нечто из разряда ракетных двигателей. В таком случае, ни один другой производитель у нас, что ПТМЗ, что УТМ, не имеют(ли) вагонов с тележками собственной разработки? Как-то странно звучит, если честно.

Тем не менее, это скорее так, чем иначе. По ПТМЗ:
первые вагоны МА/ПА были на тележках от КМа, а собственная тележка для них разработана под руководством Д.И. Кондратьева, который был не только работником треста "Лентрамвай", но и сотрудником ЛИИЖТ-а.
мостовая тележка ЛМ-57 - копия с чертежей РВЗ
последующие тележки - ее незначительные модернизации
тележку с двойным подвешиванием для ПТМЗ разработал ВНИИтрансмаш в конце 90-х - не взлетело
тележка поздних ЛМ-99 и ЛМ-2008 - переложение татровских тележек Т7, тоже не шибко удачное

Цитата (Мих@N, 26.12.2018):
> А Прагоимекс разве проектный институт?

У Прагоимекса есть конструкторское бюро. У них как раз производства собственного нет, они выпускают вагоны на арендованных мощностях.

Цитата (Дмитрий Касаткин, 26.12.2018):
> У них как раз производства собственного нет, они выпускают вагоны на арендованных мощностях.

Так ведь и у ПК ТС до недавнего времени практически та же ситуация была.



Цитата (Tolya, 26.12.2018):
> Тем не менее, это скорее так, чем иначе.

Логика тут понятна, но... Всё равно в этой версии много недосказанности. По сути, основной аргумент "те не смогли - значит, и эти не смогут!"
И потом, эта версия плохо согласуется с тем, что, вроде как, у УКВЗ ещё до того как от них отпочковалось то, что потом стало ПК ТС, уже была тележка ("идея" тележки) для своего низкопольного вагона, которая оказалась в распоряжении ПК ТС, из-за чего потом для вагона 633 им пришлось действительно заказывать тележку у другой организации.

В общем, мутное дело. При случае узнаю у знакомых из ТС, может прояснят тонкости.

Набросал, что можно поменять в компоновке сидений.
https://i.imgur.com/b6FUYIJ.png

Получилось 38 сидений, против 29 сидушек в компоновке от УВЗ. Причём, на мой взгляд, получилось даже улучшить среднюю накопительную площадку.

И я не понимаю, зачем ТАКАЯ низкопольность в ущерб комфорту. Салон БКМ 802 или 71-623 в разы удобнее этого чуда, при этом стоят они дешевле. Надеюсь, заказчики не будут гнаться за хайпом низкопольности, и либо заставят УВЗ допилить эту модель, либо не будут покупать настолько убогий трамвай.

Цитата (Мих@N, 26.12.2018):
> Ну вообще это ничего толком не объясняет, даже если Прагоимекс разработал эту тележку, с какой стати им было давать Винокуру её патентовать как свою

Чтобы запатентовать что-то чужое - достаточно скопировать чужое и поменять один болт М8х1,5 на М8х1,25 Всё, это же будет твоя конструкция. У ПК ТС отличий от конструкции Прагоимекса - значительно больше.


Плюс к этому, ты уверен, что патенты Прагоимекса и ПК ТС пересекаются по территории применимости? То есть, если патент у Прагоимекса на территории России, а у Винокура - в странах ЕС?

Ну это, если Винокур не заказал разработку тележки этому самому Прагоимексу по ТЗ из Москвы за свои деньги (что вероятнее всего)

Цитата (Мих@N, 26.12.2018):
> Логика тут понятна, но... Всё равно в этой версии много недосказанности. По сути, основной аргумент "те не смогли - значит, и эти не смогут!

Самый простой способ сделать свою - посчитать нагрузки при которых ломается чужое(нужна металлографическая лаборатория или комплект КД) и потом разработать своё таким, чтобы оно выдерживало такие же нагрузки. Но это - процесс очень долгий. Гораздо легче заказать разработку своего первенца профессионалам, а дальше - развивать готовую конструкцию.

Ну опять же, это рассуждения (вполне логичные, не спорю).
А речь была о том, что чтобы так явно утверждать "запатентовали не свою тележку - и всё тут! Свою не могли сделать - и всё тут!" нужны всё же доказательства.

Цитата (Володя, 26.12.2018):
> У ПК ТС отличий от конструкции Прагоимекса - значительно больше.

А здесь уже вообще совсем другой спор, из серии, сколько отличий надо чтобы считать эволюцию или аналог какой-то разработки уже собственной разработкой. Так и паровоз Л имеет некие сходства с паровозом Стефенсона, никто ж не кидается называть все паровозы копиями того самого первого паровоза. Но это так, лирика.

Цитата (Карданный Вал, 26.12.2018):
> А вообще это нормальная практика когда трамвайным заводам проектирует сторонняя организация.

Да это - вообще нормальная практика, заказывать разработку сторонней организации. В Европе разработка - это целая индустрия. А как кто не приезжает из таких - в презентациях всегда одни и те же горада с офисами. А почему? В этих городах - заводы БМВ, Мерседес, Фольксваген...основные заказчики.

Интересно, где в итоге этот вагончик осядет?...

В своё время было интересно, где осядет http://transphoto.ru/photo/943080/?vid=401028 Но в итоге до сих пор нигде не осел. Стоит на заводе. Чую, что его судьба будет примерно такая же, как и http://transphoto.ru/photo/531859/

Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> Да, ошибка моя. Но сделана она по-другому.

Компоновка, расположение двигателей и редукторов один в один. Разница лишь в подвешивании 1-й ступени. Собственно по фотографиям это и видно.

Цитата (Карданный Вал, 26.12.2018):
> Тележка тс это не тележка ево, это тележка разработанная прагоимексом для тс. А вообще это нормальная практика когда трамвайным заводам проектирует сторонняя организация. Так было и в советские времена и в относительно недавнем прошлом.

Да и тележку вроде как для ООО ТД УКВЗ разрабатывали изначально под 625 который стал 911. Ну а потом вроде все знают что было.

Собственно а зачем тогда изобретать велосипед с колхозингом наружного редуктора от 409 с карданной передачей от двигателя если можно взять готовую тележку от EVO. Только из-за желания проходить 14 метровые кривые? ПКТС это как-то особо не мешает.

Если по патентному поиску покопаться, то на УТМ такие вундервафли попадаются http://www.findpatent.ru/patent/258/2585131.html или вот тележка от 409 http://www.findpatent.ru/patent/256/2566594.html

А вот и товарищ Винокур http://poleznayamodel.ru/model/15/154856.html - 625 он же теперь 911
http://poleznayamodel.ru/model/12/129893.html - тележка

Цитата (Сергей_Н, 27.12.2018):
> Цитата (Максим Ляденко, 26.12.2018):
> > Да, ошибка моя. Но сделана она по-другому.
>
> Компоновка, расположение двигателей и редукторов один в один. Разница лишь в подвешивании 1-й ступени. Собственно по фотографиям это и видно.

Так я про 1-ю ступень подвешивания и написал, что она по-другому сделана. Ещё клеммные коробки другие. Остальное концептуально такое же.