На бампере - ходовые огни :))

Как отлично он вписывается в окружающую застройку (хоть и не сверкает с конвеера)!

ИМХО, данные вагоны в лучшем случае вписываются в сельские пейзажи. Для такого города как Ленинград-СПб, своим видом эти вагоны никогда не подходили.

Уж думаю за промежуток времени, что они отходили у нас, успели вписаться не только в вид города, но и в сердца горожан. Да и не вид был важен, а куда добраться. Сейчас только вид, и едва куда доберешься.

Цитата (Soullesss, 20.03.2018):
> но и в сердца горожан
Это да, знаю многих ленинградцев-петербуржцев, простых обывателей, кому они очень нравились...

Цитата (Бараш Алексей, 20.03.2018):
> Это да, знаю многих ленинградцев-петербуржцев, простых обывателей, кому они очень нравились...

У меня в этом плане наоборот. Больше тех, кто их ненавидел.
Мне они не нравились практически всем. Начиная от раздвижных дверей, заканчивания оквадраченной формы вагона. Как-то с первого раз не понравились. Наверное первый раз я их увидел году в 1988-м.

Цитата (Ярослав Московка, 19.03.2018):
> На бампере - ходовые огни

Это светильники ПК200-А. Применялись в освещении подножек на ЛВС-86, 89, а может и ещё на каких-то вагонах. Сейчас они практически везде демонтированы.

Цитата (Александр Лосев, 20.03.2018):
> может и ещё на каких-то вагонах

На 71-605 они располагались в верхней части дверного проёма.

ЛЕЕ это точно начало 90-ых. А чем отличался диапазон ЛЕА-ЛЕЕ от ЛЕЛ-ЛЕХ? Тем, что в первом были только легковые? Но на ЛЕА и автобусы были.

Цитата (Михаил Жуков, 20.03.2018):
> Тем, что в первом были только легковые?

В разных регионах наверное по-разному было, но предположу, что именно самая первая "ведомственная" серия могла быть и "легковой", и "грузовой" одновременно. К примеру, ЕАА в Эстонии были и однострочными, и двухстрочными.

Цитата (Михаил Жуков, 20.03.2018):
> ЛЕЕ это точно начало 90-ых. А чем отличался диапазон ЛЕА-ЛЕЕ от ЛЕЛ-ЛЕХ? Тем, что в первом были только легковые? Но на ЛЕА и автобусы были.

Не под тем фото написали ;). А так да, ниже Вас ответили верно, самые первые номера еще не поделили.

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> У меня в этом плане наоборот. Больше тех, кто их ненавидел.
> Мне они не нравились практически всем. Начиная от раздвижных дверей, заканчивания оквадраченной формы вагона. Как-то с первого раз не понравились. Наверное первый раз я их увидел году в 1988-м.

А мне наоборот очень нравились, и было очень жаль, что доводилось их редко видеть в детстве, а прокатился я первый раз вообще случайно, по 40 маршруту пару остановок по Чкаловскому - видимо по каким-то причинам отправили СТТПшный состав на не свой маршрут.
Зато позднее отвел душу, прогуливая школу - специально ездил кататься в СТТПшную область, жаль только что техническое состояние КТМов к тому моменту сильно ухудшилось.

Раздвижные двери - самая лучшая дверная система, лучше неё только прислонно-сдвижные =) Если у меня когда-нить будет своя квартира - все двери, которые будет возможно, поменяю на раздвижные =)

Цитата (STinger, 20.03.2018):
> Раздвижные двери - самая лучшая дверная система,

А как у КТМов было с герметичностью? Какая была щель между краем двери и кузовом?

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> Мне они не нравились практически всем. Начиная от раздвижных дверей, заканчивания оквадраченной формы вагона.

Так ЛМ68М не менее квадратный. Помнится первое детское впечатление от увиденного ЛМ68М было следующим: Оооо! В Ленинграде такие же трамваи, как в Рязани, только с дверьми как у троллейбуса.

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> А как у КТМов было с герметичностью? Какая была щель между краем двери и кузовом?

Имхо, незначительная, так как спереди был бортик, а сзади ветер на ходу не дует)

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> А как у КТМов было с герметичностью? Какая была щель между краем двери и кузовом?

Всё нормально у них было с герметичностью. Низ двери плотно прилегал к корпусу по направляющим, верхний желоб, по которому каталась дверь, вообще был закрыт козырьком, муха не пролетит. Самым слабым местом было то, что дверь не всегда плотно закрывалась. При провисшей приводной цепи дверь стукалась о стенку и немного откатывалась назад, оставляя щель. Но даже при таком раскладе щель эта была вполне соизмерима с щелью не до конца закрытых створок ширмовых дверей.

Нет, я имею ввиду именно щель в полностью закрытом состоянии. То есть зазор между плоскостью двери и плоскостью кузова. Там уплотнители были?

Цитата (BorisB, 20.03.2018):
> Так ЛМ68М не менее квадратный. Помнится первое детское впечатление от увиденного ЛМ68М было следующим: Оооо! В Ленинграде такие же трамваи, как в Рязани, только с дверьми как у троллейбуса.

Увы, ЛМ68М я также не любил. Да, примерно одинаково. Мне всегда не хватало Татр. Очень-очень обидно было, когда приезжал в любой другой регион, и были Татры, а в родном городе их не было. Поэтому, когда в сентябре 2017 г. я узнал, что завершилась эксплуатация вагонов ЛМ68М, для меня был один из самых счастливых дней в сфере НОТа СПб.

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> Поэтому, когда в сентябре 2017 г. я узнал, что завершилась эксплуатация вагонов ЛМ68М, для меня был один из самых счастливых дней в сфере НОТа СПб.

Напрасно, потому что еще есть 300+ двухвагонных ЛМ-68М :)

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> Поэтому, когда в сентябре 2017 г. я узнал, что завершилась эксплуатация вагонов ЛМ68М, для меня был один из самых счастливых дней в сфере НОТа СПб.

За такое высказывание вас скоро забанят.

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> Напрасно, потому что еще есть 300+ двухвагонных ЛМ-68М :)

И вас тоже.

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> Нет, я имею ввиду именно щель в полностью закрытом состоянии. То есть зазор между плоскостью двери и плоскостью кузова. Там уплотнители были?

Они не нужны, так как ветер сзади не дует. Дуть могло только в хвостовую дверь, но это на уровне естественной вентиляции.

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> За такое высказывание вас скоро забанят.

Когда я назвал классический дизайн ЗиУ самым отвратительным дизайном для троллейбуса, меня наверно многие предали анафеме, но не забанили))

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> За такое высказывание вас скоро забанят.

На сайте не запрещено высказывать своё мнение.

Цитата (ЛВС-90, 20.03.2018):
> И вас тоже.

А меня за что ? Да, я считал и буду считать ЛМ-68М и ЛВС-86 одними и теми же вагонами разной вместимости. И с точки зрения пассажира, водителя и внешнего вида это так и есть. А то, что там кажется в душе отдельным фанатам - это их проблемы. Может меня еще станут убеждать, что ЗиУ-682/683, Икарус-260/280, ЛиАЗ-5256/6212, КамАЗ-5320/5410, ВМЗ-5298/6215, итд, итп. - это все принципиально разные машины ?

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> Может меня еще станут убеждать, что ЗиУ-682/683 [...] - это все принципиально разные машины ?

На самом деле даже 683Б и 683В — по сути, принципиально разные машины.

А вот собственно и пруф, насчет ЛМ-68М и ЛВС-86:

> В октябре 1986 года два первых вагона ЛВС-80 были модернизированы на ЗРГЭТ. Модернизация заключалась в замене электрооборудования на «стандартное» от вагонов ЛМ-68М, с рядом доработок. Переделка кабины виделась весьма затратной, поэтому решено было заменить её на кабину от вагона ЛМ-68М. В результате этого вагоны получили четырёхстворчатую первую дверь, при этом вход в кабину выполнили через сдвижную дверь в салоне. Также в салон из-под вагона была перенесена часть электрооборудования, которое разместили в отдельном шкафу по левой стороне вагона за кабиной водителя. Статический преобразователь заменили мотор-генератором, а освещение салона выполнили лампами накаливания. На крыше обеих секций поместили короба с розетками для соединения электрических цепей секций между собой. Внесенные изменения оказались существенными, поэтому после модернизации такой вагон обозначили ЛВС-86.

Цитата (Антон Перебийніс-Моїсеєнко, 20.03.2018):
> На самом деле даже 683Б и 683В — по сути, принципиально разные машины.

На 683В01 электрооборудование аналогично горным модификациям 682-го.
С ТИСУ были версии 682-го, но вот было оно такое же, как у 683 - не знаю.

Сдвижная дверь в ЛВСах? Не помню вообще. Есть ли фото?

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> А вот собственно и пруф, насчет ЛМ-68М и ЛВС-86:
>
> > В октябре 1986 года два первых вагона ЛВС-80 были модернизированы на ЗРГЭТ. Модернизация заключалась в замене электрооборудования на «стандартное» от вагонов ЛМ-68М, с рядом доработок. Переделка кабины виделась весьма затратной, поэтому решено было заменить её на кабину от вагона ЛМ-68М. В результате этого вагоны получили четырёхстворчатую первую дверь, при этом вход в кабину выполнили через сдвижную дверь в салоне. Также в салон из-под вагона была перенесена часть электрооборудования, которое разместили в отдельном шкафу по левой стороне вагона за кабиной водителя. Статический преобразователь заменили мотор-генератором, а освещение салона выполнили лампами накаливания. На крыше обеих секций поместили короба с розетками для соединения электрических цепей секций между собой. Внесенные изменения оказались существенными, поэтому после модернизации такой вагон обозначили ЛВС-86.

Источник цитаты подскажите, плз.

Материалы технического архива ПТМЗ данную гипотезу опровергают.

Вагон ЛВС-80 имеет чертежный шифр 15М, и электрическая схема после модернизации имеет обозначение 15М0000 Э3.2 и подписана как "Вагон ЛВС-80 с двигателями ДК-259Г3".

Вагон ЛВС-86К имеет чертежный шифр 20М, и его электрическая схема 20М0000 Э3 подписана как "Вагон ЛВС-86К с двигателями ДК-259Г3"

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> еще есть 300+ двухвагонных ЛМ-68М

Не двухвагонных (СМЕ), а двухсекционных.

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> Внесенные изменения оказались существенными, поэтому после модернизации такой вагон обозначили ЛВС-86.

А теперь обоснуйте близкую родственную связь ЛВС-80 и ЛМ-68М. Связь ЛВС-80 - ЛВС-86 вы обосновали. А минусуют вас за то, что одиночный трамвай на базе ЛВС-86 существовал и назывался ЛМ-93.

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> Очень-очень обидно было, когда приезжал в любой другой регион, и были Татры, а в родном городе их не было. Поэтому, когда в сентябре 2017 г. я узнал, что завершилась эксплуатация вагонов ЛМ68М, для меня был один из самых счастливых дней в сфере НОТа СПб.

Где логическая связь? Если вы такой татрофил, то самым счастливым днём для вас должен был быть день появления в Питере серого параллелепипеда с татровскими корнями.

Цитата (Сергей Мурашов, 20.03.2018):
> одиночный трамвай на базе ЛВС-86 существовал и назывался ЛМ-93.

Ну и как это понимать:

> ЛМ-93 является ширококолейным (1524 мм или 60 дюймов) высокопольным цельнометаллическим односторонним четырёхосным трамваем. Его кузов отличается от кузова ЛМ-68М усиленной рамой, отдельным входом в кабину с улицы. По пневмо- и электрооборудованию вагоны идентичны.

Получается, что ЛМ-93 - это ЛМ-68М с усиленной рамой.

Не читайте Википедию, смотрите в первоисточник - чертежи с шифрами 13М (ЛМ-68М), 20М (ЛВС-86К) и 32М (ЛМ-93).

Цитата (Snow Panther, 20.03.2018):
> Получается, что ЛМ-93 - это ЛМ-68М с усиленной рамой.

ЛМ-93 это ЛМ-68М, сделанный по технологии, по которой делались ЛВС-86. Для нормального человека это одинаковые вагоны, беда в том, что здесь собрались исключительно ненормальные знатоки истории трамваестроения:) Собственно, 93 вместо 68М это первые шаги российского маркетинга, желание продать товар в красивой обёртке.

Цитата (Сергей Мурашов, 20.03.2018):
> Где логическая связь? Если вы такой татрофил, то самым счастливым днём для вас должен был быть день появления в Питере серого параллелепипеда с татровскими корнями.

7500 вероятно? Он мне нравится. Но для меня ни грамма параллели с Татрами нет. Татры я люблю за их внешность, а не за требуху. Поэтому в данном случае технологию в данном случае нет смысла.

>беда в том, что здесь собрались исключительно ненормальные знатоки истории трамваестроения:)
А что определяет и кто решает, что здесь и сейчас присутствуют ненормальные знатоки и нормальные знатоки?)))

> Собственно, 93 вместо 68М это первые шаги российского маркетинга, желание продать товар в красивой обёртке.
Внешне почти не отличается. Или что-то другое имеется ввиду под "желание продать товар в красивой обёртке"?
Я вообще-то просто высказал своё мнение. Вероятно сюда больше приходит любителей КТМов и ЛМов. Я таковым не являлся. Никогда. Не смотря на то, что первые 16 лет жил на Ваське и ездил исключительно на парниках из ЛМов.

*Жду минусов от расстроенных любителей ЛМ-68М и КТМ-5*

Kaamoos, поймите просто, что быть петербуржцем и любить Татры Т3 это как быть петербуржцем и болеть за Спартак :-)

Цитата (ЛВС-90, 21.03.2018):
> Kaamoos, поймите просто, что быть петербуржцем и любить Татры Т3 это как быть петербуржцем и болеть за Спартак :-)

Такие рассуждения порождают стадные чувства.
Ну никогда не лежала у меня душа к этим двум моделям. Никогда их за нормальные вагоны не считал, и всегда расстраивался, после поездок в Татрогорода, почему в родном городе нет возможности увидеть и поехать в T3SU. Даже если бы не существовало в мире Татр, у меня было бы одинаковое восприятие данных моделей (ЛМ68М и КТМ-5).
Это как некоторые фанаты московских Яуз ненавидят Русичи, т.к. многие считают, что все Русичи - это потенциальные Яузы. Но в случае "Русичи vs Яузы" - прослеживается чёткая ненависть на почве того, что Русичи своим повлением помешали размножением Яуз, т.е. это неделимые понятия. В моём случае, два разных момента:
1. Просто не нравятся ни ЛМы, ни КТМы.
2. Нету Татр именно из-за них.
Два разных, но связанных момента.
Поэтому
> что быть петербуржцем и любить Татры Т3 это как быть
Здесь не подходит.

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> 1. Просто не нравятся ни ЛМы, ни КТМы.
> 2. Нету Татр именно из-за них.

Как одессит со странным вкусом, возможно, говорю: просто не вызывают никаких эмоций Татры Т3. Они, простите за тавтологию, никакие, кроме К2, которых и не найдёшь нигде кроме Южных Балкан и бывшей Чехословакии. Именно из-за них в Одессе нет моих любимых вагонов УКВЗ со сдвижными дверями (71-619 не в счёт, дальше уже вообще "низкопольщина" пошла) Если что - это не троллинг, а реально моё мнение.

Цитата (Kaamoos, 21.03.2018):
> Просто не нравятся ни ЛМы, ни КТМы.

А ЛМ-57 и ретро-модернизанты?)

Цитата (STinger, 21.03.2018):
> А ЛМ-57 и ретро-модернизанты?)

Я конечно имел ввиду вагоны, которые я застал как линейные. Если судить без этого момента, То ЛМ-57 - один из самых красивых вагонов, которые когда-либо курсировали по Ленинграду. Модернизанты не нравятся. С первого раза чувствуется что закос (но на деле пародия) под те самые красивые ЛМ-57. По виду и звуку тяжело идут. Ощущение, что они (ретро-модернизанты) гораздо тяжелее, чем есть. Внутреннее убранство также не нравится. Вроде внешне закос под Стиляг, а внутри всё по современному...
*И по-прежнему жду минусов от любителей ЛМов и КТМов...*
Минусы не мешают мне высказывать своё мнение =)

Цитата (Kaamoos, 20.03.2018):
> Внешне почти не отличается. Или что-то другое имеется ввиду под "желание продать товар в красивой обёртке"?

Имеется в виду, что трамвай начала 1970-х продавали в 1993 году, как трамвай 1993-его проектного года.

Цитата (Kaamoos, 21.03.2018):
> 2. Нету Татр именно из-за них.

Нету Татр из-за того, что нету метро. Сначала его просто не было, затем его было до неприличия мало, и виноват в этом первый отечественный император, у которого была твёрдая двойка по гидрологии дельты Невы, проще говоря, он построил город на болоте, и потребовался второй самодур, Сталин, чтобы несмотря на болото, метро хотя-бы начали строить. В результате основным транспортом города стал трамвай, ещё в начале 1930-х годов ставший огромным и четырёхосным. Так что маленькие игрушечные Татры в Питере убил ещё Петер Витт за десятилетия до появления первой Татры. Добил их ЛВС-66, даже СМЕ из татр смотрелась бледно на фоне проекта этого сочленённика. К моменту появления ЛМ-68М и 71-605 Татры Т3 безнадёжно устарели, а Татра Т6 успешно с ними конкурировала. То, что Татры Т3 до сих пор ездят - лишь признак того, что мы живём в постапокалиптической антиутопии.

Цитата (Сергей Мурашов, 21.03.2018):
> Имеется в виду, что трамвай начала 1970-х продавали в 1993 году, как трамвай 1993-его проектного года.
Это я согласен.
> К моменту появления ЛМ-68М и 71-605 Татры Т3 безнадёжно устарели, а Татра Т6 успешно с ними конкурировала.
Внешне Татра Т3 до сих пор выглядит блестяще, особенно на фоне КТМ-5 и не так давно ушедших ЛМов68.
Так-то с тех времён довольно много интересных и симпатичных вагонов появилось, которые ездт по территории РФ.
> То, что Татры Т3 до сих пор ездят - лишь признак того, что мы живём в постапокалиптической антиутопии.
Нет. Потому что они внешне симпатичны и достаточно крепкие. Во многих городах есть трамваи на много десятилетий старше. Посмотрите страничку города Сан-Франциско. Или какие-то отдельные люди живут в своём внутреннем апокалипсе? Ну тогда да...

Цитата (Kaamoos, 21.03.2018):

> Нету Татр именно из-за них.

Нету татр в Питере, потому что был свой завод.

Вообще же Татры уже давно устарели и высокопольны.

Цитата (Kaamoos, 21.03.2018):
> Внешне Татра Т3 до сих пор выглядит блестяще, особенно на фоне КТМ-5 и не так давно ушедших ЛМов68.

А на мой взгляд она выглядит ужасно и отвратительно, даже ЛМ лучше, несмотря на мою ненависть к ним. А КТМ так вообще красавец, я все в детстве надеялся, что ужасные ЛМы постепенно заменят ими, так как думал что это такая новая модель трамвая на замену старым))

Цитата (STinger, 21.03.2018):
> А на мой взгляд она выглядит ужасно и отвратительно

У каждого свои вкусы) На то и высказывают их, чтобы поделиться ими)
Я впервые увидел КТМ-5 в 1988 году. Я с родителями тогда поехал на Просвет. Ещё не было открыто метро пр. Просвещения. А нам нужно было попасть в дом 46 (известный красный длинный дом). И тогда (по-моему от Удельной) мы ехали на парнике КТМ-5. Тогда удивили в первую очередь двери и светотехника (были фары лодочки сзади). Ну и в последнюю очередь сама форма вагона. Помню, что мне сразу всё это не понравилось, как и вагоны серии ЛМ. Далее мы часто ездили на Просвет. Но вагоны у меня всегда вызывали какое-то брезгливое ощущение. Сложно описать теми детскими словами и эмоциями. Но смотря на вагон по большей части над ним был вопросительный знак, чем какое-то визуальное удовольствие.

Цитата (Kaamoos, 21.03.2018):
> Во многих городах есть трамваи на много десятилетий старше. Посмотрите страничку города Сан-Франциско. Или какие-то отдельные люди живут в своём внутреннем апокалипсе?

В современном Санкт-Петербурге на маршруте можно встретить бодренькие и неубиваемые МС, это не значит, что у нас до сих пор блокада, это значит, что как и во многих других городах, ретротрамвай повышает туристическую привлекательность города, и маршрут этот специальный, ретромаршрут, а не подвозка непроснувшейся толпы из спального района в промзону на вагоне, существующем по принципу "оживить и изнасиловать, ещё раз оживить и ещё раз изнасиловать".

Цитата (Сергей Мурашов, 21.03.2018):
>
> В современном Санкт-Петербурге на маршруте можно встретить бодренькие и неубиваемые МС, это не значит, что у нас до сих пор блокада, это значит, что как и во многих других городах, ретротрамвай повышает туристическую привлекательность города, и маршрут этот специальный, ретромаршрут, а не подвозка непроснувшейся толпы из спального района в промзону на вагоне, существующем по принципу "оживить и изнасиловать, ещё раз оживить и ещё раз изнасиловать".

Для чего так занудно писать? :%
Вопрос был гораздо проще - нравится вагон/не нравится вагон. Каждый высказался какой вагон нравится/не нравится и почему. Разошлись.

+1 Кому Татра а кому КТМ... Меня вот и сейчас передёргивает от Мариуполя, к примеру.. КТМовую систему пытаются сделать татровской, и ещё и общий восторг от этого(((